К делу № 2-863/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2019 года ст. Полтавская

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи ФИО1

представителя истца по ходатайству о допуске представителя в соответствии с частью 6 ст. 53 ГПК РФ от 09.04.2019 года ФИО2, представителя ответчика Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Красноармейском районе ФИО3 по доверенности от 15.01.2019 года № 08-286,

при секретаре Ивановой М.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в 

<

адрес> о включении в специальный трудовой стаж периодов работы и досрочном назначении страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей,

УСТАНОВИЛ:

Решением специалистов Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Красноармейском районе от 13.03.2019г. протокол №, ФИО4 отказано в установлении досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей.

Свой отказ специалисты УПФР в Красноармейском районе мотивирует тем, что для назначения указанной пенсии истец не имеет необходимого специального стажа работы - 25 лет педагогической деятельности в учреждениях для детей.

С данным решением истец не согласен, считает отказ необоснованным, так как на момент обращения в пенсионный фонд имела специальный педагогический стаж более 25 лет. ФИО4 обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Красноармейском районе, в котором просит признать решение специалистов ГУ – УПФ РФ об отказе в установлении пенсии незаконным, обязать ответчика включить нижеуказанные периоды работы в её специальный педагогический стаж, и обязать Управление Пенсионного фонда назначить ей досрочную страховую пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей с момента обращения за назначением пенсии - с 28.02.2019 года.

Так, не включены в специальный стаж периоды работы:

- с 12.11.1992г. по 01.03.1993г. (03 мес. 20 дней) в должности воспитателя на подмену отпусков детского сада №;

- с 01.12.1993г. по 31.07.1994г. (08 мес.) в должности подменного воспитателя на подмену отпусков детского сада №;

- с 01.08.1994г. по 03.10.1994г. (02 мес. 03 дня) - в должности подменного воспитателя детского сада №.

В связи с этим отсутствует требуемый стаж в соответствующих должностях. Специалисты ГУ – УПФ РФ в Красноармейском районе обосновывают свой отказ тем, что периоды работы истца в должностях «воспитателя на подмену отпусков», «подменного воспитателя на подмену отпусков» и «подменного воспитателя» детского сада № не могут быть включены в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, поскольку ранее действовавшими Списками профессий и должностей, работа в которых дает право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, должность подменного воспитателя не была предусмотрена. 

ФИО4 и её представитель ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме, пояснив, что с 12.11.1992 года истица работает в должности воспитателя детского сада №, деятельность которого была полностью связана с педагогической деятельностью - воспитанием детей.

В указанный период действовало Постановление Совета Министров РСФСР от 06.09.1991г. № 463, которым был утвержден Список профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет, и установлено, что в стаж, дающий право на пенсию по выслуге лет работникам образования, включаются все виды педагогической деятельности в учреждениях и организациях, предусмотренном Списком, независимо от ведомственной подчиненности учреждений (организаций). Данным списком предусмотрены должность «воспитатель» и детские дошкольные учреждения всех типов (детские сады, сады-ясли, детские ясли).

Пояснили, что должность истицы была так сформулирована специалистами кадровой службы в приказе о переводе в связи с тем, что истица переводилась на должность воспитателя для замены временно отсутствующих воспитателей, что подтверждается так же и различными формулировками её должности на период переводов: воспитателя на подмену отпусков, подменного воспитателя на подмену отпусков, подменного воспитателя детского сада №, а так же произведенной впоследствии правильной записью в её трудовой книжке о приеме на работу «воспитателем» - при смене собственника. 

Считает, что такая позиция Пенсионного фонда противоречит содержащемуся в Постановлении Конституционного суда РФ от 29.01.2004г. № 2-П положению о том, что принципы правовой справедливости и равенства, на которых основано осуществление прав и свобод человека и гражданина РФ как правовом и социальном государстве, в том числе права на социальное обеспечение, предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения. Статьей 4 Гражданского Кодекса РФ «О действии закона во времени» определено, что закон обратной силы не имеет, поэтому должны применяться нормативные правовые акты, действующие во время трудовых отношений. Просит исковое заявление удовлетворить, зачесть спорные периоды в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, обязать ответчика назначить досрочную страховую пенсию по старости с момента обращения за её назначением с 28.02.2019г.

Представитель ответчика ГУ управления Пенсионного фонда РФ в Красноармейском районе Краснодарского края по доверенности ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, считает, что обжалуемое решение об отказе в назначении досрочной страховой пенсии вынесено в строгом соответствии с нормами и требованиями действующего законодательства в области пенсионного обеспечения. Пояснила, что в Правилах, утвержденных Постановлением РФ от 29.10.2002г. № 781, отсутствуют условия о возможности включения в стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости периодов работы в должностях «воспитателя на подмену отпусков», «подменного воспитателя на подмену отпусков» и «подменного воспитателя», с вытекающими правовыми последствиями в части включения указанных периодов в стаж на соответствующих видах работ. При оценке периодов трудовой деятельности в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение с учетом норм Постановления № 463 от 06.09.1991г. у истицы также отсутствует право на установление досрочной страховой пенсии по тем же основаниям – Списком № 463 данные должности не поименованы. Пенсионный фонд Российской Федерации не вправе расширенным образом толковать законы и нормативные акты, которые принимались в соответствии с законами и в рамках предоставленных Правительству Российской Федерации полномочий.

Выслушав объяснения ФИО4, доводы представителя истца ФИО2 и представителя ГУ УПФ РФ в Красноармейском районе ФИО3, изучив материалы дела и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия установлены законом.

Согласно пп.19 части 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», досрочная страховая пенсия по старости назначается лицам, не менее 25 лет осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Из материалов дела усматривается, что истец ФИО4 не меняла выполняемые функции за весь период своей трудовой деятельности с 12.11.1992г. и по настоящее время: занимается педагогической деятельностью в должности воспитателя детского сада комбинированного вида № Муниципального дошкольного образовательного учреждения, что подтверждается рядом документов.

Оспаривая отказ ответчика включить данный периоды в педагогический стаж, истица указывала на необходимость оценки её пенсионных прав с учетом действовавшего спорные периоды законодательства. Спорный период работы истицы с 12.11.1992 года по 01.03.1993г., с 01.12.1993г. по 03.10.1994г. имел место в период действия Постановления Совета Министров РСФСР от 06.09.1991г. № 463 «Об утверждении профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет», а также Списоки профессий и должностей и Правила, утвержденные выше названным Постановлением. Списки содержат наименование учреждения – «детский сад» и должность – «воспитатель». Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Согласно представленной трудовой книжки №, ФИО4 была принята на работу в детский сад № при ЖКО Рисоводческого госплемзавода «Красноармейский» 03.02.1989года, с 04.04.1990г. переведена помощником воспитателя, с 12.11.1992г. переведена воспитателем на подмену отпусков и работала в этой должности до 03.10.1994г. С этого периода ясли сад № перешёл по своей подчиненности в Управление образования администрации Красноармейского района и истица была уволена в порядке перевода. В суд представлена копия Приказа об увольнении в порядке переводаот 17.10.1994г. № 135-Л, который содержит наименование должности ФИО5 (ФИО4) – воспитатель. 

Фамилия ФИО5 исправлена на ФИО4 на основании свидетельства о заключении брака № №, выданное отделом ЗАГС Красноармейского района 19.08.2009 года, подтверждено в суде, Управлением Пенсионного фонда РФ в Красноармейском районе не оспаривается.

В подтверждении факта работы в должности, дающей право на досрочную трудовую пенсию по старости, в суд также предоставлена справка № от 07.02.2019г., согласно которой, все спорные периоды работы в должности подменного воспитателя с 12.11.1992г. по 01.03.1993г., и с 01.12.1993г. по 03.10.1994г. обозначены работодателем как стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, предусмотренное всоответствии со статьей 30 части 1 подпункта 19 ФЗ от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

В суде исследованы копии расчетно-платежных ведомостей за декабрь 1993г. и 1994 г., где должность истицы обозначена как воспитатель. Представлено штатное расписание детского дошкольного учреждения № за 1994 год, из которого усматривается, что должностей «воспитателя на подмену отпусков», «подменного воспитателя на подмену отпусков», «подменного воспитателя» в штате ДДУ № не обозначено, все специалисты тарифицированы как воспитатели.

В суд так же представлен Тарификационный список за 1995 год, составленный при переводе в Управление образования администрации Красноармейского района с 03.10.1994 года, согласно которому истец тарифицирована как «воспитатель» со стажем педагогической работы 4 года, т.е. работодателем учтен весь стаж работы в должностях подменного воспитателя с 12.11. 1992г. как воспитателя. Из тарификационных списков Управления образования администрации 

<

адрес> так же усматривается, что подменным воспитателем никто не тарифицирован – только воспитатели.

В судебном заседании установлено, что запись о приеме в порядке перевода в ясли-сад № Управления образования в трудовую книжку внесена согласно Постановления Совета Министров РСФСР от 06.09.1991г. № 463 и Списка должностей - «принята воспитателем», приказ № №л от 03.10.1994г. в связи с чем, дальнейшие периоды работы ответчиком не оспариваются, зачтены в стаж работы по специальности, с учетом которого назначается досрочная страховая пенсия по старости.

Совокупность изложенного свидетельствует о том, что в спорные периоды истец исполняла трудовые обязанности по оплачиваемой должности воспитателя, фактически была переведена воспитателем, выполняла должностные обязанности воспитателя, получала заработную плату, как педагогический работник, т.е. осуществляла педагогическую деятельность в должности воспитателя. 

При указанных обстоятельствах, суд считает доказанным осуществление истцом педагогической деятельности с занятием штатной должности воспитателя в период с 12.11.1992г. по 01.03.1993г., и с 01.12.1993г. по 03.10.1994г.

С учетом изложенного, работа в должностях «воспитателя на подмену отпусков», «подменного воспитателя на подмену отпусков», «подменного воспитателя» подлежит включению в специальный стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью как работа по специальности, а то обстоятельство, что в трудовой книжке работодателем должность истицы была названа «подменный воспитатель» вместо «воспитатель», не может являться основанием для отказа во включении данных периодов работы в специальный стаж.

Как усматривается из материалов дела и как указывает истец в исковом заявлении, на момент её обращения в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, было выработано 25 лет 4 месяца специального педагогического стажа, требуемого для назначения досрочной страховой пенсии, в должностях и учреждениях, работа в которых даёт право на эту пенсию. 

Судом учтено, что нормативным правовым актом, напрямую регулирующими право граждан на пенсионное обеспечение, действовавшими в спорный период: Постановление Совета Министров РСФСР от 06.09.1991г. № 463, и Список профессий и должностей, утвержденных этим Постановлением, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность, засчитываются все виды педагогической деятельности в учреждениях для детей.

В целях соблюдения принципа равенства и правовой справедливости, на которых основано осуществление прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации, как правовом и социальном государстве, спорный период надлежит засчитать в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-Ф3 «О страховых пенсиях».

Постановление № 30 от 11 декабря 2012г. Пленума Верховного суда РФ «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», пунктом 16 установлено, что в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данныйстаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

Из представленных истцом документов усматривается, что деятельность ФИО4 являлась педагогической – она осуществляла воспитательную работу в учреждениях для детей, что подтверждено в суде документами. Должность воспитателя предусмотрена в Списке Постановления № 463 от 06.09.1991 года, применяемом при установлении пенсии до 01.11.1999 года.

Исходя из того, что работа ФИО4 в качестве «воспитателя на подмену отпусков», «подменного воспитателя на подмену отпусков», «подменного воспитателя»в учреждениях для детей относилась к работе по специальности, суд считает, что спорные периоды подлежат включению в специальный стаж. Деятельность истицы, в период с 12 ноября 1992 по 01 марта 1993г. и с 01 декабря 1993г. по 03 октября 1994 года в должности «воспитателя на подмену отпусков», «подменного воспитателя на подмену отпусков», «подменного воспитателя» неоспоримо подтверждается формами первичной учетной документации по учету труда и его оплаты.

Постановление № 30 от 11 декабря 2012г. Пленума Верховного суда РФ «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», пункт 15 отмечает, что перечень документов, подтверждающих периоды работы, включаемые в страховой стаж, установлен в Постановлении Правительства РФ от 24 июля 2002 года № 555 основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения, либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы. Неверная запись в трудовой книжке ФИО4 не связана с виной работника, подтверждена справкой, ведомостью на выдачу зарплаты, тарификационными списками, следовательно, спорный период подлежит включению в стаж работы дающий право на досрочное назначение пенсии по старости.Иное означало бы нарушение конституционных принципов и норм федерального законодательства.

Все документы, приведенные выше, предоставлены истцом суду и непосредственно исследованы в судебном заседании.

Таким образом, приведенные периоды работы истца являются периодами педагогической деятельности и подлежат включению в стаж работы по специальности. На 28.02.2019г. педагогический стаж истца составил 25 лет 4 месяца, то есть право на досрочную страховую пенсию по старости у истца наступило 28 октября 2018 года.

Таким образом, обжалуемым решением ответчика нарушено установленное ст. 39 Конституции РФ право истца на пенсионное обеспечение, в связи с чем решение специалистов УПФР в Красноармейском районе об отказе в установлении пенсии нельзя признать законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах, суд находит требования ФИО4 справедливыми, обоснованными, исследованными и подтвержденными совокупностью доказательств, поэтому считает возможным их удовлетворить в полном объеме. 

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить. 

Признать незаконным решение специалистов Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Красноармейском районе протокол № от 13.03.2019г. об отказе в установлении пенсии ФИО4.

Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Красноармейском районе включить в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости, следующие периоды:

- с 12.11.1992г. по 01.03.1993г. (03 мес. 20 дней) в должности воспитателя на подмену отпусков детского сада №;

- с 01.12.1993г. по 31.07.1994г. (08 мес.) в должности подменного воспитателя на подмену отпусков детского сада №;

- с 01.08.1994г. по 03.10.1994г. (02 мес. 03 дня) - в должности подменного воспитателя детского сада №.

Назначить ФИО4 досрочную страховую пенсию по старости с момента обращения в ГУ УПФР в Красноармейском районе - с 28.02.2019 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Красноармейский районный суд в течение месяца со дня вынесения, путем подачи апелляционной жалобы.

Судья: