Дело № 2-346/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2019 года город Бийск

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Банниковой Ю.Б., 

при секретаре Сахаровой Е.С., 

с участием представителя истца ФИО5, представителей ответчиков ФИО6, ФИО7, представителя третьего лица ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 к ФИО10, ПГСК «Автолюбитель» о включении в наследственную массу, признании права собственности, определении долей, прекращении права, признании незаконным решения правления,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО9 обратился в суд с названным иском, с учетом его уточнения (л.д.166) к ФИО10, ПГСК «Автолюбитель», указывая на то, что является сыном ФИО2, который умер ДД.ММ.ГГГГ. С заявлением о принятии наследства после его смерти обратилась мать - ФИО1 и истец. В наследственную массу после смерти ФИО2 не включен гараж находящийся по адресу: 

<

адрес>, гараж №, зарегистрированный на праве собственности за ПГСК «Автолюбитель». Оформить техническую документацию на гаражный бокс, истец не может так как ответчик пользуется гаражом и препятствует его оформлению, не дает ключи от спорного имущества, утверждая что это ее единоличная собственность. При таких обстоятельствах истец не имеет возможности зарегистрировать право собственности на занимаемый гаражный бокс, который также является его собственностью в порядке наследования. ФИО2 пользовался гаражом, являлся членом данного гаражного кооператива «Автолюбитель», то есть фактически осуществлял права собственника в отношении гаража, оплачивал членские взносы. Строительство данного гаража осуществлялось ФИО3 в 1974 году в порядке и на условиях внесения паевых взносов путем строительства гаражей собственными силами и за счет собственных средств как членом ПГСК, на земельном участке который был выделен ПГСК «Автолюбитель» для строительства гаражных боксов и на данный момент находится в аренде у последнего и находился до дня смерти в субаренде у умершего, который пользовался частью земельного участка, необходимой для эксплуатации построенного гаражного бокса. ФИО3 продала спорный гараж по 1/2 доли ФИО4 и ФИО10 и оформила это путем написания заявления в ПГСК о выходе из его членов. В дальнейшем ФИО4 умер и ФИО10, передала права на данный гараж в июне 2015 года своему сыну ФИО2, который открыто и добросовестно владел им как своим собственным. ФИО3 умерла, дата смерти не известна. В связи с чем оформить гараж во внесудебном порядке не представляется возможным. 21.03.2019 г., на заседании правления ПГСК «Автолюбитель» рассмотрены заявления ФИО10 и ФИО9, о вступлении в члены ПГСК, решением Правления было принято принять в члены ПГСК «Автолюбитель» ФИО10 и отказать ФИО9 в принятии в члены ПГСК «Автолюбитель», что подтверждается выпиской из протокола №28 от 21.03.2019 года. Считает данное решение не законным и необоснованным. Правление поставило заявление ФИО10 в приоритет и отказало не законно, так как наследнику не может быть отказано в принятии в члены ПГСК в соответствии п. 1 ст. 1177 ГК РФ.

Ссылаясь на изложенное, просит признать незаконным решение правления ПГСК «Автолюбитель» №28 от 21.04.2019 года в части непринятия в члены ПГСК «Автолюбитель» ФИО9; включить в наследственную массу гараж по адресу: 

<

адрес>, гараж №, оставшуюся после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ; определить доли в праве собственности на гараж за ФИО9 и ФИО10 по 1/2 доле за каждым по адресу: 

<

адрес>, гараж №; признать право собственности в порядке наследования за ФИО9 на 1/2 долю на гараж по адресу: 

<

адрес>, №; прекратить право собственности ПГСК «Автолюбитель» на гаражный бокс № находящийся по адресу: 

<

адрес>.

В судебное заседание истец ФИО9 не явился, будучи надлежаще извещенным о месте и времени его проведения; представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании настаивала на удовлетворении иска по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО10 в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещалась надлежаще; ее представитель по доверенности ФИО6 в судебном заседании иск не признала в полном объеме.

Представитель ответчика ПГСК «Автолюбитель» ФИО7, действующий на основании доверенности, иск не признал, указывая, что спорный гараж находится в собственности ПГСК «Автолюбитель», сведения о том, что наследодатель ФИО11 либо предыдущие владельцы спорного гаражного бокса обладали паенакоплениями в кооперативе, либо полностью выплатили пай, в ПГСК отсутствуют.

Представитель третьего лица Администрации города Бийска ФИО8, действующая на основании доверенности, в судебном заседании полагала иск не подлежащим удовлетворению

Третье лицо - нотариус Бийского нотариального округа ФИО12, представители третьих лиц Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ, Сибирский филиал в судебное заседание не явились, будучи надлежаще извещенными о месте и времени его проведения.

Суд, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО2 с 06.06.2015 г. являлся членом ПГСК «Автолюбитель», в котором пользовался гаражным боком № (справка о членстве в ПГСК – л.д.5, заявление о принятии в члены ГСК «Автолюбитель»– л.д.134, решение о приеме – л.д.136).

Ранее указанным гаражным боксом владела мать ФИО2 – ответчик ФИО10, что также подтверждается указанными материалами дела.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер; наследниками к его имуществу являются сын – истец ФИО9, и мать – ответчик ФИО10, в 1/2 доле каждый (материалы наследственного дела – л.д.31-60).

Как следует из материалов наследственного дела, гаражный бокс № в ПГСК «Автолюбитель» не включен в наследственное имущество после смерти ФИО2

Материалами дела подтверждается, что право собственности на данный гаражный бокс как на отдельный объект недвижимости не зарегистрированы (выписка из ЕГРН – л.д.69), в то же время за ответчиком ПГСК «Автолюбитель», которому на правах аренды предоставлен земельный участок по 

<

адрес>, зарегистрировано право собственности на гаражи индивидуального транспорта, литеры А,Б,В,Д,Е, в том числе гаражный бокс №, входящий в лит.А (выписки из ЕГРН – 111-114, выписка из технического паспорта – л.д.138-139).

Истец просит включить указанный гаражный бокс № в наследственную массу после смерти ФИО2

Разрешая спор, суд исходил из следующего.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Ч.4 ст.218 ГК РФ предусмотрено, что член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что в состав наследства члена жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, полностью внесшего свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное ему кооперативом, указанное имущество включается на общих основаниях независимо от государственной регистрации права наследодателя.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ сторона обязана доказать обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В нарушение указанной нормы стороной истца не представлено доказательств, подтверждающих выплату пая в гаражном кооперативе наследодателем ФИО2 либо лицами, владевшими спорным гаражным боксом до него.

При этом суд принимает во внимание, что право собственности на указанный гаражный бокс зарегистрировано за ПГСК «Автолюбитель» в 2008 году, то есть ранее смерти ФИО2 Право собственности ответчика не оспорено истцом; требование о прекращении права собственности, в случае его удовлетворения судом, повлекло бы прекращение такого права с момента вступления в законную силу решения суда.

Соответственно на день смерти наследодателя гаражный бокс находился в собственности ПГСК «Автолюбитель», поэтому по смыслу ст. 1112 ГК РФ не может быть включен в наследственное имущество после смерти ФИО2, в связи с чем данное требование не подлежит удовлетворению.

Следовательно, не подлежат удовлетворению и производные требования об определении долей в праве собственности на гараж за ФИО9 и ФИО10 по 1/2 доле за каждым, и о признании за истом права собственности на долю в порядке наследования.

В силу положений ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом (ч.1).

Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся:

1) обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237);

2) отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу (статья 238);

3) отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием земельного участка ввиду его ненадлежащего использования (статья 239);

3.1) отчуждение объекта незавершенного строительства в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (статья 239.1);

3.2) отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 239.2);

4) выкуп бесхозяйственно содержимых культурных ценностей, домашних животных (статьи 240 и 241);

5) реквизиция (статья 242);

6) конфискация (статья 243);

7) отчуждение имущества в случаях, предусмотренных статьей 239.2, пунктом 4 статьи 252, пунктом 2 статьи 272, статьями 282, 285, 293, пунктами 4 и 5 статьи 1252 настоящего Кодекса;

8) обращение по решению суда в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы;

9) обращение по решению суда в доход Российской Федерации денег, ценностей, иного имущества и доходов от них, в отношении которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии терроризму лицом не представлены сведения, подтверждающие законность их приобретения.

В данном случае ни одного из предусмотренных указанными нормами оснований для прекращения права собственности ПГСК «Автолюбитель» на гаражный бокс №, находящийся по адресу: 

<

адрес>, истцом не заявлено и соответствующих доказательств не представлено, в связи с чем требование о прекращении права собственности ПГСК «Автолюбитель» на спорный гаражный бокс удовлетворению не подлежит.

Далее, судом установлено, что решением Правления ПГСК «Автолюбитель» от 21.03.2019 по результатам рассмотрения заявлений ФИО10 и ФИО9 о вступлении в члены ПГСК, было постановлено принять в члены ПГСК «Автолюбитель» ФИО10 и отказать ФИО9 в принятии в члены ПГСК «Автолюбитель» (выписка из протокола №28 от 21.03.2019 года – л.д.165).

Истец просит признать данное решение незаконным.

В силу положений ст. 1177 ГК РФ в состав наследства члена потребительского кооператива входит его пай. Наследник члена жилищного, дачного или иного потребительского кооператива имеет право быть принятым в члены соответствующего кооператива. Такому наследнику не может быть отказано в приеме в члены кооператива (ч.1).

Решение вопроса о том, кто из наследников может быть принят в члены потребительского кооператива в случае, когда пай наследодателя перешел к нескольким наследникам, а также порядок, способы и сроки выплаты наследникам, не ставшим членами кооператива, причитающихся им сумм или выдачи вместо них имущества в натуре определяются законодательством о потребительских кооперативах и учредительными документами соответствующего кооператива (ч.2).

В соответствии с п. 5.10 Устава ПГСК «Автолюбитель», в случае смерти члена Кооператива его пай переходит к его наследникам, и они становятся членами Кооператива после оформления соответствующих документов. Наследникам, отказавшимся от участия в Кооперативе, выплачивается стоимость пая.

Прием в члены Кооператива возможен по решению Председателя Кооператива или по решению Правления Кооператива, или по решению общего собрания членов Кооператива.

Как следует из материалов дела, Решением общего собрания от 06.04.2019 г. подтверждено решение Правления ПГСК «Автолюбитель» об отказе ФИО9 в принятии в члены ПГСК «Автолюбитель».

Таким образом вопрос о принятии наследников ФИО2 в члены ПГСК «Автолюбитель» решен в соответствии с законодательством о потребительских кооперативах и учредительными документами названного кооператива, в связи с чем оснований для признания оспариваемого решения правления незаконным у суда не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.Б. Банникова