Дело № 2-1939/2024 

УИД 59RS0002-01-2024-001778-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2024 года г. Пермь

Индустриальный районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Цецеговой Е.А.,

при секретаре Старцевой С.А., 

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2, действующей по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ИТЦ-Гарант» о расторжении договора, взыскании оплаты по договору, компенсации морального вреда и штрафа, 

установил:

ФИО1 (далее по тексту – ФИО1, истец, заказчик) обратилась в суд с требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью «ИТЦ-Гарант» (далее по тексту – ООО «ИТЦ-Гарант», ответчик) о расторжении договора, взыскании оплаты по договору, компенсации морального вреди и штрафа. В обоснование заявленных требований указано следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «КЛЮЧАВТО АВТОМОБИЛИ С ПРОБЕГОМ» заключен договор купли-продажи № автомобиля 

<

данные изъяты>, общей стоимостью 3 490 000 рублей. В день заключения договора купли-продажи автомобиля для целей его оплаты с АО «Тойота Банк» истцом заключен договор потребительского кредита, согласно которого общая сумма выданного банком кредита составила 3 306 981 рубль, срок возврата установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Также истцом для подписания истцу был предоставлен опционный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно пункту 1.1. которого ответчик обязался по требованию истца, которое возможно заявить в течение года, обеспечить подключение к программе обслуживания Combo L MED. Оплата за предусмотренное договором право заявить требование составила 300 000 рублей и была перечислена ответчику третьим лицом за счет полученных истцом кредитных средств по договору потребительского кредита. При этом, при подписании опционного договора истцу сразу же был предоставлен акт о подключении к программе обслуживания и подарочный сертификат на участие в программе страхования. Заключение опционного договора при заключении договора купли-продажи автомобиля и договора потребительского кредита носит характер навязанной услуги. Истец как потребитель вправе отказаться от исполнения опционного договора, с возмещением исполнителю понесенных им расходов. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено уведомление об отказе от исполнения опционного договора и возврате опционной премии в размере 300 000 рублей, которое оставлено ответчиком без ответа. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика повторно направлена претензия с требованием о возврате уплаченной опционной премии, которая также оставлена ответчиком без ответа. В результате ненадлежащего выполнения ответчиком требований закона истец на протяжении длительного времени испытывает серьезные переживания, что привело к нарушению нормального сна истца и нервному расстройству. Причиненный моральный вред истец оценивает в 30 000 рублей.

На основании изложенного истец просит признать опционный договор № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнутым, взыскать с ООО «ИТЦ-Гарант» денежные средства по договору в размере 300 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

Стороны о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, своевременно и в соответствии со статьями 113, 115, 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем своевременного размещения соответствующей информации на сайте суда industry.perm.sudrf.ru.

Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивал по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца в судебном заседании позицию доверителя поддержал полностью.

Представитель ответчика участия в судебном заседании не принимал, письменных объяснений относительно заявленных требований суду не представил.

Третьи лица в судебном заседании участия не принимали.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть гражданское дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания и не ходатайствующих об отложении дела.

Суд, заслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

При этом стороны свободны в заключении договора. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданским прав и обязанностей. 

Статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

В силу части 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. 

В силу положений части 3 статьи 1, части 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «КЛЮЧАВТО АВТОМОБИЛИ С ПРОБЕГОМ» заключен договор купли-продажи транспортного средства №, согласно которому истец приобрел автомобиль марки 

<

данные изъяты>, стоимостью 3 490 000 рублей с использованием кредитных денежных средств /л.д.6-7/.

Так, для оплаты стоимости приобретаемого автомобиля ДД.ММ.ГГГГ истцом и АО «Тойота Банк» подписаны индивидуальные условия договора потребительского кредита, согласно которым Банк предоставил истцу кредит в сумме 3 306 981 рубль, срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ /л.д.8-11/. При этом, в стоимость кредита вошли: частичная оплата стоимости транспортного средства по договору купли-продажи в размере 2 790 000 рублей, оплата страховой премии за страхование автомобиля в размере 166 981 рубль, оплата стоимости карты помощи на дороге АО «ВЭР» в сумме 50 000 рублей, оплата стоимости/страховой премии Combo L U в сумме 300 000 рублей (пункт 11) /л.д.9, оборот, 12-14/.

Факт перечисления денежных средств подтверждается выпиской по счету истца /л.д.15/.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом, именуемым клиент, и ООО «ИТЦ-Гарант», именуемым Общество, заключен опционный договор №, в соответствии с которым Общество обязалось по требованию клиента обеспечить его подключение к программе обслуживания «Combo L MED», условия которой размещены в правилах оказания услуг на сайте союз-эксперт.рус (пункт 1.1 договора) /л.д.16/.

Пунктом 1.2 договора предусмотрено право клиента заявить требование Обществу в течение одного года с даты заключения настоящего договора.

В соответствии с пунктом 1.3 договора обязательства Общества по договору считаются исполненными в полном объеме после подключения клиента к программе обслуживания и выдачи сертификата, о чем составляется двусторонний акт.

Участие в программе обслуживания для владельца сертификата является бесплатным (пункт 1.4 договора) /л.д.16/.

За право заявить требование по настоящему договору клиент уплачивает Обществу опционную премию в размере 300 000 рублей (пункт 2.1 договора) /л.д.16/.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, подписанному ООО «ИТЦ-Гарант» и истцом, Общество на основании требования клиента об исполнении обязательства по опционному договору от ДД.ММ.ГГГГ № осуществило подключение клиента к программе Combo L MED и передало клиенту сертификат № /л.д.19/.

Выданный истцу сертификат удостоверяет его право неограниченного пользования услугами, предоставляемыми в рамках программы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: устная консультация с врачом общей практики, устная консультация с врачом по реабилитации после Ковиид-19, услуга «Онлайн-консультации узкопрофильного врача», услуга «консультация диетолога», услуга «консультация психолога», услуга «медицинский консьерж», услуга «скорая помощь», услуга «право пациента», услуга «ФармСправка»; а также двукратно: услуга «расшифровка результатов анализов или комплексного обследование», услуга «второе врачебное мнение» /л.д.19, оборот/.

Впоследствии истец направил в ООО «ИТЦ-Гарант» уведомление об отказе от опционного договора, возвращении денежных средств в размере 300 000 рублей, оплаченных по договору /л.д.20-21/.

Ответа на указанное уведомление истцу не поступило.

ДД.ММ.ГГГГ истец повторно направил в адрес ООО «ИТЦ-Гарант» заявление с требованием о возврате уплаченной по договору денежной сумме в размере 300 000 рублей /л.д.22-23,24/.

Однако, до настоящего времени ответа на заявление от ответчика истцу не поступило, денежные средства не возвращены.

В соответствии со статьей 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств.

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон.

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором.

Между тем, опционный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключен сроком на 1 год, заявление о возврате денежных средств подано до окончания указанного срока, при этом расторжение договора не связано с обстоятельствами, предусмотренными пунктом 1 статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из условий данного договора следует, что предметом договора является право потребителя потребовать получение в будущем услуг в течение срока действия договора, таким образом, к спорным правоотношениям подлежат применению не только статья 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, но и положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также нормы Закона о защите прав потребителей, поскольку договор заключен между гражданином - потребителем услуг и юридическим лицом - исполнителем.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В пункте 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

На основании пункта 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно статье 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Положениями статьи 32 Закона о защите прав потребителей также установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.В данном случае опционный договор заключен между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, срок его действия определен, как 1 год, то есть по ДД.ММ.ГГГГ. С требованиями об отказе от опционного договора истец обратился к ООО «ИТЦ-Гарант» в период его действия. Доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.

Учитывая изложенное, а также не представление доказательств, свидетельствующих об обращении истца за оказанием услуг к ответчику, равно как и не представление доказательств размера затрат, понесенных ответчиком в ходе исполнения договора, суд приходит к выводу, что истец, в силу приведенных выше положений закона, имеет право отказаться от исполнения опционного договора до окончания срока его действия и требовать возврата опционной премии.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, уплаченные по опционному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 300 000 рублей.

Следовательно, после реализации истцом как потребителем своего права на отказ от договора, договор и обязательства из него считаются прекращенными (часть 2 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями части 1,2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Поскольку ответчиком обязательства по договору не исполнены, доказательств иного суду не представлено, следовательно, договор подлежит расторжению в порядке статей 450 - 451 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Поскольку ООО «Ключавто автомобили с пробегом» не является исполнителем услуг по спорному договору, заключенному с ООО «ИТЦ-Гарант», а ООО «Ключавто автомобили с пробегом» в сделке между истцом и ООО «ИТЦ-Гарант» действовало в качестве агента и исполняло обязанности, предусмотренные субагентским договором от имени и за счет принципала, ООО «Ключавто автомобили с пробегом» не является стороной, с которой необходимо взыскивать спорные денежные средства, суд исходит из того, что денежные средства истца были получены в ООО «ИТЦ-Гарант» в обеспечении обязательства перед истцом по предоставлению ему услуг. 

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующему. 

Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку факт нарушения прав потребителя установлен, учитывая требования разумности и справедливости, характер нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен вред правам истца, а также индивидуальные особенности истца, суд полагает заявленный ФИО1 размер компенсации морального вреда в сумме 30 000 рублей завышенным и подлежащим снижению.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «ИТЦ Гарант» в пользу истца денежной компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку размер штрафа потребителя императивно определен Законом, учитывая, что добровольно требования потребителя ответчиком не были удовлетворены, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 155 000 руб., исходя из расчета: 50% * (300 000 руб. + 10 000 руб.). Оснований для снижения указанного размера штрафа судом не усматривается, и ответчиком не заявлено.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации и пункта 3 статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, с ООО «ИТЦ-Гарант» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 200 рублей за требования имущественного характера, а также 300 рублей – за требования о компенсации морального вреда, итого – 6 500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «ИТЦ-Гарант».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ИТЦ-Гарант» (ИНН №) в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) денежные средства в размере 300 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штрафа в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» в размере 155 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ИТЦ-Гарант» (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 500 рублей.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми.

Судья –подпись:

Копия верна.

Судья: Е.А. Цецегова

Мотивированное решение составлено 06.06.2024

Подлинный документ подшит в деле

№ 2-1939/2024 

Индустриального районного суда г.Перми

УИД 59RS0002-01-2024-001778-05