К делу № 2-1842/2023

УИД 61RS0022-01-2023-000211-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Таганрог, Ростовская область 03 мая 2023 года

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Сысоевой Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Гальцовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МФК «Кэшдрайв» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «Кэшдрайв» обратилось в суд с настоящим иском, указав в обоснование своих требований на следующие обстоятельства. 

11.04.2022 ООО МФК «КЭШДРАЙВ» и ФИО1 заключили договор дистанционного потребительского займа № 22/04/77/012883. В соответствии с пунктом 1 договора займа истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 88000 рублей. Ответчик обязался вернуть заём в срок до 11.04.2024 и уплатить истцу установленные пунктом 4 договора займа проценты за пользование займом в размере 80 % годовых от суммы текущей задолженности.

Потребительский займ был предоставлен под залог транспортного средства 

<

данные изъяты> VIN номер: №.

Заемные денежные средства зачислены на банковскую карту заемщика в счет исполнения обязательств займодавца перед заемщиком в размере 88000 руб. Факт перечисления денежных средств подтверждается банковским ордером от 11.04.2022. Тем самым истец обязанность займодавца исполнил в полном объеме согласно требованиям договора и законодательства. 

Залог на имущество зарегистрирован, что подтверждается записью в реестре уведомлений о возникновении залога на движимое имущество от 12.04.2022 за №, о чем свидетельствует информация на сайте Федеральной нотариальной палаты.

Возврат займа и начисленных за процентный период процентов осуществляется частями, ежемесячно, в ввиде единого ежемесячного аннуитентного платежа, размер которого составляет 7450 руб.

Ответчик не исполнил обязательств по возврату суммы основного долга и начисленных процентов.

По изложенным основаниям, ссылаясь на неисполнение заемщиком своих обязательств по договору займа, истец просит суд расторгнуть договор займа № 22/04/77/012883 от 11.04.2022 и взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК «Кэшдрайв» задолженность по договору займа в размере 130236,46 руб., сумму задолженности по процентам за пользование суммой займа по ставке 80 % годовых за период с 26.12.2022 по дату расторжения договора займа включительно, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15805 руб. Также истец просит обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство 

<

данные изъяты>, VIN номер: №, определив порядок продажи заложенного имущества с публичных торгов.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом судебной повесткой, а также в порядке, предусмотренном ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ. В исковом заявлении представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, просит рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие их представителя.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в поступившем в суд письменном заявлении ответчик исковые требования признал, просил рассмотреть настоящее дело в его отсутствие.

Волеизъявление ответчика на признание иска изложено в заявлении о признании иска, приобщенном к материалам дела.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд принимает признание иска, в случае если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Суд считает, что признание иска не нарушает права и интересы третьих лиц и принимает признание иска. Исковые требования заявлены в соответствии со ст. 309, 310, 810, 819 ГК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Как установлено в ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ввиду того, что ответчик ФИО1 исковые требования признал, о чем имеется соответствующее заявление, принимая во внимание, что признание ответчиком иска не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд приходит к выводу о принятии признания иска ответчиком и удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО МФК «Кэшдрайв» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть договор потребительского займа № 22/04/77/012883 от 11.04.2022, заключенный между ООО МФК «Кэшдрайв» и ФИО1. 

Взыскать с ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу ООО МФК «Кэшдрайв» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору потребительского займа № 22/04/77/012883 от 11.04.2022 в размере 130236,46 руб., (из которых: 86336,30 руб. - задолженность по основному долгу; 43144,50 задолженность по процентам за пользование суммой займа; 755,66 руб. – неустойка за нарушение срока возврата суммы займа), а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15805 руб. 

Взыскать с ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу ООО МФК «Кэшдрайв» (ИНН 

<

***>) проценты за пользование суммой займа по ставке 80 % годовых за период с 26.12.2022 по дату расторжения договора займа включительно.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, VIN: №, путем реализации автомобиля с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: Е.Е.Сысоева

Решение изготовлено в окончательной форме 10.05.2023.