Дело № 2-681/2021 30 марта 2021 года

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд г. Иваново 

В составе председательствующего судьи Ерчевой А.Ю., 

при секретаре Водопьяновой А.С.,

С участием истца ФИО1 и его представителя, действующей на основании доверенности, ФИО2,

3 лица ФИО3, 

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Иваново 30 марта 2021 года дело по иску ФИО1 к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением.

Иск мотивирован тем, что истец является собственником 9/80 доли в праве общей долевой собственности на 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>. Ответчик препятствует истцу в пользовании указанным жилым помещением, не обеспечивает доступ в него, не выдает ключи. 12.10.2020 истцом в адрес ответчика направлено требование не чинить препятствия в пользовании спорным жилым помещением и предоставить доступ путем выдачи комплекта ключей. 09.11.2020 ответчиком данное требование получено, однако не удовлетворено. Кроме того, 06.11.2020 истец обратился в ОМВД России по Ленинскому району г. Иваново, должностным лицом которого истцу в информационном письме от 19.11.2020 разъяснено, что его обращение № 26053 зарегистрировано 11.11.2020 и рассмотрено, при не достижении согласия во владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности, порядок устанавливается судом. Истец полагает, что ответчик своими действиями нарушает его права, препятствует владению и пользованию принадлежащим ему имуществом. Поскольку истец является сособственником спорной квартиры, то в силу ст. 30 ЖК РФ и ст. 288 ГК РФ имеет право владения и пользования спорным имуществом. Осуществление этих прав невозможно без доступа истца в спорную квартиру. 

На основании изложенного, истец просит обязать ответчика не чинить истцу препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, выдать комплект ключей от входной двери квартиры, а также от всех деверей и помещений, которыми истец имеет право пользоваться на правах собственника, предоставить иные средства доступа в подъезд для беспрепятственного доступа в квартиру. 

В судебном заседании истец и его представитель заявленные требования поддержали и пояснили, что истец, будучи сособственником спорной квартиры, доступа, как в нее, так и в подъезд дома и, возможно, к иным помещениям, обеспечивающим доступ в квартиру, не имеет, ключами от входной двери квартиры и от домофона, установленного на двери подъезда дома, не располагает. Ответчик ключи от спорной квартиры и от иных помещений, обеспечивающих доступ в спорное жилое помещение, истцу в добровольном порядке не предоставляет, чем нарушает права истца, как собственника спорного жилого помещения. В досудебном порядке разрешить с ответчиком вопрос доступа в спорную квартиру, не представилось возможным. В связи с этим истец лишен законного права владения и пользования спорной квартирой, не имеет возможности следить за ее техническим состоянием, что может привести к возникновению опасной или аварийной ситуации, за которую истец, как сособственник спорной квартиры, вынужден будет нести ответственность. При этом намерения проживать в спорной квартире истец не имеет. Кроме того, представителю истца известно, что ответчик с несовершеннолетними детьми из квартиры выехала, так и не обеспечив истцу доступ в жилое помещение, которое фактически оставлено без присмотра. В суд с подобным иском 3 лицо ФИО3 не обращалась, поскольку с иском в суд обратился ее супруг, и если требования истца будут удовлетворены, то доступ в спорную квартиру ФИО3 также будет иметь, поэтому заявлять аналогичные требования целесообразности не имеется. В связи с этим истец и его представитель просили заявленные требования удовлетворить, согласны на рассмотрение дела в порядке заочного производства. 

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещалась судебными повестками, направленными в ее адрес заказной корреспонденцией.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. 

В силу ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд. 

В соответствии с ч. 1 ст. 116 ГПК РФ судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки.

Суд, учитывая, что ответчик о дне, времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещалась установленным законом способом, однако в суд не явилась и о причинах своей неявки суд не известила, возражений относительно заявленных требований не представила, рассмотреть дело в ее отсутствие не просила, а также учитывая мнение лиц, участвующих в деле, приходит к выводу о том, что ответчик злоупотребляет своим правом, о судебном заседании извещена и, исходя из положений ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В судебном заседании 3 лицо ФИО3 с заявленными требованиями согласна и пояснила, что истец, являясь сособственником спорной квартиры, доступа в нее не имеет. Не имеет доступа в спорное жилое помещение и она, несмотря на то, что является сособственником спорной квартиры. ФИО3 не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

В судебное заседание 3 лицо ФИО4, действующая в интересах несовершеннолетних ФИО9 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась заказной корреспонденцией. 

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, приходит к следующему. 

Судом установлено, что 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности: 3 лицу ФИО1013/80 доли, ответчику-45/80 доли, истцу-9/80 доли, 3 лицу ФИО3-9/80 доли, 3 лицу ФИО5-1/20 доли.

В соответствии со справкой МКУ МФЦ в г. Иванове от 01.03.2021, адресными справками отделения адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Ивановской области от 26.02.2021, от 10.03.2021, сообщением филиала по г. Иванову и Ивановскому району комитета Ивановской области ЗАГС от 11.03.2021 в настоящее время в спорной квартире зарегистрированы и проживают ответчик ФИО4 и ее несовершеннолетние дети-3 лица ФИО6, ФИО5

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст. 12 ГК РФ способами, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу п. 1, п. 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия-в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Из материалов дела и пояснений лиц, участвующих в деле, следует, что истец и 3 лицо ФИО3 в спорной квартире не проживают, но по мере необходимости истец имеет намерение владеть и пользовать жилым помещением с целью осуществления контроля за ним и поддержания в технически исправном состоянии, однако такой возможности лишен, поскольку ответчик препятствует истцу доступу в спорное жилое помещение, отказываясь передать комплект ключей от входной двери спорной квартиры. Кроме того, у истца отсутствуют и ключи от домофона, установленного на двери подъезда МКД. Указанные обстоятельства свидетельствуют, по мнению истца и его представителя, о нарушении прав ФИО1, как сособственника спорного жилого помещения.

С целью урегулирования с ответчиком возникшей ситуации в досудебном порядке истец и 3 лицо ФИО3 12.10.2020 направили в адрес ответчика требование о предоставлении доступа в жилое помещение, в котором просили предоставить доступ в спорную квартиру и передать ключи от нее в срок до 01.11.2020. 

Однако ответчик, получив 09.11.2020 указанное требование, никаких мер к урегулированию возникшей ситуации не предприняла и требования, в том числе и истца в добровольном порядке не удовлетворила, а именно доступ в спорное жилое помещение не предоставила, комплект ключей от входной двери квартиры и двери подъезда, на которой установлен домофон, не передала. Доказательств обратного суду не представлено.

Факт отказа в допуске в спорное жилое помещение истца подтверждается и материалом проверки КУСП № 26053 от 11.11.2020, представленным ОМВД России по Ленинскому району г. Иваново, из которого следует, что по обращению истца и 3 лица ФИО3 от 06.11.2020 проведена проверка, в ходе которой установлено, что ответчик со своими несовершеннолетними детьми проживают в спорной квартире, относительно которой в настоящее время рассматривается несколько споров в судах общей юрисдикции, обращение истца и 3 лица в полицию по данному вопросу, ответчик расценивает, как злоупотребление истцом правом.

Таким образом, по результатам проверки, проведенной органом полиции, проверочный материал приобщен в номенклатурное дело ОМВД России по Ленинскому району г. Иваново ввиду отсутствия признаком правонарушения, а также истцу разъяснено, что в соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия-в порядке, устанавливаемом судом, что подтверждается информационным письмом ОМВД России по Ленинскому району г. Иваново от 19.11.2020. 

При таких обстоятельствах, в ходе рассмотрения дела установлен факт чинения ответчиком препятствий собственнику-истцу спорного жилого помещения.

Вместе с тем, истец, являясь сособственником спорной квартиры, в силу закона наряду с ответчиком и 3 лицами, имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом, а также самостоятельно решать когда и каким образом он намеревается владеть и пользоваться своей долей квартиры. 

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Поскольку истцом требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате госпошлины не заявлено и истец в суде подтвердил, что в ходе рассмотрения не желает разрешать вопрос о распределении судебных расходов, то суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика в порядке ст. 98 ГПК РФ судебных расходов по оплате госпошлины. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворить.

Обязать ФИО4 не чинить ФИО1 препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, выдав комплект ключей от входной двери указанной квартиры, от иных дверей и помещений, которыми ФИО4 имеет право пользования, как собственник жилого помещения, а также выдав электронные средства доступа в подъезд для доступа в указанную квартиру.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Ерчева А.Ю.

Мотивированное решение составлено 31.03.2021

Дело № 2-681/2021 30 марта 2021 года