Дело № 12-136/17 (5-64/2017– 6) 

Р Е Ш Е Н И Е

Санкт – Петербург, 03 мая 2017 года

13-я Красноармейская, д. 17Б 

Судья Ленинского районного суда Санкт-Петербурга Ткачева О.С., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 9 Санкт-Петербурга, во исполнение обязанностей мирового судьи судебного участка № 6 Санкт-Петербурга по делу об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки гор. Ленинград, зарегистрированной и проживающей по адресу : Санкт-Петербург, 

<

адрес>, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка 2009 года, ранее не привлекавшейся к административной ответственности в течение года, с назначением административного наказания в виде лишения права управления ТС сроком на один год, привлекаемой к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде лишения права управления ТС сроком на один год. 

Указанным постановлением вина ФИО1 установлено в том, что она ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 40 мин., управляя автомобилем «Мицубиси», государственный номер №, выезжая со двора 

<

адрес> по 

<

адрес> не обеспечила соблюдение безопасности выполняемого маневра- движение задним ходом совершила ДТП – наезд на припаркованную автомашину Фольксваген государственный регистрационный знак №, после чего оставила место дорожно-транспортного происшествия. То есть нарушила требования п.2.5 ПДД РФ, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 12.27.ч.2 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 представила жалобу в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в установленный законом срок. В обоснование жалобы ссылается на то обстоятельство, что не согласна с постановлением по делу об административном правонарушении в части назначения ей административного наказания в виде лишения права управления ТС сроком на один год. Просит постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В судебное заседание для рассмотрения жалобы ФИО1. явилась, права разъяснены и понятны, отводов и ходатайств не заявила, доводы жалобы поддержала в полном объеме. Просила изменить постановление по делу об административном правонарушении в части вида административного наказания. Просила применить штраф или арест. Вину в нарушении п.2.5 ПДД РФ признала.

Проверив материалы дела, анализируя доводы жалобы, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка № 9 от ДД.ММ.ГГГГ не подлежит отмене.

В соответствии с ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет назначение административного наказания. 

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ; схемой места ДТП; первоначальными объяснениями ФИО2; постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении; объяснениями ФИО1, данными в ходе рассмотрения постановления по делу об административном правонарушении.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей собранные по делу об административном правонарушении доказательства были исследованы и оценены в совокупности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ. 

Действия ФИО1, выразившиеся в оставлении ее в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ. 

А потому квалификация действий ФИО1 по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ осуществлена правильно. 

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с санкцией ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, с учетом обстоятельств, смягчающих административную ответственность.

Административный штраф не предусмотрен санкцией ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Такой вид административного наказания, как административный арест является более строгим видом наказания, чем лишение права управления ТС и не может быть применен судом второй инстанции.

Нарушений норм материального, либо процессуального права в ходе рассмотрения жалобы не установлено.

С учётом изложенного и, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 9 Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья О.С.Ткачева