Уголовное дело № 1-56/2024 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Улан-Удэ 10 января 2024 года

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Очировой А.В., единолично, при помощнике судьи Хархановой А.В., секретаре судебного заседания Бадлуевой А.Л., с участием государственного обвинителя – помощника Бурятского транспортного прокурора Игониной А.С., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Бухарметова А.Р., представившего удостоверение и ордер, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося *** в 

<

адрес>, гражданина РФ, со 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

*** примерно в 10 часов ФИО1, находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес>, достоверно зная, что на поле, расположенном в окрестностях 

<

адрес> Республики Бурятия произрастает дикорастущая конопля, которая является наркотикосодержащим растением, решил незаконно приобрести из нее наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло) для дальнейшего его незаконного хранения и собственного употребления без цели сбыта. С этой целью *** примерно в 09 часов ФИО1 прибыл на поле, расположенное в 200 метрах в южном направлении 

<

данные изъяты> где в период времени с 09 часов 10 минут до 09 часов 30 минут *** собрал в имеющийся при нем пакет верхушечные части и листья дикорастущей конопли. Продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное приобретение и дальнейшее незаконное хранение наркотического средства масло каннабиса (гашишное масло) ФИО1 II., находясь на вышеуказанном поле в период времени примерно с 09 часов 30 минут до 11 часов 30 минут *** при помощи собранных им ранее верхушечных частей и листьев конопли, 

<

данные изъяты> получил мазеобразное вещество. Таким образом, ФИО1 в период времени примерно с 09 часов 10 минут до 11 часов 30 минут ***, путем сбора наркотикосодержащей конопли, и дальнейшей ее обработки - экстракции, умышленно незаконно приобрел наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло) массой 10,421 грамм в пересчете на высушенное состояние, которое для удобства хранения и транспортировки поместил в шприц, принесенный с собой из дома, который положил в карман спортивных брюк, надетых на нем и хранил при себе до 13 часов 10 минут ***. Примерно в 12 часов 45 минут *** ФИО1, имея при себе вышеуказанное наркотическое средство, проследовал на привокзальную площадь железнодорожного вокзала 

<

адрес> ВСЖД, по адресу: 

<

адрес> г., 

<

адрес>, где был остановлен сотрудниками ФИО2 России на транспорте и доставлен в помещение пункта досмотра, расположенного на первом этаже железнодорожного вокзала 

<

адрес> ВСЖД, но адресу: 

<

адрес> г., 

<

адрес>, где в период времени с 13 часов 10 минут до 13 часов 40 минут в ходе проведения личного досмотра у ФИО1 обнаружено и изъято незаконно приобретенное и незаконно хранимое последним наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло) массой 10,421 грамм в пересчете на высушенное состояние. Таким образом, ФИО1 в период времени с 11 часов 30 минут до 13 часов 10 минут *** умышленно незаконно хранил для собственного употребления без цели сбыта наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло) массой 10,421 грамм в пересчете на высушенное состояние. Согласно постановлению Правительства РФ от *** ... «Об утверждении значительного крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей ст. 228, 2281, 229 и 2291 УК РФ», и в соответствии с примечанием ... к ст. 228 УК РФ, наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло) массой 10,421 грамм в пересчете на высушенное состояние относится к крупному размеру наркотических средств.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что *** около 10 часов 00 минут он, находясь дома по адресу: 

<

адрес>, решил приехать в 

<

адрес>, чтобы забрать военный билет и изготовить для личного употребления наркотическое средство «гашишное масло». *** около 08 часов он из 

<

адрес> поехал в 

<

адрес> РБ для изготовления наркотика из травы конопли, которое он называет «гашишное масло». Приехав в 

<

адрес> около 09 часов, он пошел на поле, расположенное около 

<

данные изъяты>. Он сорвал 3 куста конопли. Около 10 часов он с помощью 

<

данные изъяты>, получил вещество, которое залил в медицинский шприц и положил в карман спортивных брюк. Около 12 часов того же дня он приехал на железнодорожный вокзал 

<

адрес> для того чтобы уехать домой в 

<

адрес>. Около 12 часов 45 минут к нему подошли сотрудники полиции, один из которых был с собакой. Они представились, предъявили ему служебные удостоверения, попросили предъявить документы. В этот момент он начал нервничать, так как подумал, что сотрудники могут найти у него наркотик. Сотрудники полиции попросили его проследовать вместе с ними в пункт досмотра, расположенного на первом этаже железнодорожного вокзала, сообщили, что будут производить его досмотр, пригласили двух понятых. Сотрудник полиции разъяснил ему ст.51 Конституции РФ и двум приглашенным понятым права и обязанности, предоставили ему возможность сообщить о наличии у него запрещенных предметов в гражданском обороте, на что он ответил, что нет, полагая, что не найдут наркотики. В ходе личного досмотра в правом кармане спортивных брюк, надетых на нем, сотрудник обнаружил изготовленный им наркотик «гашишное масло» в шприце. Наркотик изъяли, упаковали и опечатали, он и понятые расписались. Сотрудник полиции снял на ватный тампон, смоченный в спиртовом растворе, смывы с его ладоней и пальцев рук, которые упаковал и опечатал, они расписались. Один чистый ватный тампон, смоченный в спиртовом растворе, сотрудник приобщил в качестве контрольного образца, который был упакован в отдельный пакет аналогичным образом. По окончанию досмотра он прочитал составленный протокол, изложенное соответствовало действительности, он подписал его, протокол также подписали понятые и сотрудник, который его составлял. Наркотическое средство он приобрел и хранил для личного потребления, без цели сбыта. Продавать и угощать никого не хотел и не собирался. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.74-78, 81-84, 97-100).

Изложенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил.

Виновность ФИО1 в совершенном преступлении подтверждается показаниями свидетелей, оглашенными материалами дела.

Свидетель ИМА (младший инспектор-кинолог кинологической группы ФИО2 России на транспорте) суду показал, что *** в 12 часов 45 минут он совместно с сотрудниками ТВИ и ЮГБ на привокзальной площади железнодорожного вокзала 

<

адрес> обратили внимание на мужчину с тростью. Служебно-розыскная собака своим поведением обозначила мужчину как человека, возможно имеющего при себе наркотическое средство. Они подошли к нему, представились, предъявили служебные удостоверения, попросили его представиться, мужчина представился ФИО1, было заметно, что он явно занервничал, оглядывался по сторонам. ФИО1 предложили пройти в комнату досмотра. ЮГБ пригласил двоих понятых. Он в ходе личного досмотра не участвовал. Со слов ТВИ ему известно, что в ходе личного досмотра у ФИО1 был обнаружен цилиндр от шприца с веществом с признаками наркотического средства. 

Свидетель ЧИВ суду показал, что его около 13 часов сотрудник полиции попросил его поучаствовать в качестве понятого при личном досмотре гражданина, он согласился, пригласили второго понятого. Около 13 часов 10 минут *** сотрудник полиции в комнате досмотра железнодорожного вокзала перед проведением личного досмотра гражданина, который представился ФИО1, разъяснил всем участвующим лицам права и обязанности, ст.51 Конституции РФ ФИО1 и огласил порядок проведения личного досмотра. ФИО1 предложили добровольно выдать имеющиеся при нем запрещенные предметы, тот ответил, что при себе ничего запрещенного не имеет. В ходе личного досмотра у ФИО1 в кармане брюк был обнаружен шприц. Содержимое шприца имело резкий запах растворителя. Что пояснял ФИО1 по поводу изъятого, он не помнит. Затем изъятое было упаковано и опечатано, они поставили свои подписи, замечаний к протоколу не поступило. Никакого давления на Молонова со стороны сотрудников полиции не оказывалось.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями показаний свидетеля ЧИВ, данных им в ходе предварительного следствия, суду стало известно, что в ходе личного досмотра у ФИО1 в наружном правом кармане надетых на нем брюк был обнаружен полимерный пакет, внутри которого находился пластиковый элемент от шприца, внутри которого было обнаружено вещество темного цвета. ФИО1 пояснил, что в пакете находится шприц, внутри которого содержится «гашишное масло», которое он изготовил из конопли, собранной па поле в 

<

адрес> РБ в 

<

адрес> для личного употребления. Также у ФИО1 ватным тампоном с ладоней и пальцев рук сотрудник полиции изъял смывы, а также контрольный образец, которые упаковал и опечатал (л.д.56-58).

Изложенные показания свидетель ЧИВ подтвердил, пояснив, что на момент его допроса следователем он лучше помнил указанные обстоятельства.

Исследованные с согласия сторон показания свидетеля СИН, принимавшего участие в качестве понятого при личном досмотре ФИО1 *** (л.д.59-61) аналогичны показаниям свидетеля ЧИВ

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ТВИ (полицейского 3-го отделения взвода патрульно-постовой службы полиции ФИО2 России на транспорте) следует, что *** в 12 часов 45 минут он совместно с ЮГБ и ИМА на привокзальной площади железнодорожного вокзала 

<

адрес>, заметил мужчину с тростью, на которого среагировала специальная розыскная собака, указав на возможное наличие запаховых следов наркотических средств. Они подошли к нему, представились, предъявили свои служебные удостоверения, потребовали предъявить документ, удостоверяющий его личность. Он представился ФИО1, предъявил паспорт. ФИО1 заметно нервничал, пытался быстрее закончить разговор. Ими было принято решение проверить данного мужчину на предмет наличия запрещенных предметов. Он проводил ФИО1 в комнату досмотра, куда ЮГБ пригласил двух понятых. ИМА продолжил несение службы. Он разъяснил участвующим лицам порядок проведения личного досмотра, понятым их права и обязанности, отдельно права досматриваемому и ст.51 Конституции РФ. Он предложил ФИО1 добровольно выдать имеющиеся у него при себе запрещенные предметы, на что он ответил, что ничего запрещенного при себе не имеет. В ходе личного досмотра в правом наружном кармане спортивных штанов, надетых на ФИО1, был обнаружен полимерный пакет, внутри которого находился пластиковый цилиндр от шприца, с находящимся внутри веществом с признаками наркотического средства. ФИО1 пояснил, что данное наркотическое вещество является «гашишным маслом», которое он изготовил из конопли, собранной на поле в окрестностях села 

<

адрес> РБ для личного употребления, без цели сбыта. Пакет с содержимым шприцом с массой с признаками наркотического средства был изъят, упакован и опечатан. На ватный тампон, смоченный в спиртовом растворе, были взяты смывы с ладоней и пальцев рук ФИО1, которые также были упакованы и опечатаны, а также отдельно упакован и опечатан контрольный образец ватного тампона, смоченный в спиртовом растворе. После проведения личного досмотра ФИО1 и участвующие лица ознакомились с протоколом, замечаний и жалоб ни от кого не поступило. Давление на ФИО1 никто не оказывал (л.д.62-64).

Вина ФИО1 в совершенном преступлении также подтверждается исследованными в судебном заседании в соответствии со ст.285 УПК РФ письменными доказательствами:

- рапортом полицейского 3-го отделении ФИО3 МВД России на транспорте ТВИ о том, что *** им совместно со старшим прапорщиком полиции ЮГБ и сержантом полиции ИМА при отработке привокзальной площади установлен гражданин ФИО1, на которого розыскная собака своим поведением указала на возможное наличие запаховых следов наркотических средств. В ходе проведения личного досмотра, в присутствии понятых, у ФИО1 в спортивных штанах в наружном кармане с правой стороны обнаружен полимерный сверток, внутри которого находился медицинский шприц с признаками наркотического средства (л.д.7);

- протоколом личного досмотра от ***, согласно которому у ФИО1 в спортивных штанах в наружном кармане с правой стороны находился полимерный сверток, внутри которого медицинский шприц с содержащейся внутри темной массой с признаками наркотического средства. Также у ФИО1 в ходе личного досмотра на ватный тампон изъяты смывы с обеих ладоней и пальцев рук и сделан контрольный ватный тампон (л.д.8);

- актом о применении розыскной собаки ... от ***, согласно которому при отработке привокзальной площади 

<

адрес> розыскная собака по кличке «Гертруда» своим поведением указала на ФИО1 на возможное наличие у него запаховых следов наркотических средств (л.д.9);

- справкой об исследовании ... от ***, согласно которой вещество, представленное на исследование, является наркотическим средством маслом каннабиса (гашишным маслом). Масса масла каннабиса (гашишного масла) в пересчете на высушенное состояние составила 10,421 грамм (л.д.23-24); 

- заключением эксперта ... от ***, согласно выводам которого, вещество, изъятое в ходе личного досмотра у ФИО1, является наркотическим средством маслом каннабиса (гашишным маслом). Масса масла каннабиса (гашишного масла) в пересчете на высушенное состояние составила 10,251 грамм. На поверхностях ватного тампона со смывами с рук, представленного на исследование и контрольном ватном тампоне, наркотических средств, сильнодействующих и психотропных веществ не содержится (л.д.29-31);

- протоколом осмотра предметов от ***, осмотрен пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала с наркотическим веществом массой 11,860 грамм (10,081 грамм масло каннабиса (гашишное масло), ватный тампон, смоченный в спиртовом растворе с микрочастицами с поверхностей ладоней и пальцев рук подозреваемого ФИО1 и контрольный ватный тампон. Осмотренные предметы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д.33-36, 37-39);

- заключением эксперта ... от ***, согласно выводам которого, ФИО1 наркоманией не страдает, 

<

данные изъяты> (л.д.42-43);

- протоколом проверки показаний на месте от ***, согласно которому ФИО1 в присутствии защитника Бухарметова А.Р. указал на поле, расположенное 

<

адрес> и пояснил, что в этом месте *** он приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана) и в том же месте из данного наркотического средства изготовил наркотическое вещество масло каннабис (гашишное масло) (л.д.85-88, 89-90).

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит их допустимыми, достоверными и достаточными для установления фактических обстоятельств дела. Вина ФИО1 в совершенном преступлении нашла свое полное подтверждение в судебном заседании. 

В основу приговора суд считает необходимым положить показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым он подробно изложил обстоятельства совершенного преступления, показал, когда и где он собрал коноплю, из которой приобрел «гашишное масло», которое незаконно хранил при себе до момента изъятия. Показания ФИО1 последовательны, стабильны, объективно подтверждаются и полностью согласуются с его собственными показаниями, данными при проверке показаний на месте; с показаниями свидетелей ИМА и ТВИ, в присутствии которых служебная собака указала своим поведением на возможное наличие у ФИО1 запаховых следов наркотических средств, что явилось основанием для проведения его личного досмотра; с показаниями свидетелей ЧИВ и СИН, принимавших участие в качестве понятых при производстве личного досмотра ФИО1, в присутствии которых наркотическое средство было у него изъято, ФИО1 не отрицал, что наркотическое средство принадлежит ему, при этом ни морального, ни физического давления сотрудниками полиции на ФИО1 не оказывалось, замечаний к протоколу от них не поступило.

Показания указанных свидетелей суд берет в основу приговора, поскольку они последовательны, объективно подтверждаются и полностью согласуются с исследованными письменными материалами уголовного дела, а именно с рапортом должностного лица, протоколом личного досмотра, с протоколом осмотра предметов, с заключением эксперта, а также с другими исследованными судом доказательствами.

Каких-либо противоречий между показаниями подсудимого, свидетелей, письменными материалами дела не имеется.

Согласно постановлению Правительства РФ от *** ... «Об утверждении значительного крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей ст. 228, 2281, 229 и 2291 УК РФ», и в соответствии с примечанием ... к ст. 228 УК РФ, наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло) массой 10,421 грамм в пересчете на высушенное состояние относится к крупному размеру наркотических средств.

При этом из совокупности исследованных доказательств установлено, что приобретенное и хранимое ФИО1 наркотическое средство было предназначено для собственного употребления, а не для сбыта иным лицам.

Таким образом, вина ФИО1 в совершенном преступлении нашла свое полное подтверждение и никем не оспаривается.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенные в крупном размере. 

Судом исследованы данные, характеризующие личность ФИО1, согласно которым он не судим, 

<

данные изъяты>

Со слов ФИО1 в судебном заседании установлено, что он 

<

данные изъяты>

Исследовав данные о личности ФИО1, а также учитывая поведение подсудимого в период судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 суд учел полное признание вины, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных признательных показаний, 

<

данные изъяты>

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания ФИО1 суд принимает во внимание установленное смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ «активное способствование расследованию преступления», при этом при назначении наказания учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств уголовного дела, оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, освобождения его от уголовной ответственности и наказания судом не установлено, как и оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность виновного, в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу, что ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы. При этом учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания и считает справедливым применить в отношении него положения ст.73 УК РФ, т.е. условное осуждение с испытательным сроком с возложением определенных обязанностей.

При этом, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, суд не назначает ФИО1 дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. 

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Бухарметова А.Р., осуществлявшего защиту ФИО1 в ходе предварительного следствия в размере 18 187 рублей 50 копеек, а также в ходе судебного следствия в размере 4 938 рублей, в общей сумме 23 125 рублей 50 копеек, в связи с тяжелым материальным положением ФИО1, имеющего инвалидность и неудовлетворительное состояние здоровья, его имущественной несостоятельностью, взысканию с осужденного не подлежат, должны быть отнесены за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310, 313 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на осужденного ФИО1 следующие обязанности: являться на регистрацию 1 раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными по месту жительства, не менять места жительства без уведомления указанного органа. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после – отменить. 

Вещественные доказательства: ватный тампон, смоченный в спиртовом растворе с микрочастицами с поверхностей ладоней и пальцев рук ФИО1, контрольный ватный тампон, наркотическое вещество массой 11,860 грамм, (10,081 грамм масло каннабиса (гашишное масло), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ФИО2 России на транспорте, по вступлению приговора в законную силу – уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Бухарметова А.Р. в общей сумме 23 125 рублей 50 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.В. Очирова

копия верна А.В. Очирова

УИД: 04RS0007-01-2023-006249-05