Дело № 2-3677/18

Мотивированное 

решение

составлено 20.07.2018 года

Решение

Именем Российской Федерации

16 июля 2018 года г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Юсуповой Н.С. при секретаре А.А. Левада, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СК «Далькфес» о взыскании суммы страховой выплаты за вред, причиненный ДТП, 

Установил:

В суд обратилась ФИО1 с названным иском. В обоснование требований указала, что 15.04.2017 произошло ДТП с участием транспортного средства, принадлежащего истцу Тойота Ленд Крузер Прадо, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, чья ответственность зарегистрирована в ООО СК «Дальакфес». Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО3 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». ДТП было оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции. Страховщику подано заявление о выплате страхового возмещения. Страховщиком выдано направление на осмотр, определена страховая сумма 50 000 рублей и расходы на проведения указанного осмотра 2000 рублей. До настоящего времени страховое возмещение истцу не выплачено. Истец обратился к страховщику с претензией о выплате страхового возмещения. Требования истца в добровольном порядке не исполнены. Истец просит взыскать с ответчика с учетом уточнений требований страховое возмещение в пределах лимита ответственности и с учетом расходов на проведение осмотра экспертом страховщика в размере 52 000 рублей, финансовую санкцию в размере 9100 рублей, неустойку в размере 182 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о движении дела на сайте суда. От истца и его представителя в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие. От адресата ответчика деле имеется уведомление о вручении судебной корреспонденции. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. 

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям. 

В судебном заседании установлено, что 15.04.2017 произошло ДТП с участием транспортного средства, принадлежащего истцу Тойота Ленд Крузер Прадо, государственный регистрационный № под управлением ФИО2, чья ответственность зарегистрирована в ООО СК «Дальакфес». Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО3 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». ДТП было оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции. 

Из материалов дела следует, что необходимые для принятия решения о выплате страхового возмещения документы были сданы Страховщику 17.05.2018 (л.д. 7).

Страховщиком выдано направление на осмотр, определена страховая сумма 50 000 рублей и расходы на проведения указанного осмотра 2000 рублей. 

До настоящего времени страховое возмещение истцу не выплачено. Истец обратился к страховщику с претензией о выплате страхового возмещения. Требования истца в добровольном порядке не исполнены.

Указанные обстоятельства проверены и подтверждены письмом Центрального Банка РФ от 16.03.2017 (л.д. 28-29).

Экспертное заключение ООО «Компания Эксперт Плюс», которым определен размер суммы ущерба и в котором производился осмотр поврежденного транспортного средства истцу не выдавалось, иного не доказано. 

В соответствии со ст. 1 Закона РФ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об ОСАГО» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной договором суммы. 

Согласно п. 4 ст. 11.1 Закона РФ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об ОСАГО», в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 50 тысяч рублей.

Доказательств о наличии в действиях истца каких-либо противоправных действий, которые бы освобождали страховщика от выплаты страхового возмещения, стороной ответчика не представлено. Таким образом, в отсутствие допустимых доказательств, освобождающих страховщика от выплаты страхового возмещения, отсутствия доказательств иного размера ущерба, Требование о взыскании страхового возмещения обосновано.

Взысканию с ООО СК «Далькфес» подлежит сумма ущерба, рассчитанная ООО «Компания Эксперт Плюс» в пределах лимита страховой суммы, всего в размере 50 000 рублей.

В соответствии с абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона РФ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об ОСАГО» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Поскольку ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения не выполнены, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению. По расчету истца с 06.06.2017 года по 16.07.2017 составляет 182000 рублей. 

В соответствии с абз. 1 и 3 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, страховщик обязан либо выплатить страховое возмещение, либо предоставить выгодоприобретателю мотивированный обоснованный письменный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим ФЗ страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п. 54 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 «О применении судами законодательства об ОСАГО», финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его не направлении - до дня присуждения ее судом.

Поскольку на заявление истца Страховщик не ответил в установленный законом срок, страховая выплата не произведена в установленный 20 дневный срок, требование о взыскании финансовой санкции основано на законе и подлежит удовлетворению. Размер финансовой санкции по расчету истца за период с 06.06.2017 года по 16.07.2017 составляет 9100 рублей. 

Лимит ответственности страховщика в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, не может превышать 50 тысяч рублей.

Поскольку в рамках настоящего спора на месте ДТП оформлено извещение (Европротокол), лимит ответственности по страховой сумме составляет 50 000 рублей, и расчет неустойки и финансовой санкции подлежит расчету из указанной суммы.

Вместе с тем, действующим законодательством предусмотрен лимит ответственности и по штрафным санкциям, в случае оформления извещения на месте ДТП, размер которых в общей сумме неустойки и финансовой санкции не может превышать размер лимита страховой суммы по обязательству.

Таким образом, поскольку лимит штрафных санкций составляет 50000 рублей, требование о взыскании неустойки и финансовой санкции подлежит удовлетворению в общем размере лимита ответственности 50 000 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 16.1 Закона «Об ОСАГО» При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Истец обращалась к страховщику с претензией и просила удовлетворить ее требования в добровольном порядке. Страховое возмещение в полном объеме не выплачено. Таким образом, имеются предусмотренные законом основания для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в размере 25 000 рублей.

Расходы за производство осмотра и проведения экспертизы в сумме 2000 рублей, подтверждаются письмом Центробанка РФ (л.д. 29), в котором указано на включение указанной суммы в акт о страховом случае, судом признаются необходимыми для обращения к страховщику и в суд и подлежат взысканию в порядке ст. 94,98 ГПК РФ в полном объеме.

С учетом характера спора, объема выполненной представителем работы, суд находит разумными и подлежащими взысканию расходы истца на оплату услуг представителя по правилам ст. 100 ГПК РФ в размере 10 000 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины, в случае, если истец освобожден от оплаты государственной пошлины, взыскиваются с ответчика пропорционально удовлетворённых судом требований. 

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить в части. 

Взыскать с ООО СК «Далькфес» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 50 000 рублей, неустойку и финансовую санкцию в общем размере 50 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта по осмотру авто в размере 2000 рублей, штраф в размере 25 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

Взыскать с ООО СК «Далькфес» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения. 

Председательствующий Н.С. Юсупова