Судья Волкова Н.В. 76RS0022-01-2024-001822-37 Дело № 22-1688/2024 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

гор. Ярославль 15 августа 2024 года

Ярославский областной суд в составе:

председательствующего Сердюкова Б.И.,

при секретаре – помощнике судьи Шапошниковой Е.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника осужденного ФИО1 – адвоката Ротарь Т.А. на приговор Заволжского районного суда г.Ярославля от 11 июня 2024 года, которым:

ФИО1, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ года рождения, уроженец ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ , судимый:

- 20.09.2018 г. по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 17.10.2018 г. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. Постановлением от 15.11.2019 года неотбытая часть наказания заменена на 7 месяцев 1 день ограничения свободы. Постановлением суда от 26.03.2020 г. неотбытая часть наказания заменена на 3 месяца 15 дней лишения свободы. Освобожден по отбытии срока наказания 24.06.2020 г.;

- 8.07.2021 г. по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, с применением ч.4 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ по приговору от 20.09.2018 г. всего к 1 году 8 месяцам лишения свободы. Освобожден 9.12.2022 г. по отбытии срока наказания;

- 26.01.2024 г. по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 2 месяцам лишения свободы. Освобожден 6.02.2024 г. по отбытии рока наказания, 

осужден, как указано в резолютивной части приговора, по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 26 января 2024 года, окончательно назначено 1 год 4 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В срок отбытия наказания зачтено наказание, отбытое по приговору от 26 января 2024 года с 7 декабря 2023 года по 6 февраля 2024 года включительно, а также время содержания под стражей с 11 июня 2024 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

ФИО2, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ 2 года рождения, уроженка ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ 2, ранее не судимая,

осуждена, как указано в резолютивной части приговора, по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание определено считать условным, с испытательным сроком 1 года 6 месяцев с возложением следующих обязанностей: являться на регистрацию в специализированный государственный орган осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, 1 раз в месяц, в дни, определяемые этим органом; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа. 

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменяется после вступления приговора в законную силу.

Приговор Заволжского районного суда г.Ярославля от 10 ноября 2023 года в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

Решена судьба вещественных доказательств.

В отношении ФИО2 апелляционных представления или жалобы не подавались, дело в отношении ее пересматривается в порядке ч.2 ст.389.19 УК РФ.

Заслушав выступления осужденного ФИО1 и адвокатов Ротарь Т.А. и Демидовой Н.В. в поддержание доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора об отказе в ее удовлетворении, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Согласно приговору, ФИО1 и ФИО2 осуждены за покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено 28 марта 2023 года в г.Ярославле при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Виновным себя ФИО1 и ФИО2 признали, согласились с предъявленным обвинением, по их ходатайству дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционной жалобе адвокат Ротарь Т.А. выражает несогласие в назначенным ФИО1 наказанием. Указывает, что ФИО1 вину свою признал. Перечисляет обстоятельства, признанные судом смягчающими и отягчающими наказание. 

Цитирует выводы суда о назначении ФИО1 реального наказания в виде лишения свободы и подвергает их критике. Полагает, что при назначении наказания суду необходимо было применить положения ст.62, 64 и 73 УК РФ. Просит приговор в отношении ФИО1 отменить и вынести по делу «иное судебное решение». 

Проверив материалы уголовного дела и оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит, что приговор районного суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Дело в отношении ФИО1 и ФИО2 рассмотрено при наличии на то законных оснований в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ «Особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемых с предъявленным ему обвинением».

Осужденные ФИО1 и ФИО2 виновными себя признали, согласились с предъявленным обвинением, поддержали свое ходатайство в судебном заседании. Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, ходатайства заявлены добровольно и после проведения консультаций с защитником. Участники процесса не возражали рассмотреть дело в особом порядке. 

Суд сделал вывод о том, что обвинение, с которым согласились ФИО1 и ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 и ФИО3 правильно квалифицированы по ч.3 ст.30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Вид наказания – лишения свободы, избран ФИО1 и ФИО2 обоснованно, выводы суда в приговоре мотивированы. Также судом обоснованно применены положения ст.73 УК РФ при назначении наказания ФИО2

В описательно мотивировочной части приговора суд указал о применении при назначении наказания ФИО1 и ФИО2 положений ч.3 ст.66 УК РФ, то есть правил назначения наказания за покушение на преступление. Кроме того, суд при определении размера наказания ФИО1 руководствовался положениями ч.5 ст.62 УК РФ и ч.2 ст.68 УК РФ, а ФИО2 – ч.ч. 1 и 5 ст.62 УК РФ. 

Судебная коллегия считает, что наказание, назначенное ФИО4 как за совершенное преступление, так и по совокупности, и наказание, назначенное ФИО2, чрезмерно суровым не является, оно соответствует положениям ст.ст.6 и 60 УК РФ, а потому его следует признать справедливым.

Доводов апелляционной жалобы адвоката Ротарь Т.А. об отмене приговора в отношении ФИО1 являются несостоятельными. Суд в приговоре пришел к правильному выводу, что оснований для применения положений ст.ст.62, 64 и 73 УК РФ при назначении наказания ФИО1, не имеется. Неверное указание в приговоре ст.64 УПК РФ, вместе ст.64 УК РФ, значения не имеет и на законность и обоснованность приговора не влияет. Выводы суда в этой части, изложенные в приговоре, являются правильными и суд апелляционной инстанции с ними соглашается. Оспаривая назначенное ФИО4 наказание, адвокат в апелляционной жалобе каких-либо новых обстоятельств, не учтенных судом, не приводит. Поэтому в удовлетворении апелляционной жалобы адвоката должно быть отказано.

Вместе с тем, органами предварительного расследования ФИО1 и ФИО2 обвинялись в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ. Это же указано во вводной части приговора. В мотивировочной части приговора также указано, что они совершили покушение на кражу и описание преступления и квалификация их действий этому соответствует. При назначении наказания, как указывалось выше, суд применил положения ч.3 ст.66 УК РФ. Однако, в резолютивной части приговора указано о признании виновными и назначении наказания ФИО1 и ФИО2 по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ. Данное обстоятельство суд апелляционной инстанции расценивает как техническую ошибку, выразившуюся в том, что в резолютивной части приговора упущено указание «ч.3 ст.30». Такую техническую ошибку суд апелляционной инстанции может исправить, так как это не ухудшает положение осужденных и не нарушает их права. При этом назначенное наказание смягчению не подлежит, поскольку размер его определялся, как указывалось выше, с учетом положений ч.3 ст.66 УК РФ. В связи с указанным, приговор подлежит изменению. 

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Приговор Заволжского районного суда г.Ярославля от 11 июня 2024 года в отношении ФИО1 и ФИО2 изменить, считать, что они признаны виновными и им назначено наказание по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ.

В остальном указанный приговор в отношении ФИО1 и ФИО2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Ротарь Т.А., – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу; осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного постановления и приговора, вступивших в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. 

Осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий Сердюков Б.И.