Дело № 5-271/2024 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 15 февраля 2024 года

Судья Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга Мальцев А.Н.,

рассмотрев в помещении Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга, расположенном по адресу: 195176, Санкт-Петербург, ул. Краснодонская, д. 14, зал № 414,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

переводчика ФИО2,

материалы дела об административном правонарушении, в отношении

ФИО1, 

<

дата> рождения, уроженца Республики Узбекистан, гражданина Республики Узбекистана, холостого, детей не имеющего, не работающего, регистрации на территории России не имеющего, проживающего по адресу: 

<

адрес> ранее не привлекавшегося к административной ответственности, за совершение однородных правонарушения,

о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении ФИО1 вменяется совершение иностранным гражданином, нарушения режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, совершенное в городе федерального значения в Санкт-Петербурге, а именно:

14.02.2024 года в 15 час. 45 мин. по адресу: 

<

...>, был выявлен гражданин Республики Узбекистана ФИО1, который допустил нарушение режима пребывания (проживания) иностранного гражданина в Российской Федерации, совершенном в Санкт-Петербурге - городе Федерального значения. ФИО1, прибыл на территорию России 08.05.2023 года с целью трудоустройства, в установленные законом срок на миграционный учет не встал, по истечении законного срока пребывания на территории РФ 05.08.2023 года, на территории Российской Федерации, в нарушение ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 г. №115 – ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от выезда с территории Российской Федерации в установленный срок 05.08.2023 года уклонился, согласно сведениям содержащимся в информационных учётах ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области трудовой или гражданско-правовой договор на осуществление трудовой деятельности в Российской Федерации не заключал, с 06.08.2023 года по настоящее время продолжает находиться на территории РФ незаконно, то есть в 00 часов 01 минут 06.08.2023 года совершил административное правонарушение на территории города Федерального значения – Санкт – Петербург.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении указанного административного правонарушения не признал, указал, что имеет действующий патент на работу.

В подтверждение вины ФИО1 в суд были представлены следующие документы, а именно:

-протоколом об административном правонарушении АП № 001615 от 15 февраля 2024 года, в котором изложены обстоятельства совершенного ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ; 

-рапортом о выявлении 14 февраля 2024 года в 15 час. 45 мин. по адресу: 

<

...>, гражданина Республики Узбекистан ФИО1, который допустил нарушение режима пребывания в Российской Федерации, совершенное в городе Федерального значения - Санкт-Петербурге; 

-паспортом гражданина Республики Узбекистана ФИО1 и миграционной картой;

-справками АС ЦБДУИГ, «лицо», «территория», «розыск», ОСК, согласно которых ФИО1 прибыл на территорию России 08.05.2023 года, при этом у ФИО1 в настоящее время имеется наличие действующего патента на работу 78№2311582980, оформленный им 12.12.2023 года. 

Суд, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Объективная сторона инкриминируемого ФИО1 административного правонарушения выражается в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Вместе с тем, в силу положений пункта 5 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, чей срок временного пребывания в Российской Федерации продлен при выдаче иностранному гражданину патента, при продлении срока действия патента или при переоформлении патента в соответствии со статьей 13.3 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. 

Из представленных материалов дела следует, что ФИО1, являясь гражданином Республики Узбекистан, въехал и пребывал на территории России 08.05.2023 года с целью трудоустройства. 

Согласно сведениям из справки «территория», 12.12.2023 года ФИО1 компетентными органами был оформлен патент на работу 78№2311582980.

Таким образом, в силу требований пункта 5 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ у ФИО1 не возникало обязанности выехать из Российской Федерации, поскольку срок его пребывания продлен на период срока действия патента.

Таким образом, в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, поскольку допущенное нарушением им режима пребывания в Российской Федерации, было совершено им не виновно.

При таких обстоятельствах, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит прекращению, на основании п.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.18.8, п. 2 ч. 1 ст. 24.5, п.2 ч.1 ст. 29.9 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить, на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья А.Н. Мальцев