Дело № год 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Ирбит 25 апреля 2017 года 

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Медведенко А.Н., при секретаре Саламбаевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Муниципального образования город Ирбит о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

В Ирбитский районный суд с иском к администрации Муниципального образования г. Ирбит о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии обратился ФИО1, с в обоснования иска в заявлении указал, что является собственником кв

<

адрес>

Сотрудниками БТИ было проведено обследование жилого помещения, выявлена перепланировка, которая была произведена без разрешения соответствующих органов. Сотрудниками БТИ было составлено заключение, согласно Заключения БТИ внутренняя перепланировка квартиры выразилась: в демонтаже кирпичной перегородки между помещением кухни, оборудованной электроплитой, и жилой комнатой; демонтаже кирпичной перегородки встроенного шкафа; создании перегородки встроенного шкафа из ГВЛ по металлическому каркасу; изменении конфигурации угла кирпичной перегородки совмещенного санитарного узла (разобран угол кирпичной перегородки, кирпичной кладкой выполнен «срезанный» угол. Снаружи угол кирпичной перегородки скруглен за счет штукатурки)

Согласно выводов Технического заключения СОГУП «Областной Центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости» Филиал «Восточное Бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости» проведенная перепланировка не затрагивает конструктивные характеристики надежности и безопасности жилого здания и не нарушает строительные нормы и правила, не создает угрозу жизни и здоровью людей проживающих в данном доме. Требования строительных норм и правил в части пожарной безопасности и санитарно-гигиенической безопасности соблюдены.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал доводы, указанные в исковом заявлении просил их удовлетворить, указал, что перепланировка необходима для улучшения жилищных условий и приведение правоустанавливающих документов в соответствие и последующей продажи жилого помещения.. Данная перепланировка не нарушает, чьих либо прав и интересов. Произведена в пределах границ квартиры.

Представитель ответчика - администрации Муниципального образования г. Ирбит ФИО2 –в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, представила заявление в котором просила рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации МО г. Ирбит, разрешение требований оставила на усмотрение суда.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено при данной явке в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав истца, исследовав письменные доказательства, оценив добытые доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

Судом в бесспорном порядке установлено, что собственником квартиры 

<

адрес>, является истец ФИО1 (л.д.13).

Из пояснений истца и представленных истцом документов было установлено, что во время обследования данного жилого помещения сотрудниками БТИ была обнаружена перепланировка, которая была выполнена истцом без разрешительных документов. 

Как следует из Технического заключения СОГУП «Областной Центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости» Филиал «Восточное Бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости» внутренняя перепланировка квартиры выразилась: в демонтаже кирпичной перегородки между помещением кухни, оборудованной электроплитой, и жилой комнатой; демонтаже кирпичной перегородки встроенного шкафа; создании перегородки встроенного шкафа из ГВЛ по металлическому каркасу; изменении конфигурации угла кирпичной перегородки совмещенного санитарного узла (разобран угол кирпичной перегородки, кирпичной кладкой выполнен «срезанный» угол. Снаружи угол кирпичной перегородки скруглен за счет штукатурки(л.д.9).

Согласно выводов Технического заключения СОГУП «Областной Центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости» Филиал «Восточное Бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости» проведенная перепланировка не затрагивает конструктивные характеристики надежности и безопасности жилого здания и не нарушает строительные нормы и правила, не создает угрозу жизни и здоровью людей проживающих в данном доме. Требования строительных норм и правил в части пожарной безопасности и санитарно-гигиенической безопасности соблюдены(л.д.10).

В соответствии с ч. 2 ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации, перепланировка жилого помещения представляет собой изменение конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство или перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Установлено, что произведенная перепланировка была совершена без соответствующего разрешения и в силу ч. 1 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации является самовольной. 

Согласно ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения суда, жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В судебном заседании было установлено, что перепланировка не представляет угрозы для жизни или здоровья граждан, и не нарушает прав и законных интересов иных граждан, не затрагивает конструктивные характеристики надежности и безопасности жилого здания и не нарушает строительные нормы и правила, не создает угрозу жизни и здоровью людей проживающих в данном доме. Требования строительных норм и правил в части пожарной безопасности и санитарно-гигиенической безопасности соблюдены(л.д.10).

Объективность заключения и компетентность организации «Восточное Бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости» составившей заключение, сомнений у суда не вызывает. 

С требованием о признании произведенной перепланировки незаконной никто не обращался, представитель ответчика администрации МО г. Ирбит ФИО2 не возражений против удовлетворения требования истца не высказала, оставив рассмотрение требований на усмотрение суда. 

Учитывая изложенное, отсутствие негативных последствий от произведенной перепланировки, то, что произведённая перепланировка не нарушает права и интересы проживающих в этом же доме жильцов, её произведение оправдано необходимостью создания благоприятных условий для проживания, доказательств и доводов обратного суду не представлено, суд принимает решение об удовлетворении заявленных требований. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к администрации Муниципального образования город Ирбит о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, – удовлетворить. 

Сохранить жилое помещение по адресу: 

<

адрес> перепланированном состоянии, выразившимся в следующем: в демонтаже кирпичной перегородки между помещением кухни, оборудованной электроплитой, и жилой комнатой; демонтаже кирпичной перегородки встроенного шкафа; создании перегородки встроенного шкафа из ГВЛ по металлическому каркасу; изменении конфигурации угла кирпичной перегородки совмещенного санитарного узла (разобран угол кирпичной перегородки, кирпичной кладкой выполнен «срезанный» угол. Снаружи угол кирпичной перегородки скруглен за счет штукатурки).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, в течение месяца со дня принятия решения суда, путём подачи жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области. 

Председательствующий /подпись/

Решение не вступило в законную силу.

Судья А.Н. Медведенко

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>