Дело № 2-11/2025

УИД 05RS0006-01-2023-001560-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Буйнакск 04 февраля 2025 года 

Буйнакский районный суд Республики Дагестан в составе: 

председательствующего – судьи Мамаева Р.И., 

при секретаре Аскеровой М.С., 

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика Д.Ж, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д.Ю к З.Х об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем сноса возведенного забора, 

установил:

Д.Ю обратился в суд с иском к З.Х об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: РД, 

<

адрес>, с. Н.Казанище, уч-к «Вазирхан-тогъай» с кадастровым номером № площадью 10800 кв.м., путем сноса возведенного забора вдоль принадлежащих истцу земельных участков с кадастровыми номерами № площадью 1713 кв.м., № площадью 680 кв.м., № площадью 1660 кв.м.

Требования истца мотивированы тем, что он является собственником земельных участков, расположенных по адресу: 

<

адрес> с кадастровыми номерами № площадью 1713 кв.м., № площадью 680 кв.м., № площадью 1660 кв.м. Общая площадь земельных участков составляет 4053 кв.м. Участки граничат с земельным участком ответчика с кадастровым номером № площадью 10800 кв.м. ответчиком вдоль участка возведен забор из шлакоблоков без отступа от смежной границы и без согласия истца. Данное обстоятельство создает для истца неудобства в пользовании землей и находящимся на ней строением. Чрезмерная близость забора создает затемнение его земельного участка, нарушает систему газоснабжения, водоснабжения и канализации. Забор не соответствует действующим градостроительным нормам м правилам, т.к. возведен без отступа от границы соседнего участка. Также забор закрывает доступ к эвакуационному выходу из строения, не позволяет ремонтировать здание в случае необходимости, упирается к наружным блокам кондиционеров.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал по изложенным в иске доводам и основаниям, просил требования удовлетворить.

Представитель ответчика в удовлетворении иска возражал, пояснив, что никаких нарушений при строительстве забора ответчиком не допущено. Напротив, ответчик отступил от своей же границы на 60-80 см, о чем указано в заключении экспертизы. Участки сторон расположены в зоне П-1, т.е. в производственной зоне, где ограничений к высоте забора правилами землепользования и застройки не предъявляется. Истец сам должен был отойти на 3 метра при возведении коммерческого объекта – здания банкетного зала от смежной границы, напротив, нарушив отступ, требует соблюдения отступа от ответчика. Между тем, никаких ограничений к забору законодательством не применяются, забор возводится прямо на границе участков без какого-либо отступа.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными названной статьей, либо иными способами, предусмотренными законом.

Выбор способа защиты права избирается заявителем, при этом он должен соответствовать характеру допущенного нарушения, удовлетворение заявленных требований должно привести к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (статья 305 Кодекса).

Правом на негаторный иск обладает собственник, который владеет вещью, но лишен возможности пользоваться или распоряжаться ею. Ответчиком будет являться лицо, которое фактически не владеет спорным имуществом, но своим противоправным поведением создает препятствия, мешающие нормальному осуществлению права собственности истца.

Особенности распределения обязанности доказывания по данному иску заключаются в том, что лицо, обратившееся в суд, должно представить доказательства принадлежности ему имущества на праве собственности и совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного имущества.

Согласно пункту 45 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.042010 № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление №) в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, в силу статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Удовлетворение негаторного иска возможно при условии доказанности наличия у заявителя законного титула на имущество (в рассматриваемом случае- земельный участок), факта нахождения названного имущества в его фактическом владении, а также наличие созданных противоправными действиями ответчика препятствий в пользовании имуществом, их реальный характер либо наличие реальной угрозы нарушения права истца.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец Д.Ю является собственником земельных участков с кадастровыми номерами № площадью 1713 кв.м., 05№ площадью 680 кв.м., № площадью 1660 кв.м., которые граничат с земельным участком ответчика З.Х с кадастровым номером 05№ площадью 10800 кв.м., принадлежащим последнему также на праве собственности. 

Ответчиком возведен забор из кирпичных шлакоблоков, о сносе которого заявил истец.

Согласно выводам заключения эксперта ООО «Дагестанский ЦНЭ» № 443-24, проведенной в рамках назначенной по делу землеустроительной экспертизы, установлено что возведенный З.Х забор расположен в границах его же земельного участка с кадастровым номером № и не накладывается на земельные участки Д.Ю

Протяженность забора составляет 105,3 м, высота в середине 2,9 м, в конце 2,6 м. Законодательных ограничений по высоте забора для участков под личное подсобное хозяйство не существует. С технической точки зрения возведенный З.Х забор с отступом 0,8 м. от земельного участка Д.Ю препятствий газоснабжению и водоснабжению не создает. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить те доказательства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ и ст. 11 ГК РФ каждому гарантируется судебная защита нарушенных или оспариваемых гражданских прав. 

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу положений ст. 11 ГК РФ во взаимосвязи со ст. 3 ГПК РФ обращаясь в суд, истец должен доказать, что его права или законные интересы нарушены ответчиком.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными в законе.

Заявитель свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Проанализировав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований Д.Ю, поскольку ответчиком забор возведен в граница своего земельного участка, разрешение на ее возведение не требуется. 

Обязанности устанавливать забор на меже не существует, этот вопрос собственники земельных участков решают между собой, по взаимному согласию. Однако ответчик возвел забор отступив от межи своего участка на 60-80 см. Такой же забор возведен и самим истцом, при этом, без какого-либо отступа от своей межи. 

Фактически неудобства для использования строения истца возникли в связи с допущенными им же самим нарушениями градостроительных норм и правил при его возведении, поскольку объект капитального строительства Д.Ю возведен без соблюдения отступа от границ своего участка, потому требовать соблюдения отступных расстояний от ответчика он не вправе. 

Вопреки доводам иска, каких-либо нарушений при возведении забора ответчиком не допущено. 

При таких обстоятельствах у истца отсутствует субъективное право для заявления негаторного требования об устранении нарушения права в то время, как владельцем участка, на котором возведен забор, он не является. 

В отсутствие доказательств нарушенного субъективного права и материально-правового интереса, Д.Ю является ненадлежащим истцом по делу, в связи с чем суд приходит к выводу о полном отказе в удовлетворении заявленных требований. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении искового заявления Д.Ю к З.Х об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером № площадью 10800 кв.м., путем сноса возведенного забора вдоль принадлежащих истцу земельных участков с кадастровыми номерами № площадью 1713 кв.м., № площадью 680 кв.м., № площадью 1660 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в апелляционном порядке через Буйнакский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Р.И. Мамаев

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.