Дело № 2-100/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 января 2019 года г.Лобня 

Московской области

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Озеровой Е.Ю.,

при секретаре Москвич А.С., 

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску ФИО1 к ООО «Комфорт Недвижимость» о взыскании денежных средств по договору, убытков, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что 18.06.2018 г. между сторонами был заключен договор возмездного оказания услуг №ПР-11-5-5/250/ОУ, по условиям которого ответчик обязался оказать истцу комплекс услуг по бронированию ................ строящемся доме по адресу: МО, ................, г................., западнее ................, с последующим заключением договора участия в долевом строительстве в течение 14 дней по цене 1 500 000 руб., по подготовке и организации подписания договора между истцом и застройщиком, по государственной регистрации договора и получения его в регистрационном органе. Стоимость услуг по договору составила 50 000 руб. и была оплачена истцом 18.06.2018 г. Истец с супругой подписали договор участия в долевом строительстве №ПР-11-5-5/250 с застройщиком ООО «КомфортИнвест», оплата цены которого должна была производиться путем безналичного перечисления денежных средств по аккредитиву в течение 5 дней с момента государственной регистрации договора. Для приобретения квартиры истцом были привлечены денежные средства ПАО «Транскапиталбанк» в сумме 1 350 000 руб. на основании кредитного договора 

<

***> от 12.07.2018 г. Обязательства по государственной регистрации договора участия в долевом строительстве и передаче его истцу ответчик в установленный договором срок не исполнил. 15.10.2018 г. в адрес ответчика была направлена претензия о возврате денежных средств в размере 50 000 руб.убытков в размере 43 781,60 руб., выразившихся в уплате процентов по кредиту, а также 4 306,50 руб., выплаченных за страхование квартиры в связи с заключением кредитного договора. Указанные требования ответчиком не исполнены. 

На основании изложенного, с учетом уточнения требований иска просит взыскать с ответчика денежные средства по договору №ПР-11-5-5/250/ОУ от 16.06.2018 г. в размере 50 000 руб., убытки, причиненные уплатой процентов за пользование кредитом, за период с 12.07.2018 г. по 10.10.2018 г. в размере 43 100,41 руб., убытки, понесенные в связи со страхованием квартиры, в размере 4 306,50 руб., компенсацию морального вреда 25 000 руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы. 

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. 

Представитель ответчика ООО «Комфорт Недвижимость» в судебное заседание не явился, судом предпринимались попытки известить ответчика по юридическому адресу: 

<

...>, ст.4, комн.1, телеграмма возвращена без вручения в связи с отсутствием организации по вышеуказанному адресу. Сведений об ином местонахождении ответчика не имеется, в связи с чем, а также учитывая, что ранее ответчик был извещен по указанному адресу, на основании ст.165.1 ГК РФ суд полагает обязанность по извещению ответчика исполненной надлежащим образом и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Представитель 3го лица ПАО «Транскапиталбанк» в судебное заседание не явился, о месте, времени слушания дела извещен. 

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 18.06.2018 г. между ФИО1 и ООО «Комфорт Недвижимость» заключен договор возмездного оказания услуг №ПР-11-5-5/250/ОУ, по условиям которого исполнитель обязался оказать заказчику услуги по бронированию в течение 14 дней ................ строящемся жилом ................ по адресу: МО, ................, г................., западнее ................, с целью последующего заключения в отношении объекта договора участия в долевом строительстве между заказчиком и ООО «КомфортИнвест» по цене объекта 1 500 000 руб., по подготовке и организации подписания договора участия в долевом строительстве, по осуществлению мероприятий, направленных на получение необходимых документов от организаций, учреждений в пределах своих полномочий, направленных на формирование достаточного пакета документов для регистрации договора участия в долевом строительстве и подача его в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, не позднее 5ти рабочих дней с даты предоставления заказчиком необходимых документов (копии всех страниц паспорта, нотариально удостоверенной доверенности для представления интересов в регистрационном органе с нотариально удостоверенной копией, нотариальное согласие супруга на заключение договора, документ по оплате госпошлины), по получению из регистрационного органа зарегистрированного договора и передаче его заказчику. 

Стоимость услуг определена сторонами в размере 50 000 руб. с единовременной оплатой в течение 3х банковских дней с момента заключения договора, исполнение договора оформляется актом приемки услуг, подписываемом сторонами одновременно с передачей заказчику экземпляров договора участия в долевом строительстве со штампом регистрационной надписи (л.д.7-10). 

Обязательства по оплате цены договора истцом исполнены в сумме 50 000 руб., что подтверждается чеком от 18.06.2018 г. (л.д.11).

Из иска и пояснений истца в судебном заседании следует, что услуги по договору ответчиком не оказаны.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик в полном объеме исполнил принятые на себя обязательства, не представлено. Акт об исполнении договора с указанием оказанных услуг по бронированию, заключению договора участия в долевом строительстве, его государственной регистрации, предусмотренный п. 2.1.2.4 договора №ПР-11-5-5/250/ОУ, в материалах дела отсутствует, в ЕГРН отсутствует запись о регистрации договора участия в долевом строительстве №ПР-11-5-5/250, заключенного между застройщиком ООО «КомфортИнвест» и ФИО1, ФИО2, в отношении объекта – ................, что подтверждается выпиской из ЕГРН о правах, зарегистрированных на земельный участок по адресу: МО, ................, западнее ................, на котором ОО «КомфортИнвест» осуществляется строительство многоквартирного дома.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения условий договора по не зависящим от исполнителя ООО «Комфорт Недвижимость» причинам, материалы дела не содержат. 

Претензия, направленная ответчику 15.10.2018 г., о возврате денежных средств по договору в связи с его неисполнением (л.д.59-60,61,62), оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).

Принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств оказания ответчиком услуг по спорному договору и фактически понесенных им затрат в связи с исполнением договорных обязательств, суд приходит к выводу о взыскании в пользу ФИО1 уплаченной денежной суммы в размере 50 000 руб.

Требования о компенсации морального вреда основаны на ст. 151 ГК РФ и ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», так как истцом доказано нарушение его прав ответчиком ООО «Комфорт Недвижимость». Размер компенсации определяется судом с учетом требований ст. 1101 ГК РФ в разумных пределах, а всего в сумме 3 000 руб.

Из материалов дела усматривается, что 12.07.2018 г. между ПАО «Транскапиталбанк» и ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого заемщикам предоставлен кредит в размере 1 350 000 руб. на 300 месяцев под 12,95% годовых с ежемесячным погашением аннуитетными платежами 25го числа каждого месяца в размере 15 187 руб., кредит предоставлен на приобретение объекта на стадии строительства в общую долевую собственность заемщиков по договору участия в долевом строительстве №ПР-11-5-5/250 от 12.07.2018 г. под залог объекта – квартиры №250 (л.д.20-40,41-46), на основании заявления ФИО1 в ПАО «Транскапиталбанк» открыт аккредитив на период с 12.07.2018 г. по 10.09.2018 г. на сумму 1 500 000 руб. для оплаты по договору участия в долевом строительстве №ПР-11-5-5/250 от 12.07.2018 г. с ООО «КомфортИнвест», срок которого на основании заявления ФИО1 был продлен до 09.10.2018 г. (л.д.47-48,49).

Задолженность по кредитному договору погашена ФИО1 10.10.2018 г., кредитный договор закрыт, аккредитив также закрыт 10.10.2018 г. (л.д.50,51,52).

Из графика платежей по кредиту, заявления о досрочном погашении задолженности усматривается, что за период с 12.07.2018 г. по 10.10.2018 г. ФИО1 выплатил проценты за пользование кредитом в размере 43 100,41 руб.

Также им понесены расходы на страхование предмета залога по кредитному договору в размере 4 306,50 руб. (л.д.12,53-58).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. ст. 15, 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 ГК РФ). Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Как следует из представленного истцом кредитного договора 

<

***>, кредит предоставлен на согласованных между Банком и А-выми условиях, в том числе о ежемесячной уплате процентов за пользование кредитными средствами, возложении обязанности по заключению договора страхования предмета залога, указанный кредитный договор, устанавливая самостоятельные отношения между банком и А-выми, касающиеся предоставления кредита и его возврата, не ставит исполнение условий кредитного договора в зависимость от момента исполнения ответчиком ООО «Комфорт Недвижимость» своих обязательств по договору №ПР-11-5-5/250/ОУ от 18.06.2018 г.

Таким образом, целью заключения кредитного договора не являлось восстановление истцом своих прав, нарушенных действиями ответчика.

В связи с этим обязанность истца оплачивать проценты Банку являлась его обязанностью по самостоятельному договору, исполнение которой обусловливалось положениями ст. ст. 309 и 819 ГК РФ и не зависело от действий третьих лиц.

Согласно п. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). В случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства.

Стороной указанного кредитного договора ООО «Комфорт недвижимость» не являлось. Законом, регулирующим спорные правоотношения, не установлена прямая обязанность исполнителя по возмещению заказчику уплаченных процентов и иных платежей по кредитному договору. Действующее законодательство (ст. 24 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей») допускает такую возможность применительно к случаям возврата товара ненадлежащего качества, приобретенного потребителем за счет потребительского кредита (займа), однако положения указанной выше статьи неприменимы к отношениям, возникшим в связи с неисполнением договора возмездного оказания услуг.

Учитывая, что выплаты, произведенные ФИО1 банку по кредитному договору за счет собственных средств в виде процентов за пользование кредитом, а также уплата страховой премии по договору страхования предмета залога по кредитному договору, были направлены на исполнение условий кредитного договора, заключенного истцом на свой риск и в своем интересе, они не могут рассматриваться в качестве убытков, то есть как необходимые для восстановления нарушенного права, либо как утрата имущества, находящаяся в причинной связи с неисполнением ООО «Комфорт Недвижимость» своих обязательств по договору возмездного оказания услуг №ПР-11-5-5/250/ОУ от 19.06.2018 г.

В силу изложенного суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика заявленных убытков по уплате процентов за пользование кредитом и страховой премии.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

С учетом установленных по делу обстоятельств с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 26 500 руб. (50 000+3000*50%). Оснований для снижения штрафа на основании ст.333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку досудебная претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, денежные средства, уплаченные по договору, на момент рассмотрения спора не возращены. 

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ООО «Комфорт Недвижимость» подлежит взысканию государственная пошлина в доход г.о. Лобня в сумме 2 000 руб., соразмерно удовлетворенным имущественным и неимущественным требованиям.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Комфорт Недвижимость» в пользу ФИО1 денежные средства по договору возмездного оказания услуг №ПР-11-5-5/250/ОУ от 18.06.2018 г. в размере 50 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 26 500 руб., а всего взыскать 79 500 руб.

В остальной части в удовлетворении иска о взыскании убытков, компенсации морального вреда – отказать.

Взыскать с ООО «Комфорт Недвижимость» государственную пошлину в доход бюджета г.о. Лобня в размере 2 000 руб.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 22 января 2019 года и обжаловать его в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.

Судья Озерова Е.Ю.