Уголовное дело № 1-139/2025

74RS0031-01-2024-010298-81

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 10 февраля 2025 года

Орджоникидзевский районный суд города Магнитогорска Челябинской области под председательством судьи Ращектаевой И.П., 

при секретаре Агзамовой С.Р., 

с участием государственного обвинителя Калугиной Е.В.,

подсудимого ФИО1,

законного представителя ФИО2,

защитника – адвоката Старикова К.Н., предоставившего удостоверение и ордер, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

Юдина 

<

ФИО>8, родившегося 

<

дата обезличена> в 

<

адрес обезличен>, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

10 сентября 2024 года в вечернее время ФИО1, находясь у ТЦ «Тетрис», расположенного по адресу: 

<

...>, обнаружил лежащую на земле банковскую карту Банка ПАО «ВТБ» 

<

номер обезличен>, привязанную к банковскому счету 

<

номер обезличен>, открытому на имя Потерпевший №1 в отделении Банка ПАО «ВТБ», расположенном по адресу: 

<

адрес обезличен>. После чего у ФИО1, находившегося в указанном месте в указанное время, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, находящихся на банковском счете 

<

номер обезличен>, открытом на имя Потерпевший №1 в отделении банка ПАО «ВТБ».

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1 в ПАО «ВТБ», с корыстной целью, ФИО1 выбрал для покупки и оплатил указанной банковской картой, приложив ее к терминалу оплаты, тем самым получив удаленный доступ к банковскому счету Потерпевший №1 для списания денежных средств, различные товары и услуги в торговых точках г. Магнитогорска:

- 10 сентября 2024 года около 18 часов 41 минуты в аппарате самообслуживания «Молочные коктейли», находящемся в торговом центре ТЦ «Тетрис», расположенном по адресу: пр. Ленина, д. 119 в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска, на сумму 100 рублей;

- 10 сентября 2024 года около 19 часов 19 минут в магазине «Вкусно и точка», расположенном по адресу: пр. Карла Маркса, д. 172/3 в Правобережном районе г. Магнитогорска, на сумму 658 рублей;

- 10 сентября 2024 года около 19 часов 23 минут в магазине «Вкусно и точка», расположенном по вышеуказанному адресу, на сумму 504 рубля;

- 10 сентября 2024 года около 20 часов 39 минут в магазине «Красное и Белое», расположенном по адресу: пр. Ленина, д. 129 в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска, на сумму 189 рублей;

- 10 сентября 2024 года около 22 часов 59 минут в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: пр. Ленина, д. 129 в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска, на сумму 255 рублей;

- 10 сентября 2024 года около 23 часов 00 минут в магазине «Пятерочка», расположенном по вышеуказанному адресу, на сумму 499 рублей 99 копеек;

- 10 сентября 2024 года около 23 часов 09 минут в магазине «Пятерочка», расположенном по вышеуказанному адресу, на сумму 717 рублей;

- 11 сентября 2024 года около 07 часов 10 минут в магазине «Пятерочка», расположенном по вышеуказанному адресу, на сумму 497 рублей;

- 11 сентября 2024 года около 08 часов 17 минут в магазине «Пятерочка», расположенном по вышеуказанному адресу, на сумму 208 рублей;

- 11 сентября 2024 года около 08 часов 20 минут в магазине «Пятерочка», расположенном по вышеуказанному адресу, на сумму 8 рублей 99 копеек;

- 11 сентября 2024 года около 08 часов 22 минут в магазине «Пятерочка», расположенном по вышеуказанному адресу, на сумму 449 рублей 99 копеек;

- 11 сентября 2024 года около 08 часов 24 минут в магазине «Пятерочка», расположенном по вышеуказанному адресу, на сумму 659 рублей 98 копеек;

- 11 сентября 2024 года около 10 часов 56 минут в столовой, расположенной по адресу: пр. Ленина, д. 12 в Ленинском районе г. Магнитогорска, на сумму 329 рублей;

- 11 сентября 2024 года около 11 часов 46 минут в магазине «Я Майка», расположенном по адресу: пр. Карла Маркса, д. 151/1 в Правобережном районе г. Магнитогорска, на сумму 147 рублей;

- 11 сентября 2024 года около 11 часов 48 минут в магазине «Я Майка», расположенном по вышеуказанному адресу, на сумму 49 рублей;

- 11 сентября 2024 года около 12 часов 02 минут в маршрутном такси с неустановленным в ходе предварительного следствия номером и государственным регистрационным знаком, следовавшем по неустановленному в ходе предварительного следствия маршруту на территории г. Магнитогорска, на сумму 30 рублей;

- 11 сентября 2024 года около 12 часов 19 минут в магазине «Девайс», расположенном в ТРК «Гостиный двор» по адресу: пр. Карла Маркса, д. 153 в Правобережном районе г. Магнитогорска, на сумму 999 рублей;

- 11 сентября 2024 года около 12 часов 20 минут в магазине «Девайс», расположенном по вышеуказанному адресу, на сумму 999 рублей;

- 11 сентября 2024 года около 12 часов 52 минут в магазине «Лакомка», расположенном по адресу: ул. Чапаева, д. 20 в Ленинском районе г. Магнитогорска, на сумму 724 рубля;

- 11 сентября 2024 года около 13 часов 01 минуты в магазине «Лакомка», расположенном по вышеуказанному адресу, на сумму 117 рублей;

- 11 сентября 2024 года около 14 часов 14 минут в торговом павильоне, расположенном в ТРК «Гостиный двор» по адресу: пр. Карла Маркса, д. 153 в Правобережном районе г. Магнитогорска, на сумму 945 рублей;

- 11 сентября 2024 года около 14 часов 17 минут в магазине «Летуаль», расположенном в ТРК «Гостиный двор» по вышеуказанному адресу, на сумму 999 рублей;

- 11 сентября 2024 года около 14 часов 27 минут в ювелирном салоне «Алмаз-Холдинг», расположенном в ТРК «Гостиный двор» по вышеуказанному адресу, на сумму 770 рублей;

- 11 сентября 2024 года около 14 часов 35 минут в торговом павильоне, расположенном в ТРК «Гостиный двор» по вышеуказанному адресу, на сумму 518 рублей;

- 11 сентября 2024 года около 14 часов 48 минут в магазине «Ермолино», расположенном по адресу: пр. Карла Маркса, д. 174А в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска, на сумму 392 рубля 27 копеек;

- 11 сентября 2024 года около 14 часов 50 минут в магазине «Ермолино», расположенном по вышеуказанному адресу, на сумму 316 рублей 45 копеек.

Тем самым ФИО1 в период времени с 18 часов 41 минуты 10 сентября 2024 года по 14 часов 50 минут 11 сентября 2024 года тайно похитил денежные средства с банковского счета 

<

номер обезличен>, открытого на имя Потерпевший №1 в отделении банка ПАО «ВТБ», расположенном по адресу: 

<

...>, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 12 081 рубль 67 копеек.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя признал полностью. От дачи показаний в ходе судебного заседания отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им в период предварительного следствия, следует, что 10 сентября 2024 года в вечернее время у ТЦ «Тетрис», расположенного по адресу: 

<

...>, он нашел банковскую карту синего цвета ПАО «ВТБ», не именную. Он решил проверить, имеются ли на банковской карте денежные средства, и зашел в ТЦ «Тетрис», где приобрел коктейль в аппарате на сумму 100 рублей. Затем он пошел в магазин продуктов быстрого питания «Вкусно и точка», расположенный по адресу: пр. Карла Маркса, д. 172/3 в г. Магнитогорске, где неоднократно приобретал продукты, расплачиваясь банковской картой ПАО «ВТБ». Затем он заходил в магазины «Красное Белое» и «Пятерочка», расположенные по пр. Ленина, д. 129 в г. Магнитогорске, где неоднократно в период с 10 по 11 сентября 2024 года приобретал товары, расплачиваясь найденной банковской картой. Утром 11 сентября 2024 года он зашел в столовую, расположенную по пр. Ленина, д. 12, где приобрел продукты питания, расплатившись банковской картой. Затем он зашел в магазин «Я Майка», расположенный по пр. Карла Маркса, д. 151/1, где приобрел товары, расплатившись картой. После чего он пошел в ТЦ «Гостиный двор», расположенный по пр. Карла Маркса, д. 153, где днем 11 сентября 2024 года в магазинах «Алмаз-Холдинг», «Л"этуаль», «Девайс» и торговом павильоне без названия приобретал товары, расплачиваясь найденной банковской картой. Также 11 сентября 2024 года он ездил на трамвае, оплатив за проезд банковской картой. Днем он заходил в магазин «Лакомка», расположенный по ул. Чапаева, д. 20, где неоднократно приобретал продукты питания. Также с помощью карты он расплачивался за продукты в магазине «Ермолино», расположенном по пр. Карла Маркса, д. 174А. Выйдя из магазина, он выкинул банковскую карту в урну, расположенную рядом с магазином. Всего он потратил с банковского счета банковской карты ПАО «ВТБ» 12 081 рубль 67 копеек. При совершении покупок пин-код он не вводил, так как приобретал товар до 1 000 рублей. Совершая покупки с помощью банковской карты ПАО «ВТБ», он понимал, что находящиеся на расчетном счете денежные средства ему не принадлежат, но его это не останавливало (том 1 л.д. 196-200, 204-207, 241-243).

Из протокола проверки показаний на месте от 29 ноября 2024 года усматривается, что ФИО1 указал торговые точки, в которых он совершал покупки, оплачивая их банковской картой ПАО «ВТБ» (том 1 л.д. 208-219).

Оценивая протоколы допроса ФИО1 как в процессуальном статусе подозреваемого, так и в статусе обвиняемого, суд находит изложенные показания полученными с соблюдением требований УПК РФ. Показания даны ФИО1 в присутствии адвоката, после разъяснения положений ст. 46, ст. 47 УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ. Показания ФИО1 на предварительном следствии последовательны, логичны, в достаточной степени согласуются друг с другом, с иными доказательствами, в связи с чем никаких оснований ставить под сомнение достоверность его показаний об обстоятельствах совершенного им преступления у суда не имеется, а потому они принимаются судом в качестве достоверных и допустимых доказательств, равно как и протокол проверки показаний на месте, также проведенной с участием подозреваемого и его защитника.

Кроме признательных показаний ФИО1 его виновность в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей, а также письменными доказательствами.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных ею в период предварительного расследования, следует, что 10 сентября 2024 года в вечернее время она, возвращаясь с работы домой и проходя мимо ТЦ «Лента», расположенного по пр. Ленина, д. 119 в г. Магнитогорске, достала из кармана штанов свой сотовый телефон. Предполагает, что в этот момент у нее из кармана выпала банковская карта ПАО «ВТБ». 24 января 2024 года на ее имя в банке ПАО «ВТБ» был открыт расчетный счет 

<

номер обезличен>, к которому привязана банковская карта 

<

номер обезличен>. Просмотрев историю операций по расчетному счету, она обнаружила, что имеются операции, которые она не совершала на сумму 12 081 рубль 67 копеек, а именно: 10 сентября 2024 года: в 18:41 у IP KIRILLOVA S.V. на сумму 100 рублей; в 19:19 во Вкусно и точка на сумму 658 рублей; в 19:23 во Вкусно и точка на сумму 504 рубля; в 20:39 в Красное&Белое на сумму 189 рублей; в 22:59 в Пятерочке на сумму 255 рублей; в 23:00 в Пятерочке на сумму 499,99 рублей; в 23:09 в Пятерочке на сумму 717 рублей; 11 сентября 2024 года: в 07:10 в Пятерочке на сумму 497 рублей; в 08:17 в Пятерочке на сумму 208 рублей; в 08:20 в Пятерочке на сумму 8,99 рублей; в 08:22 в Пятерочке на сумму 449,99 рублей; в 08:24 в Пятерочке на сумму 659,98 рублей; в 10:56 в MAGAZIN BINGO на сумму 329 рублей; в 11:46 у IP FILIMONOV S.I. на сумму 147 рублей; в 11:48 у IP FILIMONOV S.I. на сумму 49 рублей; в 12:19 у IP FILIPENKO N.A. на сумму 999 рублей; в 12:20 у IP FILIPENKO N.A. на сумму 999 рублей; в 12:02 в транспорте на сумму 30 рублей; в 12:52 в LAKOMKA на сумму 724 рубля; в 13:01 в LAKOMKA на сумму 117 рублей; в 14:14 в MAGNITOGORSK, MARKSA 15 на сумму 945 рублей; в 14:17 в Л"Этуаль на сумму 999 рублей; в 14:27 в KARATNIK на сумму 770 рублей; в 14:35 в MAGNITOGORSK, MARKSA 15 на сумму 518 рублей; в 14:48 в Продукты Ермолино на сумму 392,27 рублей; в 14:50 в Продукты Ермолино на сумму 316,45 рублей. Общая сумма списанных денежных средств составила 12 081 рубль 67 копеек. Ущерб от неправомерного списания денежных средств является для нее значительным, так как ее заработная плата составляет 120 000 рублей в месяц. Ущерб возмещен в полном объеме (том 1 л.д. 178-183, 184-188).

Оценивая показания потерпевшей, суд находит их полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, не противоречивыми, согласующимися с показаниями ФИО1 и с письменными доказательствами. В связи с изложенным показания потерпевшей признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами виновности подсудимого.

Кроме показаний самого ФИО1 виновность подсудимого в совершении преступления объективно подтверждается исследованными в судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ протоколами следственных действий и иными документами, а именно:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 11 сентября 2024 года, согласно которому Потерпевший №1 сообщила о хищении денежных средств с ее банковского счета в ПАО «ВТБ», с причинением ей ущерба (том 1 л.д. 10-11);

- протоколом осмотра места происшествия от 27 ноября 2024 года, согласно которому осмотрен участок местности у дома 119 по пр. Ленина в г. Магнитогорске (том 1 л.д. 46-50);

- протоколом осмотра места происшествия от 27 ноября 2024 года, согласно которому осмотрен аппарат «Молочные коктейли» в ТЦ «Тетрис», расположенном по адресу: 

<

...> (том 1 л.д. 51-55);

- протоколом осмотра места происшествия от 27 ноября 2024 года, согласно которому осмотрено помещение магазина быстрого питания «Вкусно и Точка», расположенного по адресу: 

<

...> (том 1 л.д. 56-60);

- протоколом осмотра места происшествия от 27 ноября 2024 года, согласно которому осмотрено помещение магазина «Красное Белое», расположенного по адресу: 

<

...> (том 1 л.д. 61-65);

- протоколом осмотра места происшествия от 27 ноября 2024 года, согласно которому осмотрено помещение магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

...> (том 1 л.д. 66-70);

- протоколом осмотра места происшествия от 27 ноября 2024 года, согласно которому осмотрено помещение столовой, расположенного по адресу: 

<

...> (том 1 л.д. 71-75);

- протоколом осмотра места происшествия от 27 ноября 2024 года, согласно которому осмотрено помещение магазина «Я Майка», расположенного по адресу: 

<

...> (том 1 л.д. 76-80);

- протоколом осмотра места происшествия от 27 ноября 2024 года, согласно которому осмотрено помещение магазина «Девайс» в ТЦ «Гостиный Двор», расположенного по адресу: 

<

...> (том 1 л.д. 81-85);

- протоколом осмотра места происшествия от 27 ноября 2024 года, согласно которому осмотрено помещение торгового павильона в ТЦ «Гостиный Двор», расположенного по адресу: 

<

...> (том 1 л.д. 86-90);

- протоколом осмотра места происшествия от 27 ноября 2024 года, согласно которому осмотрено помещение магазина «Лакомка», расположенного по адресу: 

<

...> (том 1 л.д. 91-95);

- протоколом осмотра места происшествия от 27 ноября 2024 года, согласно которому осмотрено помещение магазина «Летуаль» в ТЦ «Гостиный Двор», расположенного по адресу: 

<

...> (том 1 л.д. 96-101);

- протоколом осмотра места происшествия от 27 ноября 2024 года, согласно которому осмотрено помещение ювелирного салона «Алмаз Холдинг» в ТЦ «Гостиный Двор», расположенного по адресу: 

<

...> (том 1 л.д. 102-106);

- протоколом осмотра места происшествия от 27 ноября 2024 года, согласно которому осмотрено помещение магазина «Ермолино» в ТЦ «Гостиный Двор», расположенного по адресу: 

<

...> (том 1 л.д. 107-111);

- протоколом изъятия от 12 сентября 2024 года, согласно которому в магазине «Летуаль» изъята видеозапись камер видеонаблюдения (том 1 л.д. 112);

- протоколом осмотра предметов от 27 ноября 2024 года, согласно которому с участием подозреваемого ФИО1, его защитника осмотрен CD-диск с видеозаписью камер видеонаблюдения магазина «Летуаль» от 11 сентября 2024 года. В ходе осмотра ФИО1 опознал себя в момент оплаты товара найденной банковской картой ВТБ» (том 1 л.д. 114-118), с последующим признанием и приобщением к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 119);

- протоколом осмотра предметов от 30 ноября 2024 года, согласно которому с участием подозреваемого ФИО1, его защитника осмотрен CD-диск с видеозаписью камер видеонаблюдения магазина «Девайс» от 11 сентября 2024 года. В ходе осмотра ФИО1 опознал себя в момент оплаты товара найденной банковской картой ВТБ» (том 1 л.д. 124-127), с последующим признанием и приобщением к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 128);

- протоколом выемки от 28 ноября 2024 года, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 изъяты снимки экрана со сведениями об операциях (том 1 л.д. 135-137);

- протоколом осмотра документов от 28 ноября 2024 года, согласно которому с участием подозреваемого ФИО1, его защитника осмотрены снимки экрана со сведениями об операциях по оплате товаров и услуг за 10 и 11 сентября 2024 года. В ходе осмотра ФИО1 пояснил, что указанные операции совершены им с использованием найденной банковской карты «ВТБ» (том 1 л.д. 138-140, 142-167), с последующим признанием и приобщением к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 141).

Оценивая приведенные выше доказательства, представленные стороной обвинения, суд приходит к выводу, что каждое из них в полной мере отвечает требованиям относимости, допустимости и достоверности.

При анализе и оценке полученных в судебном заседании доказательств суд принимает за основу обвинительного приговора признательные показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия об обстоятельствах совершения хищения имущества потерпевшей, поскольку его показания последовательны и подробны, даны в присутствии защитника, с разъяснением положений статьи 51 Конституции Российской Федерации и статей 46 и 47 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации.

Данных, свидетельствующих о самооговоре ФИО1, не имеется.

Оснований для признания показаний потерпевшей недопустимыми доказательствами не имеется, поскольку она допрошена с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, ее показания последовательны, согласуются с показаниями подсудимого, данными им на предварительном следствии, а также подтверждаются совокупностью вышеуказанных письменных доказательств.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств суд признает достаточной и позволяющей прийти к обоснованному выводу о совершении подсудимым преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. Показания подсудимого, потерпевшей, и другие доказательства представляют собой целостную картину совершенного преступления, не содержат существенных противоречий.

Анализ совокупности представленных суду доказательств свидетельствует о том, что, совершая преступление, ФИО1 руководствовался корыстными побуждениями. Он умышленно предпринял меры для незаконного обращения в свою собственность имущества потерпевшей. При этом, совершая кражу, ФИО1 действовал с прямым умыслом, поскольку ему заведомо было известно об отсутствии у потерпевшей перед ним имущественных обязательств, он осознавал, что совершает хищение, поскольку разрешение на пользование и распоряжение имуществом от потерпевшей он не получал. Действия ФИО1 носили тайный характер, поскольку не были очевидными для иных лиц в момент изъятия имущества.

Кража считается оконченной, если имущество изъято, и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению. Исходя из этого, суд приходит к убеждению, что преступный умысел доведен ФИО1 до конца, поскольку похищенным он распорядился по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак совершения кражи с банковского счета, по мнению суда, нашел своё подтверждение. ФИО1, совершая хищение, достоверно знал, что, совершая описанные в приговоре действия, он производит операции по банковскому счету, ему не принадлежащему, то есть ФИО1 умышленно распорядился денежными средствами, находящимися на счете клиента банка – потерпевшей Потерпевший №1

При этом признаки преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ, судом не установлены.

Однако суд, оценив совокупность представленных стороной обвинения доказательств, приходит к убеждению, что из объема обвинения ФИО1 следует исключить квалифицирующий признак причинения значительного ущерба гражданину, поскольку с учетом значимости похищенного имущества, имущественного положения потерпевшей, размера похищенного имущества, ущерб в размере 12 081 рубль 67 копеек, причиненный Потерпевший №1, нельзя признать для нее значительным.

Каких-либо данных, свидетельствующих о совершении преступления иными лицами, в деле также не имеется. Суд не усматривает в действиях подсудимого других составов преступлений, также как и оснований для его оправдания.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Данная квалификация обоснована и подтверждается материалами дела. 

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов 

<

данные изъяты>

Выводы указанной экспертизы являются ясными, полными, непротиворечивыми, поэтому не вызывают сомнений у суда в правильности заключения.

Суд признает, что ФИО1 является вменяемым лицом и подлежит уголовной ответственности и наказанию за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ учитывает требования справедливости, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве характеристики личности ФИО1 суд учитывает, что он на учете у врача нарколога не состоит, 

<

данные изъяты>, имеет место жительства.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, к которой суд относит объяснение по обстоятельствам совершения им преступления, отобранное до возбуждения уголовного дела (том 1 л.д. 131-132), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче признательных показаний в ходе предварительного расследования, в том числе при проверке показаний на месте (том 1 л.д. 208-219).

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не усматривает.

ФИО1 признал свою вину в совершении преступления и раскаялся в содеянном, что учитывается судом в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к иным обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит неудовлетворительное состояние его здоровья (

<

данные изъяты>), то, что ранее он не судим, совершил преступление впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не находит.

Поскольку судом в качестве смягчающих обстоятельств у подсудимого ФИО1 учтены явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и добровольное возмещение имущественного ущерба, отягчающих наказание обстоятельств не установлено, то наказание подсудимому подлежит назначению с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем, оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ не находит.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, сведения о его личности, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания им наказания и полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, с возложением на него обязанностей в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию при условии, что за совершение тяжкого преступления осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое, более мягкое наказание.

Из материалов уголовного дела следует, что у подсудимого ФИО1 не имеется отягчающих наказание обстоятельств, при этом установлено наличие нескольких смягчающих обстоятельств, в том числе и обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и степени его общественной опасности, а также данных о личности ФИО1, наличия смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд считает возможным изменить категорию совершенного им преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Кроме того, согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 мая 2018 года № 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания (пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ).

Поскольку потерпевшей Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон, данное ходатайство поддержано подсудимым и защитником, суд считает, что ФИО1 подлежит освобождению от наказания, назначенного по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбой вещественных доказательств следует распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81, ст. 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Юдина 

<

ФИО>9 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 обязанности: один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, не менять место жительства и работы в период испытательного срока без уведомления вышеуказанного органа.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

На основании ст. 76 УК РФ освободить ФИО1 от назначенного по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ наказания в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить прежней, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Вещественными доказательствами по вступлении приговора в законную силу распорядиться следующим образом: скриншоты о списании денежных средств с расчетного счета 

<

номер обезличен> Банк ПАО «ВТБ», CD-диски с видеозаписями камер наблюдений за 11 сентября 2024 года хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалоб и представления через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих интересы осужденного, другими участниками судопроизводства ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение пятнадцати суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий И.П. Ращектаева

Приговор в апелляционной инстанции не обжаловался, вступил в законную силу 26.02.2025 года.