Дело № 2-6183/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2018 года город Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Малыхиной А.Н.,

при секретаре Фаградян Ж.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО НБ «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору об открытии банковского счета, по встречному иску ФИО1 к ПАО НБ «ТРАСТ» о расторжении договора об открытии банковского счета,

установил:

ПАО НБ «ТРАСТ» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности. В обоснование требований истец указал, что 23.11.2012 года между ПАО НБ «ТРАСТ» и ответчиком в офертно-акцептной форме был заключен договор № об открытии банковского счета. По условиям договора ответчику был открыт банковский счет № и предоставлен кредит (лимит овердрафта) на сумму 79 270 руб. под 51,1 % годовых. Ответчик нарушал условия договора, в связи с чем по состоянию на 26.03.2018 года образовалась задолженность в сумме 221 615,49 руб., которая включает в себя просроченную задолженность по просроченным процентам за пользование кредитом за период с 28.10.2014 года по 26.03.2015 года в размере 17 740,99 руб. В связи с изложенными обстоятельствами истец просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 17 740,99 руб. и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 710 руб.

Ответчик ФИО2 обратилась со встречным иском к ПАО НБ «ТРАСТ» о расторжении договора № от 23.11.2012 года об открытии банковского счета. В обоснование требований указала, что согласно сведениям о движении денежных средств по банковскому счету № за период с 27.11.2012 года по 26.03.2018 года, заемщик последний раз пользовалась счетом 29.10.2014 года, осуществив взнос в размере 6 000 руб., тем самым полностью погасив задолженность по договору и прекратив пользоваться кредитом. 08.11.2014 года заемщик проверила зачисление денежных средств на счет, после чего банковским счетом и банковской картой не пользовалась и пользоваться не намерена. ПАО НБ «ТРАСТ» пропустило срок исковой давности по заявленному требованию, так как о нарушении своего права истец узнал в дату невнесения заемщиком очередного обязательного ежемесячного платежа – 26.11.2014 года. Судебный приказ о взыскании задолженности от 24.10.2017 года был отменен 08.11.2017 года. Поскольку срок исковой давности истек 13.12.2017 года, иск не подлежит удовлетворению. Поскольку срок действия банковской карты истек в ноябре 2015 года, банковская карта на новый срок не выпускалась, заемщик с заявлением о выпуске карты на новый срок не обращалась, просила расторгнуть договор об открытии банковского счета.

Представитель истца – ПАО НБ ТРАСТ в судебное заседание не явился, о дате судебного разбирательства извещался надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования ПАО НБ «ТРАСТ» не признала, заявила о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности. Встречный иск о расторжении договора об открытии банковского счета поддержала по основаниям, в нем изложенным (л.д. 87 – 89).

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 846 Гражданского кодекса РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Исходя из Положения Банка России от 31.08.1998 года № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», предоставление банком денежных средств физическим лицам осуществляется в безналичном порядке путём зачисления денежных средств на банковский счёт клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Таким образом, денежные средства по кредитному договору признаются представленными при зачислении их на расчётный (текущий, корреспондентский) счёт заёмщика. 

Судом установлено, что 23.11.2012 года ФИО2 обратилась в ПАО НБ «ТРАСТ» с заявлением-анкетой о заключении договора о выпуске и обслуживании банковской карты с лимитом овердрафта на сумму 50 000 руб. (л.д. 20 – 21).

ПАО НБ «ТРАСТ» открыл ФИО2 банковский счет № и выдал банковскую карту, которая была активирована заемщиком 27.11.2012 года, что подтверждается движением по лицевому счету заемщика (л.д. 10 – 15).

Таким образом, 23.11.2012 года между истцом и ответчиком в офертно-акцептной форме был заключен договор № банковского счета и предоставлен кредит под 51,1 % годовых (0,14% в день согласно тарифному плану ТП-02.

Истец в исковом заявлении указал, что ответчику был предоставлен кредит с лимитом овердрафта на сумму 79 270 руб. 

Согласно ст. 850 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. 

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

Согласно п. 5.10 Условий предоставления и обслуживания кредитных карт по расчетной карте обязательства Клиента по внесению Минимального платежа считаются исполненными в момент зачисления денежных средств в сумме не менее Минимального платежа на Счет в соответствии с настоящими Условиями. 

В силу п. 5.11 Условий расходный лимит увеличивается на сумму погашенной части Кредита (не включая погашенную Сверхлимитную задолженность), при этом Расходный лимит не может превышать размер Кредитного лимита. 

При объявлении Задолженности срочной к платежу вся сумма Задолженности Клиента, подлежит оплате Клиентом в полном объеме не позднее даты, указанной в Заключительном Счете-Выписке (п. 5.12). 

Пунктом 5.13 Условий установлено, что задолженность, объявленная срочной к платежу и не погашенная до даты, указанной в Заключительном Счете-Выписке, классифицируется как просроченная. При этом Банк имеет право в судебном порядке требовать возвращения Клиентом Задолженности. 

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованием закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В расчете задолженности по состоянию на 26.03.2018 года истец указал, что по состоянию на 26.03.2018 года задолженность ФИО2 по просроченным процентам за период с 28.10.2014 года по 26.03.2015 года составляет 17 740,99 руб., которую банк просит взыскать с ответчика (л.д. 9).

Ответчик ФИО1 не отрицала факт заключения договора банковского счета, получения банковской карты и денежных средств, однако утверждала, что обязательства по погашению кредита и уплате процентов полностью исполнила 29.10.2014 года, внеся платеж в размере 6 000 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 10 – 15) и платежным чеком терминала ПАО НБ «ТРАСТ.

Доводы ответчика о том, что последней операцией заемщика по счету была одна операция от 08.11.2014 года по просмотру зачисления денежных средств, соответствуют выписке по лицевому счету.

При этом из данной выписки усматривается, что 08.11.2014 года банк засчитал заемщику в счет кредита денежные средства в сумме 90 руб. в качестве двух комиссий за два просмотра баланса доступных денежных средств в банкоматах, однако согласно приложенному к иску Тарифному плану ТП-02 плата за запрос баланса в банкомате любого банка не взимается (л.д. 35). 

Как следует из движения по лицевому счету, заемщик ФИО2 до 29.10.2014 года вносила ежемесячные платежи на указанный счет с целью погашения кредита, что свидетельствует об исполнении ответчиком условий кредитного договора (л.д. 10 – 15).

Ответчик ФИО1 заявила о применении последствий пропуска срока исковой давности, указав, что истец пропустил трехгодичный срок исковой давности по платежам за период с 26.11.2014 года по 26.03.2015 года согласно графику гашения кредита.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В силу ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из материалов дела усматривается, что последний платеж в счет погашения кредита заемщик ФИО3 произвела 29.10.2014 года. Согласно договору срок очередного обязательного ежемесячного платежа по карте установлен 26.11.2014 года, который внесен не был, в связи с чем 27.11.2014 года у банка возникло право на судебную защиту по требованию о погашении задолженности по просроченным процентам.

По заявлению банка от 24.10.2017 года мировой судья судебного участка № 2 Добринского судебного района Липецкой области вынес судебный приказ от 24.10.2017 года о взыскании с ФИО2. кредитной задолженности в сумме 17 740,99 руб.

Данный судебный приказ по заявлению ответчика был отменен 08.11.2017 года (л.д. 24). Следовательно, срок исковой давности истек 13.12.2017 года. 

Истец ПАО НБ «ТРАСТ» с иском о взыскании с ответчика задолженности по просроченным процентам в сумме 17 740,99 руб. обратился в суд 17.04.2018 года (л.д. 47).

Исходя из вышеуказанных норм законодательства, суд приходит к выводу, что трехгодичный срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по уплате просроченных процентов за период с 28.10.2014 года по 26.03.2015 года истцом пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в иске. 

Относительно встречных исковых требований ФИО1 о расторжении договора № от 23.11.2012 года об открытии банковского счета суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 859 Гражданского кодекса РФ договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время.

При отсутствии в течение двух лет денежных средств на счете клиента - гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, и операций по этому счету банк вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора банковского счета, предупредив клиента об этом в письменной форме или иным предусмотренным договором способом, если договором банковского счета не предусмотрен отказ банка от этого права. Договор банковского счета считается расторгнутым по истечении двух месяцев со дня направления банком такого предупреждения, если на счет клиента в течение этого срока не поступили денежные средства.

Расторжение договора банковского счета является основанием закрытия счета клиента.

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 452 Гражданского кодекса РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу ч. 2 ст. 453 Гражданского кодекса РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 с заявлением в ПАО НБ «ТРАСТ» о расторжении договора банковского счета не обращалась, банк не отказывал ответчику в расторжении договора, следовательно, в силу ст. 452 ГК РФ, встречный иск ФИО1 о расторжении договора № от 23.11.2012 года об открытии банковского счета - удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ПАО НБ «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору № от 23.11.2012 года об открытии банковского счета – отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к ПАО НБ «ТРАСТ» о расторжении договора № от 23.11.2012 года об открытии банковского счета – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.Н. Малыхина

Мотивированное решение

составлено 13.11.2018 г.