П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 августа 2017 года г. Каменск-Шахтинский 

Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Трофимова В.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Каменского городского прокурора Квач Л.М., 

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой – адвоката Плотниковой В.И., представившей удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Новойдарской Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, в период времени с 01 ноября 2016 года по 25 ноября 2016 года, точная дата и время не установлены, имея умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, исходя из корыстных побуждений, прибыла на территорию домовладения расположенного по адресу: 

<

адрес>, где убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, действуя тайно, через незапертую дверь, незаконно проникла в жилой дом, где увидев во второй комнате мягкую мебель, принадлежащую Потерпевший №1, а именно, диван стоимостью 8000 рублей и два кресла стоимостью по 1000 рублей каждое, решила реализовать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного имущества и обратить его в свое пользование. С этой целью ФИО1 через несколько дней, точная дата и время не установлены, прибыла на неустановленном следствием автомобиле темного цвета с автомобильным прицепом, за рулем которого находился неизвестный мужчина по имени ФИО7 а также другой неизвестный мужчина, который впоследствии оказывал ФИО1 помощь в погрузке и разгрузке мягкой мебели, и которые не были осведомлены о ее преступных намерениях, к территории домовладения по 

<

адрес>, где убедив данных граждан в законности их действий, ФИО1 незаконно прошла вместе с ними в дом и указала на диван и два кресла, пояснив, что их необходимо перевезти на территорию домовладения по 

<

адрес>. Неизвестный мужчина по имени ФИО8 действуя совместно со вторым неизвестным мужчиной по указанию ФИО1, будучи уверенными в законности своих действий, в ее присутствии поочередно вынесли диван и два кресла, из жилого дома, расположенного по 

<

адрес>, за территорию данного домовладения, погрузили в автомобильный прицеп, и перевезли данную мягкую мебель, а именно диван и два кресла на территорию домовладения, расположенного по 

<

адрес>, где выгрузили их, получив вознаграждение от ФИО1 в сумме 1000 рублей за оказанные ими услуги, после чего и уехали. Таким образом, ФИО1, действуя самостоятельно, под предлогом перевозки мебели к месту своего жительства, реализовала свой преступный умысел, направленный на кражу имущества принадлежащего Потерпевший №1, обратив похищенное в свою собственность, и распорядилась диваном и двумя креслами по своему усмотрению. Своими действиями ФИО1 причинила Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 10000 рублей, который для потерпевшей является значительным. 

Подсудимая ФИО1 с предъявленным ей обвинением согласилась, вину признала полностью. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке в присутствии защитника поддержала. Осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства. Ходатайство заявлено ей добровольно, после консультации с защитником.

Адвокат Плотникова В.И. ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержала.

Потерпевшая Потерпевший №1, будучи уведомленной о месте и времени рассмотрения уголовного дела в судебное заседание не явилась. В материалах дела имеется ее заявление, в соответствии с которым она не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, участвовать в рассмотрении дела не желает. 

Государственный обвинитель Квач Л.М. согласилась с заявленным ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. 

Наказание за преступление, которое совершила ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения – постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласна подсудимая, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, полученными в ходе проведенного по делу предварительного расследования. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, вину в предъявленном обвинении признавшей, в содеянном раскаявшейся, не судимой, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоящей, характеризующейся по месту жительства отрицательно. Учитывает суд и то обстоятельство, что ФИО1 является многодетной матерью.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие у виновной несовершеннолетних детей, пятеро из которых малолетние. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.

Проанализировав совокупность приведенных обстоятельств, с учетом изложенного, а также мнения помощника прокурора, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимой ФИО1 может быть достигнуто лишь путем назначения наказания в виде лишения свободы. При этом, суд считает невозможным назначить подсудимой наказание, более мягкое, чем лишение свободы, с учетом обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимой. Вместе с тем, достижение целей наказания, по мнению суда, возможно без изоляции от общества ФИО1, и ей может быть назначено наказание с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, что могло бы явиться основанием для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ, а также оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

Руководствуясь ст. 296-313, ч. 2 ст. 314, ст. 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 /одного/ года 6 /шести/ месяцев лишения свободы. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 1 /один/ год 6 /шесть/ месяцев.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных и являться в этот орган на регистрацию в установленные сроки. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: диван и два кресла считать возвращёнными по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1е, и по вступлению приговора в законную силу оставить по месту нахождения. 

Приговор может быть обжалован или на него может быть подано апелляционное представление в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденная в течение 10 суток со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать об ее участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

Председательствующий