Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 06 мая 2019 г. 

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Андреевой Е.А.,

при секретаре Рудаковой Д.С.,

с участием истца представителя истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к Администрации муниципального района 

<

адрес>, ФИО3 о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Администрации муниципального района 

<

адрес>, ФИО3 о признании права собственности на земельный участок, мотивируя свои требования тем, что владеет земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес>. Данный земельный участок предоставлен истцу на основании постановления 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. С указанного времени истец непрерывно владеет земельным участком, однако зарегистрировать право на него не имеет возможности ввиду ошибки в свидетельстве на земельный участок в части фамилии правообладателя - ФИО2 вместо правильного ФИО2. Кроме того, постановлением 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок по адресу: 

<

адрес> был предоставлен ФИО4.

Площадь земельного участка в существующих границах по результатам межевания составила 

<

данные изъяты> кв.м. План границ согласован со смежными землепользователями, споры о границах отсутствуют. На основании изложенного, истец просит признать за ним право собственности на земельный участок по адресу: 

<

адрес> и установить его границы согласно плану и каталогу координат, изготовленному кадастровым инженером ООО «

<

данные изъяты>» Ч. ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении. 

Представитель ответчика Администрации муниципального района 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, заявлений и ходатайств не представил. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, представила отзыв, в котором пояснила, что к спорному участку не имеет никакого отношения, участок ей не выделялся, свидетельства она не получала, споров с истцом по земельному участку нет. Имеющиеся в деле правоустанавливающие документы на участок на её имя ошибочны. Не возражает против удовлетворения заявленных требований. 

Представитель третьего лица УМИЗО Администрации муниципального района 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, заявлений и ходатайств не представил. 

Представитель третьего лица Управления Росреестра по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, заявлений и ходатайств не представил. 

Представитель третьего лица СДТ «Солнечное» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, заявлений и ходатайств не представил. 

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, обозрев материалы гражданского дела №, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

В силу ч. 1 ст. 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 25 Земельного Кодекса РФ права на земельные участки, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости». 

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания права.

Из материалов дела следует, что на основании постановления 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был предоставлен в собственность земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю серии № № регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ Номер линии в свидетельстве не указан. 

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок по адресу: 

<

адрес> стоит на кадастровом учете с номером 63:17:0513004:3137, правообладатель не указан.

В Управлении Росреестра по 

<

адрес> в архиве правоудостоверяющих документов содержится информация о предоставлении ФИО2, проживающему по адресу: 

<

адрес>, земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, для коллективного садоводства, в собственность, на основании постановления 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем выдано свидетельство о праве собственности серии № № регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ 

ФИО2 был зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом в паспорте. 

Аналогичное свидетельство № № регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ выдано на имя ФИО5.

В постановлении 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ указано предоставить спорный земельный участок в собственность ФИО5

В то же время ФИО5 (на момент рассмотрения дела – ФИО6) Г.В. отрицает наличие у нее в собственности земельного участка по адресу: 

<

адрес>.

Свидетель З. показала, что знает истца с ДД.ММ.ГГГГ г., на спорный земельный участок выезжала как на дачу, по просьбе истца отвозила рассаду или ездила за яблоками. Земельный участок огорожен, на нем имеется двухэтажный кирпичный дом, до настоящего времени используется, о претензиях со стороны третьих лиц на данный участок она не слышала. 

Председателем СДТ «Солнечное» истцу выдана справка об отсутствии задолженности об оплате членских взносов в СДТ «Солнечное». 

Из представленных документов следует, что СДТ «Солнечное» официально зарегистрировано, земля для коллективного садоводства ему отводилась, истец является его членом и использует спорный земельный участок в соответствии с планом организации массива, несет расходы на его содержание, спорный участок входит в границы товарищества, что является основанием для удовлетворения заявленных требований о признании права собственности на земельный участок.

В соответствии со ст. 11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с ч. 10 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Площадь земельного участка согласно плану границ, изготовленному кадастровым инженером ООО «

<

данные изъяты>» Ч. ДД.ММ.ГГГГ, составляет 679 кв.м.

Споры по границам отсутствуют, что подтверждается актом согласования границ земельного участка. 

План-схема территории СДТ «Солнечное» согласована постановлением Администрации муниципального района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Истцом представлено заключение правления СДТ «Солнечное» о том, что описание местоположения границ земельного участка № линии №, используемого гражданином ФИО2 соответствует фактическому местоположению, находится в границах территории СДТ «Солнечное».

К землям лесного фонда, береговой полосе, водоохраной зоне, согласно сведениям Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования 

<

адрес>, земельный участок не относится.

Согласно ответу ФГБУ «ФКП Росреестра по 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ при внесении в ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ спорного земельного участка, пересечение с границами смежных земельных участков, поставленных на государственный кадастровый учет, не выявлено. 

С учетом вышеизложенного, суд считает, что требования ФИО2 о признании права собственности на земельный участок и установлении его границ основаны на законе и подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, для коллективного садоводства, категории земли сельскохозяйственного назначения.

Установить местоположение границ земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> согласно каталогу координат, содержащимся в плане границ земельного участка, изготовленном кадастровым инженером ООО «

<

данные изъяты>» Ч. ДД.ММ.ГГГГ:

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд 

<

адрес> в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 08 мая 2019 года.

Судья Е.А. Андреева