Гражданское дело № 2-2018/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2017 года г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе: 

председательствующего судьи Поляковой ТП 

при секретаре Бакалейниковой МИ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, администрации г. Красноярска о выделе доли, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, администрации г. Красноярска о выделе доли, признании права собственности. 

Свои требования мотивировал тем, что он является наследником умершей ДД.ММ.ГГГГ. М, которая являлась сособственником жилого дома (домовладения), общей площадью 82,4 кв.м., в том числе жилой - 44,5 кв.м., находящееся по адресу: 

<

адрес>. 9/24 долей в праве собственности указанного домовладения принадлежало наследодателю, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 07.05.1996 г Наследство было истцом принято, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 26.11.2008 г. Однако, право собственности им не было зарегистрировано своевременно. Согласно решению Центрального районного суда г. Красноярска от 02.03.2015 г. за ФИО3 было закреплено право собственности на следующие объекты: жилой дом Лит. А1А2А4 общей площадью 65,5 кв.м. по адресу: 

<

адрес>. ФИО3 зарегистрировала свое право собственности на выделенную в натуре долю на общий адрес. В настоящий момент доля, указанная в свидетельстве о праве на наследство по закону не соответствует действительности, а кроме того, по адресу 

<

адрес> зарегистрирован объект недвижимости, принадлежащий ФИО3. В соответствии с правоустанавливающим документом домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес> состояло из трех домов. Жилой дом Лит.А -общей площадью 59, 3 кв.м., жилой дом Лит.А1, А2, А4 - общей площадью 65,5 кв.м., жилой дом Лит.АЗ - общей площадью 24,3 кв.м. Решением Центрального районного суда г. Красноярска от 02.03.2015 года на жилой дом Лит. А1, А2, А4, площадью 65,5 кв.м. прекращена общедолевая собственность и признано право собственности. Жилой дом Лит. A3 снесен, практически прекратил свое существование. В жилом доме Лит. А на части истца, были произведены ремонтные работы: монтаж и демонтаж перегородок с устройством туалета> установлены санприборы. Общая площадь жилого дома литер А увеличилась на 11,6 кв. м. за счет включения площади холодных пристроев в общую площадь жилого дома согласно Приказа Минэкономразвития РФ от 01.03.2016 г. № 90. Таким образом, осталось два совладельца, обладающие равными долями в праве общей долевой собственности по 9/24 доли в праве, на жилой дом Лит. А, общей площадью 70,9 кв.м.. При этом часть жилого дома Лит. А, которой пользуется истец, имеет общую площадь 34,7 кв.м. Часть жилого Лит. А, принадлежащая ФИО2, имеет общую площадь 36,2 кв.м.. Исходя из того, что общие площади помещения не являются равными, никто из совладельцев не претендует на долю истца по 

<

адрес>, Лит.А в помещении, площадью 34,7 кв.м. Истец считает необходимым определение долей на жилой дом по адресу 

<

адрес>, Лит.А в следующем порядке: ФИО1 (34,7 кв.м.) - 49/100, ФИО2 (36,2 кв.м.) - 51 /100. Просит суд прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на выделяемые ? доли в праве общей долевой собственности в жилом доме, общей площадью 59,3 кв.м., находящемся по адресу: 

<

адрес>. Выделить истцу в собственность в счет ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящиеся по адресу: 

<

адрес> путем предоставления в собственность части дома общей площадью 30,1 кв.м.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил заявленные требования, а именно: просит суд выделить в собственность истца в счет 9/24 долей в праве собственности на домовладение, находящееся по адресу 

<

адрес>, общей площадью 82,4 кв.м., путем предоставления в собственность 49/100 доли в жилом доме Лит. А общей площадью 70,9 кв. м. по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 (доверенность в деле) заявленные требования поддержала в полном объеме по выше изложенным основаниям.

Присутствующие в судебном заседании ответчик ФИО2 не возражал против удовлетворения заявленных истцом требований. 

Представитель третьего лица Управления Росреестра по КК ФИО5 (доверенность в деле) возражений по существу заявленных требований не имела.

Истец ФИО1, представитель администрации г. Красноярска, представитель департамента градостроительства администрации г. Красноярска, представитель муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, третье лицо ФИО3 в зал суда не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. 

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Право на наследование незарегистрированной недвижимости разъяснено пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в котором указано, что в силу п.2 ст.8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав. Иной момент возникновения права установлен для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования, (абз.2,3 п.2, п.4 ст.218 ГК РФ, п.4 ст.1152 ГК РФ). Так, если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в собственности с определением доли каждого из собственников (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли в общем имуществе.

В ходе судебного исследования по делу установлено, что истец является наследником умершей ДД.ММ.ГГГГ М, которая являлась сособственником жилого дома (домовладения), общей площадью 82,4 кв.м., в том числе жилой - 44,5 кв.м., находящееся по адресу: 

<

адрес>. 9/24 долей в праве собственности указанного домовладения принадлежало наследодателю на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 07.05.1996г. Наследство было истцом принято, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 26.11.2008 года. Однако, право собственности истцом не было зарегистрировано своевременно.

Согласно решению Центрального районного суда г. Красноярска от 02.03.2015 г. за ФИО3 было закреплено право собственности на следующие объекты: жилой дом Лит. А1А2А4 общей площадью 65,5 кв.м. по адресу: 

<

адрес>. ФИО3 зарегистрировала свое право собственности на выделенную в натуре долю на наш общий адрес. В настоящий момент доля, указанная в свидетельстве о праве на наследство по закону не соответствует действительности, а кроме того, по адресу 

<

адрес> зарегистрирован объект недвижимости, принадлежащий ФИО3.

Дом расположен на земельном участке с кадастровым номером № общей площадью 954 кв. м. В настоящее время количество участников долевой собственности домовладения, располагающегося по адресу: 

<

адрес>, Лит. А составляет 2 человека, а именно: ФИО1, ФИО2. Кроме того, на участке расположены надворные постройки, которые не являются жилыми помещениями.

Строение Лит. A3 было снесено, как не отвечающее требованиям пожарной безопасности, что подтверждается актом о прекращении существования объекта капитального строительства от 19.04.2017г. В», решением собственников объекта недвижимости о добровольном сносе от 14.04.2017г., и другими материалами дела.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 26.11.2008 года истец наследует 9/24 долей в праве собственности на домовладение, находящееся по адресу 

<

адрес>, общей площадью 82,4 кв.м.

В соответствии с правоустанавливающим документом домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес> состояло из трех домов. Жилой дом Лит.А -общей площадью 59, 3 кв.м., жилой дом Лит.А1, А2, А4 - общей площадью 65,5 кв.м., жилой дом Лит.АЗ - общей площадью 24,3 кв.м.

Решением Центрального районного суда г. Красноярска от 02.03.2015 года на жилой дом Лит. А1, А2, А4, площадью 65,5 кв.м. прекращена общедолевая собственность и признано право собственности. Жилой дом Лит. A3 снесен, практически прекратил свое существование. В жилом доме Лит. А на части истца были произведены ремонтные работы: монтаж и демонтаж перегородок с устройством туалета, установлены санприборы. Общая площадь жилого дома литер А увеличилась на 11,6 кв. м. за счет включения площади холодных пристроев в общую площадь жилого дома согласно Приказа Минэкономразвития РФ от 01.03.2016 г. № 90.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: техническим планом здания от 09.08.2017г., заключение ООО «Л» от 10.04.2017г. в соответствии, с которым эксперты считают возможным выдел доли в натуре в виде жилого помещения общей площадью 30,1 кв.м. без выполнения каких либо мероприятий по переустройству или перепланировке дома по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Согласно заключения ООО «Л» от 10.04.2017г. установлено, что по результатам обследования жилое помещение по адресу: 

<

адрес> общей площадью 30,1 кв.м. соответствует требованиям Федерального закона №123-ФЗ от 22.07.2008г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», и пригодно для эксплуатации по своему назначению при условии соблюдения требований нормативных документов в области пожарной безопасности жизнедеятельности. Согласно заключения ФБУЗ «Ц от 17.04.2017г. установлено, что жилое помещение общей площадью 30,1 кв.м. по адресу: 

<

адрес> соответствует санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам.

Таким образом, осталось два совладельца, обладающие равными долями в праве общей долевой собственности по 9/24 доли в праве, на жилой дом Лит. А, общей площадью 70,9 кв.м.. При этом часть жилого дома Лит. А, которая находиться в пользовании истца, имеет общую площадь 34,7 кв.м. Часть жилого Лит. А, принадлежащая ФИО2, имеет общую площадь 36,2 кв.м. Исходя из того, что общие площади помещения не являются равными, никто из совладельцев не претендует на долю истца по адресу 

<

адрес>, Лит.А в помещении площадью 34,7 кв.м.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что необходимо определить доли на жилой дом по адресу 

<

адрес>, Лит.А в следующем порядке: ФИО1 (34,7 кв.м.) - 49/100; ФИО2 (36,2 кв.м.) - 51 /100.

Согласно выше перечисленных норм, имущество, находящееся в общей долевой собственности, может быть разделено по соглашению между ее участниками. До настоящего времени такого соглашения не заключено. В связи с этим возникла необходимость выделения объекта недвижимости в натуре.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о выделе доли в натуре и признании права собственности подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Выделить ФИО1 в счет 9/24 долей в праве собственности на домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 82,4 кв.м., путем выдела в натуре и признания права собственности на 49/100 долей в жилом доме Лит. А общей площадью 70,9 кв.м. по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца, через Центральный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий: /подпись/ Т. П. Полякова

Копия верна. Судья: