Дело №г. 

ПРИГОВОР

ИФИО1

<

адрес>, ЧР 02 июля 2018 года

Судья Заводского районного суда 

<

адрес> ЧР Такалашов К.А., 

при секретарях ФИО16, ФИО17,

с участием: 

государственных обвинителей – заместителя прокурора 

<

адрес> ФИО18, пом. прокурора 

<

адрес> ФИО19, 

подсудимой - ФИО2,

защиты в лице адвоката КА «Низам» ФИО20, 

представившего сл. удостоверение № и ордер № от 31.10.2017г., допущенного в качестве защитника наряду с адвокатом ФИО20 - ФИО35, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки 

<

адрес> ЧИАССР, гражданки РФ, чеченки, со средним образованием, временно неработающей, не военнообязанной, вдовы, имеющей троих детей, зарегистрированной и проживающей по адресу: ЧР, 

<

адрес>, не судимой, (копию обвинительного заключения получила ДД.ММ.ГГГГ)

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного ей, с использованием своего служебного положения при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата и время не установлены, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно приказу главного врача ГБУ «Клинической больницы № 

<

адрес>» за № от ДД.ММ.ГГГГ и трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ являясь заведующей складом ГБУ «Клиническая больница № 

<

адрес>», расположенного по адресу: ЧР, 

<

адрес>, 1 переулок Азовский, которая в соответствии с должностной инструкцией заведующего складом от ДД.ММ.ГГГГ, относится к категории руководителей выполняющий организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции по осуществлению контроля за работой склада по приему, хранению и отпуску материальных ценностей, обеспечивая сохранность складируемых товарно-материальных ценностей, соблюдение режимов хранения, будучи уполномоченной осуществлять операции по заказу и приемке продуктов питания на складе, выдаче их на пищеблок, и являясь согласно договора № о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности от 0 ДД.ММ.ГГГГ, материально–ответственным лицом, которому вверены товарно-материальные ценности, хранящиеся на складе пищевых продуктов ГБУ «Клиническая больница № 

<

адрес>», действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, осознавая общественно опасный характер своих действий, используя свое служебное положение с целью хищения, совершила присвоение вверенных ей продуктов питания с пищеблока и складских помещений ГБУ «Клинической больницы № 

<

адрес>», расположенной по адресу: ЧР, 

<

адрес>, 1 переулок Азовский, а именно, согласно заключению специалиста ТПП № Э-76/07-2017 от ДД.ММ.ГГГГ: 

- мясо говядины 186 кг 40 г на сумму 72543,52 руб.;

- масло сливочное 2 кг 80 г на сумму 1447, 99 руб.;

- молоко 12,20 л. на сумму 1787,30 руб.;

- сыр 4 кг 800 г на сумму 3088, 03 руб.;

- крупа гречневая 3 кг на сумму 432,210 руб.;

- крупа овсяная 9 кг 700 г на сумму 672,792 руб.;

- вермишель 9 кг 400 г на сумму 558, 360 руб.;

- рис 3 кг 400 г на сумму 269, 722 руб.;

- сахар 12 кг 520 на сумму 1027,454 руб.; 

- картофель 12 кг 700 г на сумму 576,58 руб.;

- лук 2 кг на сумму 59,700 руб.;

- морковь 23 кг 700 г на сумму 1293,072 руб.;

- соль 3 кг 360 г. на сумму 99, 792 руб.;

- чай 2 кг 250 г на сумму 2677,500 руб.;

- джем 3 кг 100 г на сумму 491,040 руб.;

- лимонная кислота 2 кг 308 г на сумму 1038,60 руб., на общую сумму 88063, 43 рубля, которыми в последующем распорядилась по своему усмотрению.

Кроме того, в пищеблоке и складских помещений ГБУ «Клинической больницы № 

<

адрес>», расположенной по адресу: ЧР, 

<

адрес>, 1 переулок Азовский, у заведующей складом ФИО2, был выявлен факт излишки продуктов питания, а именно, согласно заключению специалиста, ТПП №Э-76/07-2017 от ДД.ММ.ГГГГ: 

- мясо птицы 6 кг 70 г на сумму 1471,90 руб.;

- крупа перловая 5 кг 40 г на сумму 299,18 руб.;

- крупа манная 2 кг 20 г на сумму 114,97 руб.;

- крупа кукурузная 1 кг 63 г на сумму 85,82 руб.;

- крупа пшеничная 4 кг 80 г на сумму 248, 45 руб.;

- горох 3 кг 50 г на сумму 241,36 руб.; 

- фасоль 1 кг 40 на сумму 221,76 руб.;

- капуста 20 кг на сумму 498,40 руб.;

- томат 1 кг 38 г на сумму 357,50 руб.;

- лавровый лист 0, 306 г на сумму 484,70 руб.;

- приправа 3 кг 01 кг на сумму 1192,95 руб.;

- перец черный 0,017 г. на сумму 16,85 руб.;

- дрожжи 0,054 на сумму 25,11 руб.;

- крупа пшеничная 3 кг 4 г на сумму 175,98 руб., на общую сумму 5435, 68 рублей, то есть в тот же период времени заведующая складом ФИО2 используя свое служебное положение с целью хищения, совершила присвоение вверенных ей продуктов питания, не выдав в полном объеме продукты питания в пищеблок ГБУ «Клинической больницы № 

<

адрес>» согласно требований «на отпуск, на кладовой в кухню для приготовления больным» в связи с чем и образовался излишек продуктов питания, которые заведующая складом хранила в пищеблоке и складских помещений ГБУ «Клинической больницы № 

<

адрес>». 

Таким образом, заведующая складом ГБУ «Клинической больницы № 

<

адрес>» ФИО2 присвоила, то есть похитила вверенной ей имущество на общую сумму 93499 рублей 35 копеек, причинив ГБУ «Клиническая больница № 

<

адрес>» материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в инкриминируемом деянии не признала, пояснив следующее. В декабре месяце 2016 года главного врача ГБУ «Клинической больницы № 

<

адрес>» ФИО36 отстранили от работы. Вместо него у них был зам. гл. врача Ваха, фамилию она не помнит, временно исполнял обязанности. 21-ДД.ММ.ГГГГ ей поступил звонок из ООО «Нацпродукт», менеджер - Селита сказала, что некоторые продукты надо забрать, они могут пропасть, не забирать их нельзя, среди, них было и 449 кг.мяса. Продукты, которые не забирают в конце года, пропадали. Она возмутилась, конец года, что некуда столько мяса положить, Селитасказала сделай, что хочешь, но эти продукты надо забрать, если не хочешь чтобы они пропали. Если выделенные на год продукты не забрать, они аннулируются и в январе следующего года их нельзя получить. Поставка продуктов в новом году начинается только в середине февраля. Пришлось забрать их. И положить мяса в холодильники, не предназначенные для мяса: в холодильник для птицы, для молочных продуктов, для масла и т. д., лишь бы мясо не пропадало, использовала свой личный холодильник. ГлаврачФИО3 всегда говорил, ФИО9 сделай все, чтобы у пациентов было правильное питание, он знал, что она плохое не сделает. Она думала, что гл. врач вернется на работу, не ожидала, что будет смена руководства, продолжала работать как всегда, никакого подвоха не чувствовала. В январе месяце Потерпевший №1 назначили временно исполняющим обязанности главного врача. ДД.ММ.ГГГГ издали приказ о проведении инвентаризации, в состав которого входили: Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №5 Члены комиссии сказали ей, что им поручено провести инвентаризацию в связи со сменой руководства. При проведении инвентаризации она присутствовала, члены комиссии всё проверяли, но ни разу ничего не взвешивали, спрашивали у нее ФИО9 тут сколько, на каждом кусочке мяса была прикреплена этикетка с указанием количества мяса, она так делала, чтобы ей удобно было, вдруг проверка будет. На момент начала инвентаризации она никаких сведений о количестве существующих в наличии мяса и других продуктов членам комиссии не давала. После окончания инвентаризации члены комиссии якобы выявили излишки продуктов питания и недостачи мяса, хотя она им говорила, что если у нее что-то не хватает, то некоторые продукты у нее находятся там-то там-то, есть куры, которые находятся в морозильнике дома у завхоза, есть костлявое мясо для бульона. После инвентаризации ее вызвала Потерпевший №1 и сказала, что она должна уйти, если она не уйдет добровольно, то она ее уволить по результатам акта инвентаризации, ей нужен на этой должности свой человек, которому она доверяет. После этого она просила подписать акт, на что она отказалась, так как не согласна была результатами инвентаризации. Она сказала ей, что она не уйдет. Она уйдет, если её главврач не вернется. После этого, кажется ДД.ММ.ГГГГ, ее уволили. Данный приказ она обжаловала в инспекцию труда, согласно решению, которого ей произвели расчет. От дачи дальнейших показаний она отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

В ходе предварительного следствия ФИО2, также отказалась от дачи показаний, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Несмотря на отрицание подсудимой своей вины в инкриминируемом ей преступлении, ее вина в инкриминируемом ей деянии подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и другими доказательствам, исследованными в судебном заседании. 

Показаниями представителя потерпевшей стороны по делу Потерпевший №1, допрошенной в судебном заседании, согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ, она временно исполняла обязанности главного врача ГБУ «Клинической больницы № 

<

адрес>». В период исполнения обязанностей главного врача, она также ставила подписи в ФИО1 раскладках, которые ей предоставлялись для утверждения диет - медсестройГБУ «Клинической больницы № 

<

адрес>», ФИО21 Ею (Потерпевший №1) в последующем неоднократно проводилась проверка по ФИО1 раскладки и предоставляемой едой для больных ГБУ «Клинической больницы № 

<

адрес>» эта визуальная проверка проводилась ею в течение одной недели, выяснив несоответствие ФИО1 раскладки и предоставляемой едой для больных. В связи с этим, она издала приказ от ДД.ММ.ГГГГ №, о создании комиссии, для инвентаризации продуктов питания и мягкого инвентаря, председателем комиссии была назначена Свидетель №1 – бухгалтер по учету материальных ценностей, членами комиссии являлись Свидетель №3, Свидетель №5 и Свидетель №2 Данный приказ ею был дополнен, включив в список членов комиссии заместителя главного врача поАХЧ больницы - ФИО14 В ходе проведенной комиссии на складских помещениях ГБУ «Клинической больницы № 

<

адрес>», в которых заведующая являлась ФИО2, была выявлена недостача и излишки продуктов питания принадлежащих ГБУ «Клинической больницы № 

<

адрес>» на общую сумму в пределах 94 тысяч рублей, о чем был составлен ДД.ММ.ГГГГ Акт № об обнаружении недостачи и излишков материальных ценностей, в котором все участвовавшие члены комиссии, кроме Свидетель №5 (которая была вызвана в детский сад в связи болезнью ребенка) поставили свои подписи. ФИО2, которая также присутствовала при проведении проверки в складских помещениях, от подписи в данном акте отказалась, при этом, сам отказ она никак не мотивировала. В последующем Потерпевший №1 пригласила к себе ФИО2 и известила ее лично о недостаче на складе, при этом уведомив, что данную недостачу необходимо будет возместить в наикратчайший срок. ФИО2 известила её, что недостающееся мясо хранится у нее дома в морозильной камере, и она его готова принести сразу же. Она говорила, что мясо хранится у нее дома, в связи с тем, что морозильной камеры для хранения мяса не хватило. А большое количество мяса, она заказала потому, что это был конец года. 

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, была по статье уволена с занимаемой должности.

В ходе проведенной инвентаризации в сдаваемых ею складских помещениях недостачи продуктов питания уже не имелось, так как ФИО2 полностью возвратила все недостающие продукты питания на склад ГБУ «Клинической больницы № 

<

адрес>». 

В связи возмещением материального ущерба в полном объеме, претензий материального характера ГБУ «Клиническая больницы № 

<

адрес>», к ФИО2 не имеет и гражданский иск по уголовному делу заявлять не желает. 

Показаниями свидетеля ФИО14, допрошенным в судебном заседании, согласно которым онс 2000 года по настоящее время работает заместителем главного врача по АХЧ в государственном бюджетном учреждении (ГБУ) «Клиническая больница № 

<

адрес>». В его должностные обязанности входит вся хозяйственная деятельность больницы. ДД.ММ.ГГГГ временно исполняющим обязанности главного врача Потерпевший №1 издала приказ №, согласно которому была создана комиссия для инвентаризации продуктов питания и мягкого инвентаря в ГБУ «Клинической больницы № 

<

адрес>». Председателем данной комиссии была назначена Свидетель №1, в комиссию также входили экономист Свидетель №3, санитарка Свидетель №2 и Свидетель №5, о том, что инвентаризацию будут проводить во всех складских помещениях ГБУ «Клиническая больница № 

<

адрес>» он не был уведомлен. При проведении инвентаризации продуктов питания хранившихся на складах больницы, непосредственное участие принимала вместе с членами комиссии и заведующая складом ФИО2, он лично в тот момент был занят хозяйственными работами, проводимыми в тот день на территории больницы, в связи с чем не принимал участие в инвентаризации. В последующем он узнал, со слов членов комиссии и временно исполняющим обязанности главного врача Потерпевший №1, что в ходе проведенной инвентаризации на складских помещениях больницы, была выявлена недостача продуктов питания принадлежащих ГБУ «Клиническая больница № 

<

адрес>», сказать в каком количестве были выявлены излишки продуктов питания и недостачу он не может.

Со слов членов комиссии ему стало известно, что ФИО2 говорила им о том, что 180 кг.недостающего мяса находится на хранении у него (ФИО14) дома. Он, услышанным был возмущен, после чего ФИО2 тут же пояснила, что данное мясо хранится у нее дома, и находится в морозильной камере, принадлежащей ей, так как для хранения мяса на складе не было места в морозильной камере. Она, будучи заведующим складом, не имела права вывозить на хранение имущество и продукты питания со склада больницы.

Согласно приказу заведующая складом ФИО2 несет полную материальную ответственность за продукты питания, хранящиеся на складе больницы. Все продукты питания по мере необходимости и в нужных для больницы количествах завозятся по заявкам заведующего складом на основании государственных контрактов, составленных между ГБУ «Клинической больницы № 

<

адрес>» и открытом акционерным обществом, между которыми составляется государственный контракт сроком на 3 месяца или же на 1 год. Она связывается с поставщиком и заказывает у него ту или иную продукцию в необходимых для нее количествах, то есть оформляет очередную заявку, согласна составленного контракта. Заведующая складом лично принимает и отпускает поступившую продукцию на склад больницы, при этом принимая на склад товар, она вместе с товаром принимает накладные, которые в последующем передаются в отдел бухгалтерии больницы. Отпускает продукты питания заведующий складом по ФИО1 раскладки. ФИО1 раскладки в последующем в конце каждого месяца вместе с ежемесячным отчетом, заведующая складом сдает в бухгалтерский отдел. ФИО1 раскладки составляет диет-медсестра, подписи на данных ФИО1 раскладках ставит заведующая складом, диет медсестра, повар и главный бухгалтер, утверждает его главный врач больницы. Проверка и сверка по ФИО1 раскладки проводится этими же лицами. После выявления недостачи врио главного врача Потерпевший №1 предупредила ФИО2 о том, что выявленная недостача, должна быть погашена. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, перед своим увольнением заведующая складом ФИО2 возвратила на склад недостающие продукты питания, так как ДД.ММ.ГГГГ, на складе ГБУ «Клиническая больница № 

<

адрес>» при увольнении заведующего складом ФИО2 была проведена сверка прием-передача, в результате которой, недостачи и излишков в складских помещениях выявлено не было. 

Показаниями свидетеля ФИО22, допрошенным в судебном заседании, согласно которым с 2006 года по настоящее время он работает сторожем в государственном бюджетном учреждении «Клиническая больница № 

<

адрес>». Сторожей было четверо, работают сутки через трое. Во время суточного дежурства в основном они находятся на проходной, через которую осуществляется вход граждан и въезд автотранспорта на территорию больницы, кроме этого входа имеется еще один пожарный въезд на территорию больницы, который всегда бывает, заперт, он никем не используется, таким образом попасть на территорию больницы, можно только через центральные въездные ворота, где круглосуточно находятся сторожа, в том числе и он. ФИО2 работала заведующим складом больницы №. В начале 2017 года, она уволилась с работы, по какой причине уволилась ему не известно. ФИО2 въезжала, и выезжала на территорию больницы на своей собственной автомашине «Хундай», так как сотрудникам больницы въезд на своем автотранспорте на территорию больницы был разрешен. При въезде и выезде с территории больницы, автотранспорт работников больницы не проверяется и не фиксируется. Саму ФИО2 может описать только с положительной стороны, с взрослыми была учтива и вежлива, добродушная, на обед она им давала иногда, сахар, хлеб и другие продукты. 

Показаниями свидетеля ФИО23, допрошенным в судебном заседании, согласно которым с 2003 года по настоящее время он работает сторожем ГБУ «Клиническая больница № 

<

адрес>».Находится постоянно на проходной, через которую осуществляется вход граждан и въезд автотранспорта на территорию больницы, кроме данного входа имеется еще один пожарный въезд на территорию больницы, который всегда бывает, заперт, никогда ни кем не используется, поэтому попасть на территорию больницы, можно только через центральные въездные ворота, где круглосуточно находятся сторожа. ФИО2, работала заведующим складом ГБУ «Клинической больницы № 

<

адрес>», в каких-либо отношениях с данной женщиной не состоял, в начале года данная женщина уволилась с работы, по какой причине она уволилась ему не известно. ФИО2 въезжала и выезжала с территории больницы на своей автомашине «Хундай», так как сотрудникам больницы въезд на своем автотранспорте на территорию больницы был разрешен. При въезде и выезде с территории больницы, автотранспорт работников больницы не проверяется и не фиксируется. 

Показаниями свидетеля Свидетель №6, допрошенным в судебном заседании, согласно которымс 2003 года по май 2017 года он работал сторожем в ГБУ «Клиническая больница № 

<

адрес>». В настоящее время является пенсионером.Смена на работе у них была суточная, сутки через трое, кроме него было еще 3 сторожа. Во время суточного дежурства в основном находился на проходной, через которую осуществляется вход граждан и въезд автотранспорта на территорию больницы, кроме данного входа имеется еще один пожарный въезд на территорию больницы, который всегда бывает, заперт, и попасть на территорию больницы, можно только через центральные въездные ворота, где круглосуточно находятся сторожа. ФИО2, работала заведующим складом ГБУ «Клинической больницы № 

<

адрес>», в каких-либо отношениях с данной женщиной не состоял, в начале года данная женщина уволилась с работы, по какой причине она уволилась ему не известно. У ФИО2 в собственности находилась автомашина «Хундай». На территорию больницы она всегда въезжала на своей автомашине, так как являлась сотрудникам больницы, въезд на своем автотранспорте всем сотрудникам на своем автотранспорте был разрешен. При въезде и выезде с территории больницы, им автотранспорт работников больницы не проверяется и не фиксируется. 

Показаниями свидетеля ФИО27, допрошенной в судебном заседании, согласно которым с 2003 года по настоящее время она работает поваром в государственном бюджетном учреждении «Клиническая больница № 

<

адрес>». В ее обязанности входит приготовление основной продукции, входящую в ФИО1, а именно подготовка завтрака, обеда и ужина, строгое соблюдение технологического процесса и согласно установленным рецептам. В больнице кроме нее поваром также работает ФИО24, и два помощника числящиеся как чистильщики картошки. Ежедневное ФИО1 раскладки в больнице составляется диетмедсестройСвидетель №7, то есть она на каждый день составляет ФИО1 на приготовление – завтрака, обеда и ужина, на основании чего они и готовят еду для больных. Продукты питания на приготовление пищи ежедневно вечером на основании данного ФИО1 им выдавала заведующая складом ФИО2 При получении продуктов питания для приготовления еды, они никогда данные продукты питания не взвешивали и не проверяли их количество, так как заведующая складом ФИО2 сама занималась данным вопросом. Они получали у завсклада продукты питания и готовили еду для больных. Объем продукции и ФИО1 составляется в соответствии с количеством пациентов, находящихся на стационарном лечении в больнице. Ежедневно для больных положено приготовление следующей еды: на завтрак - различные каши, сыры, яйца отварные, сливочное масло, хлеб, чай; на обед - первое и второе блюда из мясной продукций (говядина, курица, рыба), кисель, компот; на ужин - молочные супы, кефир или сгущенка с чаем.По факту выдачи продуктов питания заведующим складом ФИО2 с января 2017 года по день ее увольнения, а именно ДД.ММ.ГГГГ, она им ежедневно вечером выдавала продукты питания согласно ФИО1 раскладки, а именно мяса в количестве не менее 2 и не более 3 килограммов, а также три курицы, и соответственно остальные продукты питания, которые необходимы для приготовления той или иной еды, какое было их количество и их веса она не знает, так как они не проверяли полученную продукцию. 

ДД.ММ.ГГГГ администрацией больницы была проведена инвентаризация продуктов питания хранящихся на складе ГБУ «Клиническая больница № 

<

адрес>», в ходе которой была выявлена недостача, а также выявлен излишек, хранившийся в пищеблоке и на складе, по результатам которой составлен соответствующий акт, какова сумма недостачи и чего именно не доставало ей не известно. О данной проверке узнала на следующий день, когда заступила на свою смену, так как они со вторым поваром работают по очереди по три дня подряд каждая. Она лично никогда не видела, чтобы заведующая складом ФИО2, что-либо вывозила с территории склада или кому-либо передавала продукцию, хранящуюся на складе. По какой причине ФИО2 заказывала большое количество мяса, ей неизвестно, и она не знала, что она часть мяса хранит в морозильной камере по месту своего жительства, об этом та никому никогда ничего не говорила. Кроме того, она лично не видела, чтобы та привозила, откуда-либо мясо. Продукты питания выдает заведующая складом ФИО2, ни она ни второй повар никогда не взвешивали получаемые продукты питания у заведующего складом ФИО2, так как это не входило в их обязанности. Заведующая складом ФИО2 согласно ФИО1 раскладки, подготовленной диетмедсестрой, каждый раз им просто выдавала ту или иную продукцию, которую сама лично взвешивала без их участия. 

Показаниями свидетеля ФИО25, допрошенным в судебном заседании, согласно которым с 2006 года по настоящее время он работает сторожем в государственном бюджетном учреждении «Клиническая больница № 

<

адрес>». Они работали, сутки через трое, кроме него сторожами работают еще три человека. Во время суточного дежурства в основном находились на проходной, через которую осуществляется вход граждан и въезд автотранспорта на территорию больницы, кроме данного входа имеется еще один пожарный въезд на территорию больницы, который всегда бывает, заперт, он никем не используется. ФИО2, он знает, та работала заведующим складом ГБУ «Клиническая больница № 

<

адрес>», в каких-либо отношениях с данной женщиной не состоял, в начале года, данная женщина уволилась с работы, по какой причине ему не известно. У ФИО2 в собственности находилась автомашина «Хундай», на которой она въезжала и выезжала с территории больницы, так как сотрудникам больницы въезд на своем автотранспорте на территорию больницы был разрешен. При въезде и выезде с территории больницы, ими автотранспорт работников больницы не проверяется и не фиксируется. 

Показаниями свидетеля ФИО26, допрошенной в судебном заседании, согласно которымс 2004 года по настоящее время она работает поваром в ГБУ «Клиническая больница № 

<

адрес>». Непосредственным ее начальником является заместитель главного врача АХЧ ФИО14 В ее обязанности входит приготовление завтрака, обеда и ужина, строгое соблюдение технологического процесса и согласно установленным рецептам. В больнице кроме нее поваром работает ее сменщица ФИО27, они с ней работают по сменам, а именно по три дня подряд каждая, кроме того имеются два помощника числящиеся как чистильщики картошки. Ежедневное ФИО1 по приготовлению еды больным составляется диет медсестрой Свидетель №7, которая каждый день составляет ФИО1 на приготовление – завтрака, обеда и ужина для больных, на основании чего повара, то есть они готовят еду для стационарных больных. Продукты питания на приготовление пищи ежедневно вечером на основании ФИО1 раскладки им выдавалось завскладом ФИО2 При получении продуктов питания для приготовления еды, она никогда данные продукты питания не взвешивала и не проверяла их количество, так как это не входило в ее обязанности. Кто должен заниматься сверкой полноты выдаваемых продуктов согласно ФИО1 раскладки, ей неизвестно. Согласно полученных продуктов питания они готовили еду для больных. ФИО1 составляется в соответствии с количеством пациентов, находящихся на стационарном лечении в больнице. Ежедневно для больных положено приготовление следующей еды: на завтрак, это различные каши, сыры, яйца отварные, сливочное масло, хлеб, чай; на обед они должны готовить первое и второе блюда из мясной продукции, кисель, компот; на ужин - молочные супы, кефир или сгущенка с чаем. В период с января 2017 года по ДД.ММ.ГГГГ, то есть до дня ее увольнения, ФИО2 им ежедневно вечером выдавала продукты питания согласно ФИО1 раскладки, которые необходимы при приготовлении той или иной еды, какое было количество и вес выдаваемых продуктов питания ей неизвестно, так как они не взвешивали полученные у завскладом продукты питания.В конце января 2017 администрацией больницы была проведена инвентаризация продуктов питания хранящихся на складе ГБУ «Клиническая больница № 

<

адрес>», в ходе которой была выявлена недостача, а также излишки, по результатам которой был составлен соответствующий акт, какова сумма недостачи и чего именно не хватало ей неизвестно, речь шла о недостачи мяса, количества недостачи и выявленного излишка ей не известно.При проведении инвентаризации она участия не принимала, во время проведения данной инвентаризации она находилась на дежурстве и была в пищеблоке и видела, как комиссия проводила проверку в пищеблоке, в месте с членами комиссии была ФИО2, в пищеблоке также находилась диет медсестра Свидетель №7 В последующем все узнали, что при проведении инвентаризации на складах у заведующей складом ФИО2, была выявлена недостача и излишек. Она, лично никогда не видела, чтобы заведующая складом ФИО2, что-либо вывозила с территории склада или кому-либо передавала продукцию, хранящуюся на складе. Но может сказать, что в январе 2017 года в складах ГБУ «Клиническая больница № 

<

адрес>» было большое количество мяса, которое негде было хранить, по какой причине ФИО2 заказала такое большое количество мяса, ей неизвестно. О том, что часть мяса, принадлежащего больнице, ФИО2 хранит в морозильной камере по месту своего проживания, ей стало известно после проведенной инвентаризации. Кроме того, она лично не видела, чтобы ФИО2 вывозила с территории больницы какую-либо продукцию, но она лично видела, что ФИО2 на своей автомашине привезла мясо в количестве 40 килограмм, которые в ее присутствии та взвесила на весах, после чего положила в морозильную камеру, находящуюся в мясном цехе пищеблока, она лично помогла ФИО2 занести данное мясо, которое было в больших черных полимерных пакетах, мясо находившееся в пакетах слегка было подмороженное. Ни она, ни второй повар никогда не взвешивали получаемые продукты питания у заведующего складом ФИО2, так как это не входило в их обязанности. ФИО2 сама взвешивала все продукты питания без их участия, и говорила, что она выдает продукты питания согласно ФИО1 раскладки, подготовленной диет медсестры. 

Показаниями свидетеля Г., допрошенной в судебном заседании, согласно которым с 2003 года она работает в ГБУ «Клиническая больница № 

<

адрес>» изначально была медсестрой, с 2014 года была переведена на должность диет медсестры больницы №. В должностные обязанности диет медсестры входит контроль качества готовой пищи, а также контроль работы поваров и их помощников, составление ежедневного ФИО1 раскладки и контроль качества получаемой продукции при приготовлении еды для больных пациентов больницы, а также контроль качества поступающей продукции на склад и в пищеблок, а за количество она не отвечает.

Она находится в прямом подчинении главной медсестры больницы и главного врача больницы. Ее рабочее место расположено в одном из кабинетов находящемся в пищеблоке ГБУ «Клиническая больница № 

<

адрес>», оно же является и кабинетом завскладом ФИО2 до ее увольнения. Все продукты питания по мере необходимости и в нужных для больницы количествах завозятся по заявке заведующего складом на основании государственных контрактов, составленных между ГБУ «Клиническая больница № 

<

адрес>» и открытом акционерным обществом. Заведующая складом лично принимает и отпускает поступившую продукцию на склад больницы. Она же и отпускает продукты питания со склада согласно составленных ею ежедневных ФИО1 раскладок на последующий день, которые ею ФИО2 и поварам передаются каждый вечер. Продукты питания получают согласно ФИО1 раскладки сами повара, после поступления данных продуктов питания на пищеблок, она лично проверяет качество поступивших продуктов питания. После чего повара готовят еду для больных. ФИО1 раскладки составляется на основании выдаваемых порционников. Она ставит свои подписи в ФИО1 раскладках, которые она составляет совместно с заведующим складом. Врио главного врача Потерпевший №1, издала приказ, об инвентаризации продуктов питания и мягкого инвентаря больницы. Инвентаризация была проведена из-за личной неприязни Потерпевший №1 к ФИО2. Председателем данной комиссии была назначена Свидетель №1, членами комиссии являлись Свидетель №2, экономист Свидетель №3 и Свидетель №5 Данная инвентаризация проводилась во всех складских помещениях ГБУ «Клиническая больница № 

<

адрес>». При проведении инвентаризации также участвовала и сама заведующая складом ГБУ «Клинической больницы № 

<

адрес>» - ФИО2 При инвентаризации весы не использовались, о результатах проведенной инвентаризации она не знает. После проведенной инвентаризации Потерпевший №1 вызвала ее и заведующую складом ФИО2 и предложила уволиться с работы, если она не уйдет добровольно, то уволит ее по акту, так как Потерпевший №1 имела к ФИО39 личную неприязнь.

В связи с тем, что в показаниях допрошенной ФИО21 имеются существенные противоречия по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 278 УПК РФ оглашены показания данные на стадии предварительного расследования.

Из оглашенных показаний следует, что с 2003 года она работает в ГБУ «Клинической больницы № 

<

адрес>» изначально была медсестрой, с ноября 2014 года была переведена на должность диет медсестры ГБУ «Клинической больницы № 

<

адрес>» где и работает по настоящее время. Государственное бюджетное учреждение (ГБУ) «Клиническая больница № 

<

адрес>», расположена по адресу: ЧР, 

<

адрес>, 1 переулок Азовский. В должностные обязанности диет медсестры входит контроль качества готовой пищи, контроль по чистоте пищеблока, а также контроль работы поваров и их помощников, составление ежедневного ФИО1 раскладки и контроль качества получаемой продукции при приготовлении еды для больных пациентов больницы, а также контроль качества поступающей продукции на склад и в пищеблок. Она находится в прямом подчинении главной медсестры больницы и главного врача больницы. Ее рабочее место расположено в одном из кабинетов находящемся в пищеблоке ГБУ «Клинической больницы № 

<

адрес>», он же является и кабинетом заведующего складом ФИО2, которая работала заведующей складом ГБУ «Клинической больницы № 

<

адрес>» с 2014 года по ДД.ММ.ГГГГ, после чего была уволена в связи с выявленной недостачей на складе.ФИО2 в своем подчинении никого не имела, на складе и в пищеблоке работала сама, склады по хранению продуктов питания и иного инвентаря, принадлежащего ГБУ «Клинической больницы № 

<

адрес>» находились, как на улице, так и в самом пищеблоке, сама заведующая складом находилась в прямом подчинении главного врача больницы. Согласно приказа о назначении на работу в качестве заведующего складом, трудового договора и договора о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности – ФИО2 несет полную материальную ответственность за продукты питания, хранящиеся на складе ГБУ «Клинической больницы № 

<

адрес>». Все продукты питания по мере необходимости и в нужных для больницы количествах завозятся по заявки заведующего складом на основании государственных контрактов, составленных между ГБУ «Клинической больницы № 

<

адрес>» и открытом акционерным обществом. Заведующая складом по мере необходимости заказывает у поставщика ту или иную продукцию и в необходимых для больницы количествах, то есть оформляет заявку, согласна составленного контракта на поставку необходимой продукции в ГБУ «Клинической больницы № 

<

адрес>», согласно имеющихся контрактов. Заведующая складом лично принимает и отпускает поступившую продукцию на склад ГБУ «Клинической больницы № 

<

адрес>». Она же и отпускает продукты питания со склада согласно составленных ею ежедневных ФИО1 раскладок на последующий день, которые ею ФИО2 и поварам передаются каждый вечер. Продукты питания получают согласно ФИО1 раскладки сами повара, после поступления данных продуктов питания на пищеблок, она лично проверяет качество поступивших продуктов питания. После чего повара готовят еду для больных больницы. ФИО1 раскладки составляется на основании выдаваемых порционников, а именно документов с отделений в котором указано какое количество больных находится в том или ином отделении больницы, кроме того учитывается и факт какой ассортимент имеется на складах больницы, на основании чего и составляется ежедневное ФИО1 раскладки. ФИО2 ежемесячно составлялись отчеты, она в данных отчетах никакого участия не принимала из предоставляемых ею документов в бухгалтерию ГБУ «Клинической больницы № 

<

адрес>» она ставила свои подписи только лишь в ФИО1 раскладках, которые она составляет совместно с заведующим складом. ДД.ММ.ГГГГ временно исполняющая обязанности главного врача Потерпевший №1, издала приказ №, согласно которого была создана комиссия для инвентаризации продуктов питания и мягкого инвентаря в ГБУ «Клинической больницы № 

<

адрес>». Председателем данной комиссии была назначена БаиеваЗараСальмерзаевна, членами комиссии являлись Свидетель №2, экономист Свидетель №3 и Свидетель №5 Данная инвентаризация проводилась во всех складских помещениях ГБУ «Клинической больницы № 

<

адрес>». При проведении инвентаризации также участвовала и сама заведующая складом ГБУ «Клинической больницы № 

<

адрес>» - ФИО2, она в данной инвентаризации участия не принимала при проверке пищеблока она находилась в пищеблоке и видела, что проходит проверка. При проверке члены комиссии рассматривали запечатанные коробки, а также производили взвешивание распакованной продукции, после чего вносили все данные с помощью ручки в бумагу, калькулятора у них не было, взвешивание проводили на весах которые находятся в пищеблоке и в самих складских помещениях, которыми пользовалась сама ФИО2 при выдачи продуктов питания, запечатанные коробки в которых находились продукты питания они не взвешивали так как вносили данные согласно данных указанных на бирках находившихся на коробках. После проведенной инвентаризации в складских помещениях ГБУ «Клиническая больница № 

<

адрес>», в которых заведующая складом являлась ФИО2 была выявлена недостача продуктов питания, каких именно продуктов питания не хватало она точно не помнит, но среди недостачи было большое количество мяса, в каком количестве не хватала мяса, ей не известно, кроме того были выявлены излишки продуктов питания находившиеся на складском помещении и в пищеблоке ГБУ «Клиническая больница № 

<

адрес>». Каких именно она не помнит. Комиссией был составлен Акт об обнаружении недостачи материальных ценностей, в котором все участвовавшие члены комиссии поставили свои подписи. Заведующая складом ФИО2, которая также присутствовала при проведении инвентаризации, свою роспись в данном акте поставить отказалась, сославшись на то, что не согласна с данным актом, и ее незаконно хотят уволить с данной работы, других мотиваций у нее не было. При выявлении самого факта существования недостачи в складах, заведующая складом ФИО2 пояснила, что мясо хранится у нее дома и находится в морозильной камере, принадлежащей ей, так как все поступившее в больницу мясо ФИО2 не могла хранить в морозильной камере, в связи с тем, что не хватала места. По факту других выявленных недостающих продуктов питания, а также обнаруженных излишков, ей ничего не известно. По факту морозильной камеры, находящейся в пищеблоке, морозильная камера действительно была полностью наполнена мясом, и места для хранения мяса в нем не было. Но заведующая складом не имеет права вывозить со склада больницы продукты питания, если, же какая-то часть была вывезена для каких-то нужд больницы и только для нужд больницы, это должно было проводится только с уведомления и разрешения главного врача и его заместителей. После того, как данный факт был выявлен ФИО2 до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до дня ее увольнения, периодически привозила в пакетах замороженное мясо в пищеблок ГБУ «Клинической больницы № 

<

адрес>», при этом она может утверждать, что данное мясо было в пакетах и было в замороженном виде это она лично видела, возвращала ли та другую продукцию она не знает. На момент ее увольнения и при проведении приема-передачи следующим заведующем складом состоявшееся ДД.ММ.ГГГГ на складе ГБУ «Клинической больницы № 

<

адрес>» каких-либо недостач и излишков выявлено не было. Заказывать большое количество мяса и иной продукции нет никакой необходимости, так как согласно ранее заключенного контракта с поставщиками продуктов питания, после получения заявки от заведующего склада, поставщики обязаны вовремя предоставить качественные продукты питания и при этом они должны их предоставить в необходимое время и в необходимом количестве.

Продукты питания для приготовления еды у заведующего складом получают повара, она (диет медсестра) составляет ФИО1 раскладки и требование, в последующем она проверяет качество поступивших продуктов питания на пищеблок, то есть к поварам, а также после приготовления еды проверяет качество приготовленной еды. Сколько именно продуктов питания было получено поварами на складе она не проверяет это не входит в ее должностные инструкции. Факт выявленных излишков продуктов питания при проведении проверки у заведующего складом ФИО2, означает, что заведующая складом ГБУ «Клиническая больница № 

<

адрес>» ФИО2 не додала данные продукты питания поварам данной больницы для приготовления еды, которые соответственно после не додачи хранились в складах и пищеблоки ГБУ «Клиническая больница № 

<

адрес>». Какие именно продукты питания были выданы и в каком именно весе должно контролировать заведующая складом, так как она ведет отчеты за полученную и отпущенную ею продукцию, она (диет-медсестра) должна отвечать за полноту рациона еды, а также за качество продукции и за качество самое еды. Повара в свою очередь получают продукты питания для приготовления еды у заведующего складом, и готовят еду, но могут и вносить замечания по поводу получаемой им продукции в случаи выявления ими каких-либо претензий. 

После оглашения показаний данных ею на предварительном следствии Свидетель №7 пояснила, что она подписывала этот протокол допроса и подтвердила свои показания данные в судебном заседании. 

Показаниями свидетеля Свидетель №5 допрошенной в судебном заседании, согласно которым она с 2005 года она работает расчетным бухгалтером больницы. В ее должностные обязанности входит отчет по заработной плате работников больницы. ДД.ММ.ГГГГ временно исполняющая обязанности главного врача Потерпевший №1 издала приказ, согласно которому была создана комиссия для инвентаризации продуктов питания и мягкого инвентаря больницы. Председателем данной комиссии была назначена Свидетель №1,, членами комиссии были назначены она, санитарка Свидетель №2 и Свидетель №3 Данную инвентаризацию необходимо было проводить во всех складских помещениях ГБУ «Клиническая больница № 

<

адрес>», в связи с чем о проведении инвентаризации, были уведомлены заместитель главного врача по АХЧ ГБУ «Клинической больницы № 

<

адрес>» - ФИО14, а также заведующая складом ГБУ «Клинической больницы № 

<

адрес>» - ФИО2 

При проведении инвентаризации продуктов питания хранившихся на складах больницы, непосредственное участие принимала и заведующая складом ФИО2 Ими в ее присутствии были проведены учет и пересчет хранившихся продуктов питания в складских помещениях, то есть, все продукты питания, хранившиеся на складах, были описаны, пересчитаны и взвешены, при взвешивании ими использовались весы, которые находятся в том или ином складе, запечатанные коробки и пакеты, которые небыли вскрыты и имели первоначальную запечатанную форму, ими не взвешивались и не вскрывались, так как на самих коробках и пакетах имелись все данные, что в них именно и каков его вес. 

В день проведения инвентаризации ей позвонили из детского сада, в котором находится ее ребенок и сообщили, что он болен. В связи с этим, она выехала в детский сад и находилась там, в течение всего дня, в связи с чем не смогла поучаствовать в течение всего времени инвентаризации.

На второй день после инвентаризации ее ознакомили с результатами их проведения, не доверять которым у нее нет оснований, в связи с чем, она подписала представленные ей документы по инвентаризации.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, допрошенной в судебном заседании, согласно которым с 2009 года она работает расчетным бухгалтером, в настоящее время экономистом вКлинической больнице № 

<

адрес>. В ее обязанности входит отчет по заработной плате работников больницы. 

ДД.ММ.ГГГГ временно исполняющим обязанности главного врача Потерпевший №1, издала приказ, согласно которому была создана комиссия для инвентаризации продуктов питания и мягкого инвентаря в ГБУ «Клиническая больница № 

<

адрес>». Председателем данной комиссии была назначена Свидетель №1, членами комиссии были назначены она, Свидетель №2 и Свидетель №5, председателем комиссии Свидетель №1 При проведении инвентаризации вместе с ними принимала участие и заведующая складом ФИО2 В морозильной камере находилось 200 кг мяса. Свидетель №2 вытаскивала мясо из холодильника, а они вставили его на весы и взвешивали. Какое количество продуктов не хватало или сколько было выявлено излишков она не помнит. 

В связи с тем, что в показаниях допрошенной Свидетель №3 имеются существенные противоречия, из-за происшествия много времени со дня проведения инвентаризации, по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания данные на стадии предварительного расследования.

Из оглашенных показаний следует, что с 2009 года она работает расчетным бухгалтером в государственном бюджетном учреждении (ГБУ) «Клиническая больница № 

<

адрес>», в ГБУ «Клинической больницы № 

<

адрес>», расположенной по адресу: ЧР, 

<

адрес>, 1 переулок Азовский, с 2013 года по настоящее время является экономистом. В ее должностные обязанности входит отчет по заработной плате работников ГБУ «Клинической больницы № 

<

адрес>». ДД.ММ.ГГГГ временно исполняющая обязанности главного врача Потерпевший №1, издала приказ №, согласно которого была создана комиссия для инвентаризации продуктов питания и мягкого инвентаря в ГБУ «Клинической больницы № 

<

адрес>». Председателем данной комиссии была назначена БаиеваЗараСальмерзаевна, членами комиссии были назначены она, санитарка Свидетель №2 и Свидетель №5 Данную инвентаризацию необходимо было проводить во всех складских помещениях ГБУ «Клинической больницы № 

<

адрес>», в связи с чем о проведении инвентаризации, были уведомлены заместитель главного врача по АХЧ ГБУ «Клинической больницы № 

<

адрес>» - СатуевУсманБексолтавич, а также заведующая складом ГБУ «Клинической больницы № 

<

адрес>» - ФИО2. При проведении инвентаризации продуктов питания хранившихся на складах больницы, непосредственное участие принимала вместе с ними и заведующая складом ФИО2. Ими в присутствии ФИО2 были проведены учет и пересчет хранящейся продукции в складских помещениях, то есть, все продукты питания, хранившиеся на складах, были описаны, пересчитаны и взвешены, при взвешивании ими использовались весы, которые находятся в том или ином складе, других каких-либо измерительных приборов и техники ими не использовалось, запечатанные коробки и пакеты, которые небыли вскрыты и имели первоначальную запечатанную форму, ими не взвешивались и не вскрывались, так как на самих коробках и пакетах имелись все данные, что в них именно и каков его вес. При проведении инвентаризации ими также был использован ежемесячный отчет и документация прилагаемый к данному отчету, предоставленный заведующим складом ФИО2 к 31.01.20177 года в отдел бухгалтерии ГБУ «Клинической больницы № 

<

адрес>». В ходе проведенной инвентаризации на складских помещениях ГБУ «Клиническая больница № 

<

адрес>», в которых заведующая складом являлась ФИО2, была выявлена недостача продуктов питания принадлежащих ГБУ «Клиническая больница № 

<

адрес>», а именно:

- мяса говядины 186, 400 кг., на сумму 72543 рубля 52 копейки;

- масла сливочного 2,800 кг., на сумму 1447 рублей 99 копеек;

- молока 12,200 л., на сумму 1787 рублей 30 копеек;

- сыра 4,800 кг., на сумму 3088 рублей 03 копейки;

- крупы гречневой 3 кг., на сумму 432 рубля 21 копейку;

- крупы овсяной 9,700 кг., на сумму 672 рубля 79 копеек;

- вермишелей 9,400 кг, на сумму 558 рублей 36 копеек;

- риса 3, 400 кг., на сумму 269 рублей 72 копейки;

- сахара 12,520 кг., на сумму 1027 рублей 45 копеек;

- картофеля 12,700., на сумму 576 рублей 58 копеек;

- лука 2 кг., на сумму 59 рублей 70 копеек;

- моркови 23,700 кг., на сумму 1293 рубля 07 копеек;

- соли 3,360 кг., на сумму 99 рублей 79 копеек;

- чая 2,250 кг., на сумму 2677 рублей 50 копеек;

- джема 3,100 кг., на сумму 491 рубль 04 копейки;

- лимонной кислоты 2,308 кг., на сумму 1038 рублей 60 копеек, а всего на общую сумму 88063 рублей 67 копеек, а также был выявлены излишки продуктов питания на сумму 5434 рублей 92 копеек, о чем нами был составлен Акт № от ДД.ММ.ГГГГ, об обнаружении недостачи материальных ценностей, в котором она и все участвовавшие члены комиссии поставили свои подписи, сама заведующая складом ФИО2, которая также присутствовала в ходе проводимой инвентаризации поставить свою роспись в данном документе отказалась сославшись на то, что та не согласна с данным актом, и ее незаконно хотят уволить с данной работы, других мотиваций у ФИО2 не было. Выявленный излишек на складе это хуже выявленного недостатка, так как выявленный излишек подтверждает факт недодачи больным данных продуктов. Сама заведующая складом ФИО2, по факту установленного излишка на ее складе пояснила, что часть продуктов питания была ее приобретена на свои денежные средства, и она принадлежит лично ей, просто хранится в складе. При выявлении самого факта существования недостачи на складах, заведующая складом ФИО2 изначально пояснила, что 180 килограмм мяса, находится на хранении у заместителя главного врача по АХЧ ФИО14 Сам ФИО14 данный факт там же опроверг и высказал в нашем присутствии свое неудовольствие, после чего, ФИО2, там же пояснила, что данное мясо хранится у нее дома, и находится в морозильной камере принадлежащей ей, так как все поступившее в больницу мясо, она не могла хранить в морозильной камере, в связи с тем, что не хватала места. О других недостающих продуктов питания она ничего не пояснила. По факту морозильной камеры, находящаяся на складе в момент проведения инвентаризации показала следующие, данная морозильная камера действительна была полностью наполнена мясом, кроме данной морозильной камеры на складе имелись также шкаф холодильник и несколько холодильников, в которых также можно было хранить некоторое количество мяса, так как в них были свободное места, кроме того заведующая складом не имеет права вывозить со склада больницы продукты питания, если же они были вывезены для каких-то нужд, но только для нужд самой больницы, о данном факте должны быть извещены главный врач или же его заместители и соответственно с их же разрешения. 

Согласно приказу о назначении на работу в качестве заведующего складом, трудового договора и договора о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности – ФИО2 и только она несет полную материальную ответственность за продукты питания, хранящиеся на складе ГБУ «Клинической больницы № 

<

адрес>». Все продукты питания по мере необходимости и в нужных для больницы количествах завозятся по заявки заведующего складом на основании государственных контрактов, составленных между ГБУ «Клинической больницы № 

<

адрес>» и открытом акционерным обществом, между которыми составляется государственный контракт сроком на 3 месяца или же на 1 год. Таким образом, заведующая складом по мере необходимости для больницы связывается с поставщиком и заказывает у него ту или иную продукцию и в необходимых для нее количествах, то есть оформляет очередную заявку, согласна составленного контракта. Заведующий складом лично принимает и отпускает поступившую продукцию на склад ГБУ «Клинической больницы № 

<

адрес>», при этом принимая на склад товар, она вместе с товаром принимает накладные, которые в последующем передаются в отдел бухгалтерии ГБУ «Клинической больницы № 

<

адрес>». Отпускает продукты питания заведующий складом по ФИО1 раскладки, то есть ежедневная выдача продуктов питания в столовую ГБУ «Клинической больницы № 

<

адрес>». ФИО1 раскладки в последующем в конце каждого месяца вместе с ежемесячным отчетом, заведующая складом сдает в бухгалтерский отдел. ФИО1 раскладки составляет диет медсестра, подписи на данных ФИО1 раскладках ставит заведующая складом, диет медсестра, повар и главный бухгалтер, утверждает его главный врач больницы. Проверка и сверка по ФИО1 раскладки проводится этими же лицами. 

Проверка на складах ГБУ «Клинической больницы № 

<

адрес>» проводится ежегодно, последняя проверка на складе была проведена ДД.ММ.ГГГГ. В ходе, которой какой-либо недостачи и излишка на складе выявлено не было. После того, как данный факт был выявлен временно исполняющая обязанности главного врача Потерпевший №1 предупредила заведующую складом ФИО2, о том, что выявленная недостача, должна быть в наикротчайшие сроки погашена, то есть ФИО2 должна была вернуть недостающие продукты питания на склад, после чего та должна была уволиться с занимаемой должности. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заведующая складом ФИО2 возвратила на склад недостающие продукты питания, так как ДД.ММ.ГГГГ, когда ее увольняли на складе ГБУ «Клинической больницы № 

<

адрес>» была проведена сверка (прием-передача) в ходе которой излишков и недостачи на складах выявлено не было. В бытность своей работы заведующая складом ГБУ «Клиническая больница № 

<

адрес>», ФИО2, являясь материально ответственным лицом, совершила присвоение продуктов питания принадлежащих ГБУ «Клиническая больница № 

<

адрес>», на общую сумму 88063 рублей 67 копеек, причинив тем самым материальный ущерб на указанную сумму. 

После оглашения показаний Свидетель №3 подтвердила свои показания данные на предварительном следствии. 

Показаниями свидетеля Свидетель №2, допрошенной в судебном заседании, согласно которымс 1995 года она работает в ГБУ «Клиническая больница № 

<

адрес>». Занимала различные должности от сестры-хозяйки отделения да заведующего складом. В ноябре 2014 года она была снята с должности заведующего складом и переведена на должность санитарки, на данную должность была назначена ФИО2 В феврале 2017 года ФИО2 была уволена с данной должности, после чего она вновь была назначена на должность заведующего складом и ДД.ММ.ГГГГ она вновь была уволена с должности заведующего складом. В должностные обязанности заведующего складом (ГБУ) «Клиническая больница № 

<

адрес>», входит ответственность за принятие хозяйственных товаров, канцелярских товаров, мягкого инвентаря (постельное белье), а также принятие и хранение продуктов питания. Заведующий складом должен принять весь товар, производить его учет, кроме того заведующая складом несет ответственность за сохранность принятой продукции и проверки ее качества и количества. Материальную ответственность заведующая складом несет согласно своим должностным инструкциям. ДД.ММ.ГГГГ временно исполняющая обязанности главного врача Потерпевший №1, издала приказ, согласно которому была создана комиссия для инвентаризации продуктов питания и мягкого инвентаря в ГБУ «Клинической больницы № 

<

адрес>». Председателем данной комиссии была назначена Свидетель №1, членами комиссии являлись она, экономист Свидетель №3 и Свидетель №5 Данную инвентаризацию необходимо было произвести во всех складских помещениях больницы. О данной инвентаризации в тот же день были уведомлены заместитель главного врача по АХЧ - ФИО14, а также заведующая складом - ФИО2, которая вместе с комиссией принимала непосредственное участие при проведении инвентаризаци. Комиссией был проведен учет и пересчет всех продуктов питания, хранившихся в складских помещениях больницы, а именно, были описаны и пересчитаны и взвешены все продукты питания, при взвешивании ими использовались весы, которые находятся в самих складских помещениях, других каких-либо измерительных приборов и технических средств ими не использовалось, запечатанные коробки и пакеты, которые находились в складских помещениях, ими не взвешивались и не вскрывались, данные вносились с информационных листов, имевшихся на пакетах и коробках, а именно, что в них и каков вес. При проведении инвентаризации, отделом бухгалтерии был использован ежемесячный отчет и документация прилагаемый к данному отчету, предоставленные ДД.ММ.ГГГГ заведующей складом ФИО2 После проведенной инвентаризации в складских помещениях, и сверки предоставленных отчетов, была выявлена недостача продуктов питания, о чем комиссией был составлен акт об обнаружении недостачи материальных ценностей, в котором она и все участвовавшие члены комиссии поставили свои подписи. ФИО2, которая также присутствовала при проведении инвентаризации, свою роспись в данном акте поставить отказалась, сославшись на то, что не согласна с данным актом, так как ее незаконно хотят уволить с данной работы, других мотиваций у нее не было. При выявлении факта недостачи на складах, заведующая складом ФИО2 изначально пояснила, что примерно 186 кг.мяса находится на хранении у заместителя главного врача по АХЧ ФИО14 Сам ФИО14 данный факт там же опроверг. После чего, ФИО2 пояснила, что мясо хранится у нее дома и находится в морозильной камере, принадлежащей ей, так как все поступившее в больницу мясо, она не могла хранить в морозильной камере, в связи с тем, что не хватало места. О других недостающих продуктов питания ФИО2 ничего не пояснила. По факту морозильной камеры, находящаяся на складе в момент проведения инвентаризации может показать следующие, данная морозильная камера действительно была полностью наполнена мясом, но кроме данной морозильной камеры на складе имелись также шкаф холодильник и несколько холодильников, в которых можно было хранить некоторое количество мяса. Заведующая складом не имеет права вывозить со склада больницы продукты питания, если же какая-то часть была вывезена для каких-то нужд самой больницы и только для нужд больницы, о данном факте должны быть извещены главный врач или же его заместители, и продукция должна вывозиться соответственно с их же разрешения. Заказывать мясо можно по мере необходимости 3-4 раза в месяц.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, допрошенной в судебном заседании,что с 2004 года по настоящее время она работает бухгалтером в ГБУ «Клиническая больница № 

<

адрес>».В ее должностные обязанности входит введение и учет материальных ценностей и основных средств, находящихся на балансе больницы.ДД.ММ.ГГГГ временно исполняющая обязанности главного врача Потерпевший №1, издала приказ №, согласно которого была создана комиссия для инвентаризации продуктов питания и мягкого инвентаря в ГБУ «Клиническая больница № 

<

адрес>». Обычно при смене руководства производится указанная инвентаризация. Председателем данной комиссии была назначена она, в комиссию также входили экономист Свидетель №3, санитарка Свидетель №2 и Свидетель №5, ФИО14 участие в проведении инвентаризации не принимал. Данную инвентаризацию необходимо было проводить во всех складских помещениях больницы, в связи, с чем о проведении инвентаризации, были уведомлены члены комиссии. При проведении инвентаризации продуктов питания хранившихся на складах больницы, непосредственное участие принимала вместе с членами комиссии и заведующая складом ФИО2 Ими был проведен учет и пересчет хранящейся продукции в складских помещениях, то есть, все продукты питания, хранившиеся на складах, были описаны, пересчитаны и взвешены, при взвешивании ими использовались весы, которые находятся в том или ином складе. Запечатанные коробки и пакеты, которые небыли вскрыты и имели первоначальную запечатанную форму, ими не взвешивались и не вскрывались, так как на самих коробках и пакетах имелись все данные, что в них именно и каков его вес. При проведении инвентаризации ими также был использован ежемесячный отчет и документация прилагаемый к данному отчету, предоставленный заведующим складом ФИО2 к ДД.ММ.ГГГГ в отдел бухгалтерии ГБУ «Клинической больницы № 

<

адрес>». В ходе проведенной инвентаризации на складских помещениях ГБУ «Клиническая больница № 

<

адрес>», была выявлена недостача продуктов питания, сколько и на какую сумму она не помнит, прошло много времени с тех пор.Многое она не помнит. При выявлении самого факта существования недостачи на складах, заведующая складом ФИО2 изначально пояснила, что 180 кг.мяса находится на хранении у заместителя главного врача по АХЧ ФИО14 Сам ФИО14 данный факт там же опроверг. После чего, ФИО2, пояснила, что данное мясо хранится у нее дома, и находится в морозильной камере, принадлежащей ей, так как все поступившее в больницу мясо, она не могла хранить в морозильной камере, в связи с тем, что не хватала места. О других недостающих продуктов питания та ничего не пояснила. 

В связи с тем, что Свидетель №1.С. не может вспомнить свои показания на предварительном следствии, из-за происшествия много времени со дня проведения инвентаризации, по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания данные на стадии предварительного расследования в части количества излишков и недостачи продуктов, отраженных в акте инвентаризации.

Из оглашенных показаний Свидетель №1, данных ею на предварительном следствии, следует, что ходе проведенной инвентаризации на складских помещениях ГБУ «Клиническая больница № 

<

адрес>», в которых заведующая складом являлась ФИО2, была выявлена недостача продуктов питания принадлежащих ГБУ «Клиническая больница № 

<

адрес>», а именно: мяса говядины 186, 400 кг., на сумму 72543 рубля 52 копейки;масла сливочного 2,800 кг., на сумму 1447 рублей 99 копеек; молока 12,200 л., на сумму 1787 рублей 30 копеек; сыра 4,800 кг., на сумму 3088 рублей 03 копейки; крупы гречневой 3 кг., на сумму 432 рубля 21 копейку; крупы овсяной 9,700 кг., на сумму 672 рубля 79 копеек; вермишелей 9,400 кг, на сумму 558 рублей 36 копеек;риса 3, 400 кг., на сумму 269 рублей 72 копейки; сахара 12,520 кг., на сумму 1027 рублей 45 копеек; картофеля 12,700., на сумму 576 рублей 58 копеек; лука 2 кг., на сумму 59 рублей 70 копеек; моркови 23,700 кг., на сумму 1293 рубля 07 копеек; соли 3,360 кг., на сумму 99 рублей 79 копеек; чая 2,250 кг., на сумму 2677 рублей 50 копеек; джема 3,100 кг., на сумму 491 рубль 04 копейки; лимонной кислоты 2,308 кг., на сумму 1038 рублей 60 копеек, а всего на общую сумму 88063 рублей 67 копеек, а также был выявлен излишек продуктов питания на сумму 5434 рублей 92 копеек, о чем ими был составлен Акт № от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении недостачи материальных ценностей, в котором она и все участвовавшие члены комиссии поставили свои подписи, сама заведующая складом ФИО2, которая также присутствовала в ходе проводимой инвентаризации поставить свою роспись в данном документе отказалась, сославшись на то, что она не согласна с данным актом, и ее незаконно хотят уволить с данной работы, других мотиваций у нее не было. 

После оглашения показаний в части, Свидетель №1 подтвердила свои показания, данные на предварительном следствии. 

Показаниями свидетеля Свидетель №4, допрошенной в судебном заседании,согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ она работает в отделе кадров государственного бюджетного учреждения «Клиническая больница № 

<

адрес>». В ее должностные инструкции входит выполнять работу по комплектованию предприятия кадрами, принимать участие в работе по подбору, отбору, расстановке кадров, контролировать своевременное оформление приема, перевода и увольнения работников, составлять установленную отчетность и много другое. ДД.ММ.ГГГГ, в ГБУ «Клиническая больница № 

<

адрес>», проводилась инвентаризация имущества, находившегося на балансе ГБУ «Клиническая больница № 

<

адрес>». На основании приказа изданного временно исполняющего обязанности главного врача Потерпевший №1, была проведена и продуктов питания, хранившихся в складе ГБУ «Клиническая больница № 

<

адрес>», где заведующим складом являлась ФИО2 В ходе данной проверки была выявлена недостача, что именно и какова была сумма недостачи, ей не известно. В последующем временно исполняющего обязанности главного врача Потерпевший №1 заведующая складом ФИО2, была предупреждена, что той необходимо будет возместить имеющуюся у нее недостачу. В последующем ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была уволена с занимаемой должности, восстановила ли она выявленную недостачу ей неизвестно, так как она находилась в тот период времени в очередном ежегодном отпуске. 

Показаниями свидетеля Свидетель №8А.С., допрошенным в судебном заседании,согласно которымв период с 2015 по март 2017 года работал заместителем директора ООО «Беркат». В настоящее время работает заместителем директора в компании «Нацпродукт». Их фирма занимается поставками продуктов питания в различные организации, в том числе участвуем в аукционах, проводимых в электронных формах для получения государственных контактов согласно федеральному закону №. Нашей фирмой в 2015 году был заключен контракт № с Клинической больницей (КБ) № 

<

адрес> на поставку продуктов питания. Согласно данному контракту их фирма обязуется поставлять продукты питания в КБ № 

<

адрес> в тех объемах и количествах, которые указанных в контракте. Продукты питания поставлялись в КБ № 

<

адрес> согласно заявкам, поступавшим от указанной больнице, в заявке указывается количество и наименования необходимых продуктов, а в свою очередь их фирма обязуется в согласованные сторонами контракта сроки осуществить поставки. Поставки продуктов питания по вышеуказанному контракту производится строго по условиям контракта и заявкам заказчика и за рамки этого они выходить не могут, наименование и количество также определятся заказчиком исходя из своих потребностей на текущий период. Заявки на поставку продуктов питания принимают менеджеры по работе с клиентами, они в свою очередь передают данную заявку заведующему складом, для того, чтобы организовать поставку продуктов питания. Поставки товара осуществляются строго в соответствии заявке заказчика, а интенсивность поставок также зависит от заказчика. Общее количество и наименование продуктов питания определяются в спецификации (приложение № к контракту). Оплата за поставленный товар согласно контракту осуществляется ежемесячно, в течение 10 банковских дней после поставки товара, после его приема. Согласно п.13 Контракта на поставку продуктов питания, контракт в части взаиморасчетов вступает в силу с момента подписания и действует до полного исполнения сторонами обязательств. В связи с чем ГБУ «Клиническая больница № 

<

адрес>» имела право дать заявку на необходимое количество на конец года. Указанный пункт означает, в случае если товар не забрали в полном объеме, заключается дополнительное соглашение о продлении контракта и переносе его на следующий год. 

Показаниями свидетеля ФИО28, допрошенным в судебном заседании по ходатайству стороны защиты из которых следует, что согласно которым он работает в контрольно ревизионном департаменте Министерства Финансов ЧР и принял участие в проведении проверки исполнения ГБУ «Клиническая больница № 

<

адрес>» законодательства. В ходе проверки перед ним был поставлен вопрос: правильно ли проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ в ГБУ «Клиническая больница № 

<

адрес>» и какова сумма ущерба? На разрешение данного вопроса были представлены документы. Порядок и правила проведения инвентаризации товарно-материальных ценностей и материальных запасов, регулируются согласно методическим указаниям по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Министерства финансов Российской Федерации. По изучению документов установлено, что на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Учреждения «О создании постоянно действующей инвентаризационной комиссии» в Учреждении проведена инвентаризация продуктов питания на складе у материально ответственного лица ФИО2 По итогам которой составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ о выявлении и недостачи продуктов питания, а также излишки. 

Согласно п. 2.4 Приказа № до начала проверки все приходные и расходные документы сдаются в бухгалтерию с указанием «до инвентаризации на дату «…», что служит бухгалтерии для определения остатков имущества к началу инвентаризации по учетным данным. Материально ответственные лица дают расписки о том, что все приходные и расходные документы на имущество сданы в бухгалтерию или комиссии и все ценности, поступившие на их ответственность оприходованы, а выбывшие списаны в расход. 

Проведенной проверкой, согласно представленных документов установлено, проведенная инвентаризация соответствует требованиям порядка проведения инвентаризации товарно-материальных ценностей и материальных запасов, методических указаний, утвержденных приказом № от 13.06.1995г. Министерства финансов РФ. 

Показаниями свидетеля ФИО37С., допрошенным в судебном заседании по ходатайству стороны защиты, согласно которым он работает экспертом в Торгово-промышленной палате Чеченской Республики, имеет высшее образование и сертификат соответствия ОСЭ, провел проверку финансово-хозяйственной деятельности материально-ответственного работника ГБУ «Клиническая больница № 

<

адрес>», заведующего складом ФИО2 за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Бухгалтерское исследование проведено на основании постановления следователя о назначении бухгалтерского исследования. Выводы исследования сделаны на основании документов, указанных в постановлении и представленных в распоряжение эксперта. В ходе исследования установлена недостача и излишки продуктов питания, на сумму указанную в заключении, на какую сумму не помнит. Была выявлена и недостача мяса. Холодильник для хранения мяса, согласно техническим характеристикам рассчитан на хранение мяса в количестве 150 кг, но может поместить, если хорошо упаковать и до 200 кг мяса. При исследовании выявилось, что в наличии должно было быть мяса в пределах 400 кг мяса. 

Показаниями свидетеля ФИО29С., допрошенной в судебном заседании по ходатайству стороны защиты, согласно которым она работала главной медсестрой в ГБУ «Клиническая больница № 

<

адрес>» с 2015 по февраль 2018 года. Она является близкой подругой ФИО2, они неоднократно вместе выезжали на отдых, и на работе часто находились вместе. Потерпевший №1 уволила ФИО2 из-за личной неприязни к ней. При проведении инвентаризации она не участвовала, и ФИО9 на момент проведения также находилась у нее в кабинете. 

Помимо изложенных обстоятельств, вина подсудимой ФИО2 в совершении инкриминируемого ей деяния, доказывается и следующими письменными доказательствами по делу, бывшими предметом исследования в судебном заседании.

Вещественными доказательствами:

- личное дело заведующего складом ГБУ «Клиническая больница №» ФИО2; документы по отчету за январь 2017 года, предоставленного заведующим складом ГБУ «Клиническая больница № 

<

адрес>» ФИО2 изъятые ДД.ММ.ГГГГ в отделе бухгалтерии ГБУ «Клиническая больница № 

<

адрес>»

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому подпись в представленной должностной инструкции заведующего складом ГБУ «Клиническая больница № 

<

адрес>», расположенная на второй странице должностной инструкции в строка «ознакомлена ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.», вероятно, выполнена ФИО2 Подпись в представленном трудовом договоре от ДД.ММ.ГГГГ ГБУ «Клиническая больница № 

<

адрес>», расположенная на четвертной странице трудового договорав столбце «Работник ФИО2» и в строке «работник получил один экземпляр настоящего трудового договора», вероятно, выполнена ФИО2 Подпись в представленном соглашении об изменении условий трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, расположенная на первой странице дополнительного соглашения в столбце «ФИО ФИО2», вероятно, выполнена ФИО2 Подпись в представленном договоре № о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности ГБУ «Клинической больницы № 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, расположенная на третьей странице договора № в строке «Руководитель коллектива (бригады) ФИО2», вероятно, выполнена ФИО2

- заключением специалиста № Э-76/07-2017, согласно которому на склад и пищеблок ГБУ «Клинической больницы № 

<

адрес>», расположенной по адресу: ЧР, 

<

адрес>, 1 переулок Азовский, на ДД.ММ.ГГГГ находились продукты питания на сумму – 618850,84 рублей. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поступили продукты питания на сумму 206967,50 рублей. Со склада и пищеблока ГБУ «Клинической больницы № 

<

адрес>» израсходованы продукты питания за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 416571, 89 рублей.стоимость недостачи выявленных товарно-материальных ценностей на складах и пищеблока ГБУ «Клинической больницы № 

<

адрес>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 88063,43 рублей. Стоимость выявленных излишек товарно-материальных ценностей на складах и пищеблока ГБУ «Клинической больницы № 

<

адрес>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 5434,68 рублей. Согласно договора № о полной коллективной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ заключенной с заведующим складом, материально ответственным лицом на складах и пищеблоках ГБУ «Клинической больницы № 

<

адрес>» является ФИО2 У заведующего складом ГБУ «Клинической больницы № 

<

адрес>» ФИО2 имелась возможность хранить количество получаемых продуктов питания на складах и пищеблоке ГБУ «Клинической больницы № 

<

адрес>» кроме мяса, морозильный ларь предназначенный для хранения мяса может одновременно вместить в себя до 150 кг.мяса, тогда, как ДД.ММ.ГГГГ в остатке на складе должно было храниться 484.4 кг мяса.

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фото таблицей к нему, с участием ФИО2 согласно которому осмотрена 

<

адрес> в которой ФИО2 хранила мясо в морозильной камере.

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фото таблицей к нему, с участием заведующей складом ГБУ «Клиническая больница № 

<

адрес>» Свидетель №2 согласно которому осмотрен склад и пищеблок ГБУ «Клиническая больница № 

<

адрес>»

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому в ГБУ «Клиническая больница № 

<

адрес>» изъято личное дело бывшего заведующего складом ГБУ «Клиническая больница № 

<

адрес>»

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрено изъятое личное дело бывшего заведующего складом ГБУ «Клиническая больница № 

<

адрес>».

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому в отделе бухгалтерии ГБУ «Клиническая больница № 

<

адрес>» изъяты документы по отчету за январь 2017 года, предоставленного заведующим складом ГБУ «Клиническая больница № 

<

адрес>» ФИО2

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены документы по отчету за январь 2017 года, предоставленного заведующим складом ГБУ «Клиническая больница № 

<

адрес>» ФИО2, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в отделе бухгалтерии ГБУ «Клиническая больница № 

<

адрес>»

Иными документами:

- показаниями подозреваемой ФИО2 о том, что согласно ст. 51 Конституции Российской Федерации, отказалась давать показания в качестве подозреваемой в рамках уголовного дела №. 

- показания обвиняемой ФИО2 о том, что согласно ст. 51 Конституции Российской Федерации, отказалась давать показания в качестве обвиняемой в рамках уголовного дела №. 

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными. Указанные доказательства суд признает относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а в совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимой ФИО2 в совершении инкриминируемой ей преступления.

Доводы подсудимой ФИО2 о том, что такое большое количество мяса она завезла в больницу, в связи с тем, что если остаток продуктов на конец года не забрать, то они аннулируются и в январе следующего года их нельзя получить, опровергаются показаниями, данными в судебном заседании свидетелем Свидетель №8А.С., согласно которым до марта 2017 года он работал заместителем директора ООО «Беркат», в настоящее время работающего заместителем директора в компании «Нацпродукт». Согласно его показаниям по условиям контракта их фирма поставляет продукты питания в КБ № 

<

адрес> в тех объемах и количествах, которые указанны в контракте. Поставки товара осуществляются строго в соответствии заявке заказчика, а интенсивность поставок также зависит от заказчика. Общее количество и наименование продуктов питания определяются в спецификации (приложение № к контракту). Оплата за поставленный товар согласно контракту осуществляется ежемесячно, в течение 10 банковских дней после поставки товара, после его приема. Согласно п.13 Контракта на поставку продуктов питания, контракт в части взаиморасчетов вступает в силу с момента подписания и действует до полного исполнения сторонами обязательств. В связи с чем ГБУ «Клиническая больница № 

<

адрес>» имела право дать заявку на необходимое количество на конец года. Указанный пункт означает, в случае если товар не забирают в полном объеме, заключается дополнительное соглашение о продлении контракта и переносе его на следующий год. 

Доводы стороны защиты о том, что ДД.ММ.ГГГГ были изданы два приказа под одним номером №, в связи с чем невозможно точно установить каким составом проводилась инвентаризация не соответствует действительности. Согласно акту № инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ инвентаризация проводилась в составе комиссии, в котором указаны члены комиссии проводивших инвентаризацию (т.1 л.д.23). 

Доводы защиты в части отсутствия причин проведения инвентаризации несостоятельны, так как допрошенная по делу представитель потерпевшей стороны Потерпевший №1 показала, что инвентаризация ею назначена в связи с несоответствием ФИО1 раскладки и предоставляемой едой для больных, после визуальной проверки в течение недели. 

К показаниям свидетеля Свидетель №7, данными ею в ходе судебного заседания, суд относится критически, так как подсудимая ФИО2 и свидетель Свидетель №7 длительное время знакомы, являются подругами. Поэтому суд считает, что эти показания Свидетель №7 не что иное, как ее попытка оказать содействий подсудимой уклониться от ответственности за содеянное. Кроме того, ее показания данные в судебном заседании опровергаются показания данными ею в ходе предварительного следствия, и оглашенными в судебном заседании, согласно которым она показала, что при проверке члены комиссии рассматривали запечатанные коробки, а также производили взвешивание распакованной продукции, после чего вносили все данные с помощью ручки в бумагу, калькулятора у них не было, взвешивание проводили на весах, которые находятся в пищеблоке и в самих складских помещениях, которыми пользовалась сама ФИО2 при выдачи продуктов питания, запечатанные коробки в которых находились продукты питания они не взвешивали так как вносили данные согласно данных указанных на бирках находившихся на коробках. После проведенной инвентаризации в складских помещениях ГБУ «Клиническая больница № 

<

адрес>», в которых заведующая складом являлась ФИО2 была выявлена недостача продуктов питания, каких именно продуктов питания не хватало она точно не помнит, но среди недостачи было большое количество мяса, в каком количестве не хватала мяса, ей не известно, кроме того были выявлены излишки продуктов питания находившиеся на складском помещении и в пищеблоке ГБУ «Клиническая больница № 

<

адрес>». При таких обстоятельствах суд берет за основу показания данные Свидетель №7 в ходе предварительного следствия, так как они согласуются с материалами уголовного дела.

Показания Свидетель №7 в части проведения инвентаризации из-за личной неприязни к ФИО2 заведующей больницей Потерпевший №1 опровергаются показаниями представителя потерпевшей стороны Потерпевший №1, которая заявила о том, что к подсудимой каких-либо претензий не имеет, ходатайствовала перед судом о снисхождении к подсудимой при назначении наказания в связи с возмещением ею причиненного вреда, что свидетельствует об отсутствии между подсудимой и потерпевшей стороной каких-либо неприязненных отношений или наличии у потерпевшей цели намеренно оговорить ФИО2

К показаниям свидетеля ФИО29С., данными ею в ходе судебного заседания, суд также относится критически, так как подсудимая ФИО2 и свидетель ФИО29 давно знакомы, являются близкими подругами, часто вместе выезжают на отдых за пределы республики. Поэтому суд считает, что эти показания ФИО29С. не что иное, как ее попытка оказать содействий подсудимой уклониться от ответственности за содеянное.

Доводы защиты о том, что акт инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным, опровергаются, допрошенным по ходатайству защиты в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО28, ведущего специалиста – эксперта отдела государственного финансового контроля контрольно-ревизионного департамента Министерства финансов Чеченской Республики, а также актом- заключением от ДД.ММ.ГГГГ о проверке правильности проведения инвентаризации товарно-материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ в ГБУ «Клиническая больница № 

<

адрес>», которым установлено, что согласно представленным документам, проведенная инвентаризация соответствует требованиям методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Министерства финансов Российской Федерации. В ходе проверки согласно данного акта установлено, что на складе Учреждения у материально ответственного лица (заведующей складом) АсухановойЛ.С.по состоянию на 31.01. 2017 г. выявлена недостача товарно-материальных ценностей (продуктов питания) в сумме 88063,67 руб., излишки на сумму 5434,92 руб. Результаты заключения никем не были оспорены и обжалованы. 

Доводы защиты в части того, что свидетель Свидетель №1 показала со слов ФИО30, что ФИО2 возвратила 40 кг.мяса, но когда и откуда она приносила мясо ей неизвестно, не соответствуют действительности. Эти доводы опровергаются показаниями ФИО5, данными ею судебном заседании, согласно которым она лично видела, что ФИО2 на своей автомашине привезла в больницу мясо в количестве 40 килограмм, которое в ее присутствии она взвесила на весах, после чего положила в морозильную камеру, находящуюся в мясном цехе пищеблока. При этом она лично помогла ФИО2 занести данное мясо, которое было в больших черных полимерных пакетах, мясо находившееся в пакетах слегка было подмороженное. 

Вышеуказанные доводы защиты и подсудимой ФИО2 это не что иное как попытка ФИО2 уклониться от ответственности за содеянное. Суд отклоняет эти доводы и считает, что вина ФИО2 полностью доказана и правильным постановить в отношении нее обвинительный приговор. 

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 3 ст. 160 УК РФ - присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного ей, с использованием своего служебного положения. 

При решении вопроса о назначении виновной наказания суд в соответствии со ст.ст.60-63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способ совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности виновного, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также мнения участников процесса.

ФИО2 вину в инкриминируемом преступлении не признала, ранее не судима, ущерб, причиненный в результате преступления возместила в полном объеме, на учетах у врачей психоневролога и нарколога не состоит, вдова, мать троих детей, имеет на иждивении больную свекровь, нуждающуюся в постороннем уходе, по месту жительства характеризуется положительно, к уголовной ответственности привлекается впервые.

Преступление, совершенное подсудимой ФИО2 в соответствии с ч. 4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

Смягчающими наказание обстоятельствами, суд признает в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, а в силу ч.2 указанной статьи - совершение преступления впервые, нахождение на иждивении больную свекровь, нуждающуюся в постороннем уходе, а также положительную характеристику по месту жительства. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Основания для применения в отношении подсудимого ФИО2 ст. 64 УК РФ и ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает. 

С учетом установленных судом положительных данных о личности подсудимой, принимая во внимание степень тяжести и общественную опасность совершенного ею преступления, отнесенного законом к категории тяжких преступлений и направленного против собственности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением в полном объеме, суд считает её исправление возможным без изоляции от общества и правильным назначить ей наказание в пределах санкции ч. 3 ст. 160 УК РФ с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы, применив правила ст.73 УК РФ. 

Вместе с тем, назначение иного наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст.160 УК РФ в виде штрафа, в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, принудительных работ, а также дополнительного наказания в виде ограничения свободы и в виде штрафа, суд считает нецелесообразным, так как на её иждивении находится больная свекровь, в настоящее время подсудимая не работает, что может отрицательно сказаться на имущественном положении семьи. 

При этом, суд считает необходимым наряду с основным наказанием применить к подсудимой ФИО2 дополнительное наказание в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ - так как суд признает невозможным сохранение за подсудимой права заниматься деятельностью, связанной с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в государственных, муниципальных учреждениях и предприятиях, в связи с тем, что она совершила данное преступление с использованием своего служебного положения.

Суд считает, что такая мера будет соответствовать как социальной справедливости, так и исправлению подсудимой и предупреждению совершения ею новых преступлений.

При этом суд убежден, что в условиях назначения ФИО2 указанной меры наказания будут реализованы цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст.81-82 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренныест.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в виде сумм, подлежащих выплате адвокату ФИО20МА.за оказание им юридической помощи в связи с его участием в суде по назначению, в порядке ст.51 УПК РФ, на основании ордера № от 31.10.2017г., и составляющих, согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № и Приказа Минюста РФ и Минфина РФ от ДД.ММ.ГГГГг.№н, – 12 100 рублей, следует взыскать с ФИО2 в связи с признанием ее виновной по данному уголовному делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, ст. 307 - 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО6 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. 

Возложить на условно осужденную ФИО2 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль над поведением условно осужденных, один раз в месяц являться в этот орган на регистрацию в установленные для неё дни.

В соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ - лишитьФИО2 права заниматься деятельностью, связанной с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в государственных учреждениях и предприятиях сроком на 1 (один) год.

Меру пресечения осужденной ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Взыскать с ФИО7 доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката ФИО20 в ходе судебного разбирательства в размере 12 100(двенадцать тысяч сто) рублей 00 копеек. 

Вещественные доказательства: личное дело заведующего складом ГБУ «Клиническая больница №» ФИО2 после вступления приговора в законную силу возвратить по принадлежности; документы по отчету за январь 2017 года, предоставленные заведующей складом ГБУ «Клиническая больница № 

<

адрес>» ФИО2, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в бухгалтерии ГБУ «Клиническая больница № 

<

адрес>» оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики через Заводской районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: К.А. Такалашов

Копия верна:

Судья К.А.Такалашов