Дело № 2-2872/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2019 года г. Солнечногорск 

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Байчорова Р.А.,

при секретаре Дорофеевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Согласие» к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ООО СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 125554 руб. в порядке регресса, расходов по уплате госпошлины в размере 3711 руб., ссылаясь на то, что 09 августа 2017 года произошло ДТП с участием транспортных средств марки Nissan и марки Kia RIO под управлением ответчика, чья гражданская ответственность застрахована в ООО СК «Согласие». Ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12. 27 КоАП РФ. Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в ПАО «СК «Росгосстрах», которое признало ДТП страховым случаем и возместило причиненные убытки в размере 125554 руб. В последствии ПАО «СК «Росгосстрах» выставило истцу платежное требование, которое было исполнено. Ответчик в добровольном порядке ущерб возникший в результате ДТП не возместил. Таким образом, истец приобрел право требования к ответчику о возмещении ущерба в порядке регресса.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал, ссылаясь на то, что не помнит, как покинул место ДТП.

Изучив материалы дела, выслушав доводы ответчика, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 09 августа 2017 года водитель ФИО1, управляя автомобилем марки КИА, г.р.з. № совершил столкновение с автомобилем марки Ниссан, г.р.з. №, под управлением водителя ФИО4, после чего в нарушение пункта 2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся.

В счет возмещения причиненного вреда ПАО «СК «Росгосстрах», в которой была застрахована гражданская ответственность потерпевшего по договору обязательного страхования ХХХ №, произвело потерпевшей стороне страховую выплату в размере 125554 руб. 

ПАО «СК «Росгосстрах» выставило требование ООО «СК «Согласие» о возмещении выплаченного страхового возмещения потерпевшей стороне, поскольку гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в страховой компании истца по договору обязательного страхования №. 

ООО «СК «Согласие» требование исполнило, что подтверждается платежным поручением о перечислении денежных средств.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Вред, причиненный в результате использования источников повышенной опасности (автотранспортных средств и т.д.), возмещается на основании ст.ст. 1064 и 1079 ГК РФ, которые содержат, в частности, положения о том, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред и владеющим источником повышенной опасности на законном основании.

Согласно ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

17 августа 2017 года постановлением мирового судьи судебного участка № 264 Солнечногорского судебного района Московской области по делу об административном правонарушении ФИО1 привлечен к административной ответственности, поскольку в нарушение ч. 2 ст. 12. 27 КоАП РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся.

При таких обстоятельствах имеются достаточные основания для применения положений ст. 1064, 1072, 965 Гражданского кодекса РФ и ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и удовлетворения регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред потерпевшему.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3711 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО СК «Согласие» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО СК «Согласие» в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере 125554 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 3711 руб., а всего взыскать 129265 (сто двадцать девять тысяч двести шестьдесят пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме 31 мая 2019 года.

Судья Байчоров Р.А.