Дело № 12- 48/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Красновишерск 10 ноября 2020 года 

Судья Красновишерского районного суда Пермского края Суранова Е.П. 

при секретаре Собяниной Е.В., 

рассмотрев жалобу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Соликамске (межрайоное) на постановление мирового судьи судебного участка N 1 Чердынского судебного района Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Красновишерского судебного района Пермского края от 11 августа 2020 года по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица страхователя Администрации муниципального образования «Вайское сельское поселение» ФИО1 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Чердынского судебного района Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Красновишерского судебного района Пермского края от 11 августа 2020 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица страхователя Администрации муниципального образования «Вайское сельское поселение» ФИО1 в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. 

Постановление о привлечении к административной ответственности вручено административному органу, составившему протокол об административном правонарушении 5.10.2020. (л.д. 25) 

В жалобе, поданной 8 октября 2020 года, заявитель ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи, указывая, что судом не приняты меры к полному, всестороннему и объективному рассмотрению дела, требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела соблюдены не были. Не было учтено, что согласно Выписке из ЕГРЮЛ от 06.10.2020 руководителем ликвидационной комиссии администрации муниципального образования «Вайское сельское поселение» является ФИО1 до даты прекращения (ликвидации) юридического лица, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 1 ст. 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения. Поскольку на период совершения правонарушения должностное лицо являлось субъектом правонарушения, оно должно быть привлечено к административной ответственности вне зависимости от того, в момент возбуждения дела такое лицо утратило статус руководителя предприятия и перестало осуществлять организационно-распорядительные функции. 

В судебное заседание заявитель и должностное лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы стороны уведомлены судом надлежащим образом. 

Неявки указанных лиц не препятствует рассмотрению жалобы по существу. 

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему. 

Статьей 15.33.2 КоАП РФ предусмотрена ответственность за непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 09.07.2020 года должностным лицом ГУ УПФ РФ в г. Соликамске Пермского края (межрайонное) Н.Н. в отношении руководителя ликвидационной комиссии администрации Вайского сельского поселения ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ст. 15.33.2 КоАП РФ (л.д. 2-3).

В вину руководителю ликвидационной комиссии администрации Вайского сельского поселения ФИО1 вменено нарушение требований п. 2.2 ст. 11 Федерального закона N 27-ФЗ от 01.04.1996 "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", выразившееся в несвоевременном представлении в ГУ УПФ РФ в г. Соликамске Пермского края (межрайонное) указанных в названном выше Федеральном законе сведений за январь 2020 года. В установленный срок 17.02.2020. 

Постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Чердынского судебного района Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Красновишерского судебного района Пермского края от 11 августа 2020 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица страхователя Администрации муниципального образования «Вайское сельское поселение» ФИО1 в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, со ссылкой на то, что ФИО1 не является субъектом данного правонарушения, а ликвидация юридического лица в силу ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам. 

В соответствии с ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 01 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" страхователи представляют предусмотренные пунктами 2 - 2.2 настоящей статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации, а сведения, предусмотренные пунктом 2.3 настоящей статьи, - в налоговые органы по месту их учета.

В соответствии с п. 2.2 ст. 11 Федерального закона от 01 апреля 1996 года N 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет сведения в отношении работающих у него застрахованных лицах по форме СЗВ-М.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 01 апреля 1996 года N 27-ФЗ страхователи - это юридические лица, в том числе иностранные, и их обособленные подразделения; международные организации, осуществляющие свою деятельность на территории Российской Федерации (в отношении застрахованных лиц в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации"; родовые, семейные общины малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, занимающиеся традиционными отраслями хозяйствования; крестьянские (фермерские) хозяйства; граждане, в том числе иностранные, лица без гражданства, проживающие на территории Российской Федерации, и индивидуальные предприниматели, осуществляющие прием на работу по трудовому договору, а также заключающие договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы. В целях настоящего Федерального закона органы службы занятости в отношении безработных, а также организации, в которых лица, осужденные к лишению свободы, привлекаются к труду, приравнены к понятию "страхователь".

Исходя из положений пункта 10 "Обзора судебной практики "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06.12.2017) утрата статуса должностного лица, в том числе в связи с изменением места работы, не препятствует привлечению лица к административной ответственности за правонарушение, совершенное им при наличии указанного статуса.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 08.07.2020 юридическое лицо «Администрация Вайского сельского поселения» прекратило деятельность, исключено из юридических лиц 14.05.2020. до этого времени и руководителеем ликвидационной комиссии администрации являлся ФИО1 При этом ФИО1, являясь руководителем ликвидационной комиссии «Администрация Вайского сельского поселения» был наделен правом без доверенности действовать от имени этого юридического лица, 06.05.2020 подано заявление о ликвидации, 01.04.2020 – подан ликвидационный баланс. (л.д. 10-12). 

Поскольку ФИО1., являясь руководителем ликвидационной комиссии «Администрация Вайского сельского поселения», уполномоченным без доверенности действовать от имени этого юридического лица, то именно на него была возложена обязанность по представлению указанных сведений в отношении работающих застрахованных лиц в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации в период существования юридического лица.

Таким образом, руководитель ликвидационной комиссии Федерального государственного предприятия «Администрация Вайского сельского поселения» ФИО1 в силу возложенных на него полномочий являлся субъектом данного правонарушения.

В силу положений ч. 4 ст. 62 ГК РФ с момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица.

Статус ФИО1 в указанном выше учреждении определяется не только тем, что он является руководителем ликвидационной комиссии, но и тем, что он является в учреждении единственным человеком, наделенным правом без доверенности действовать от имени данного юридического лица (л.д. 10).

Иными словами в сложившейся ситуации ФИО1 являлся лицом, наделенным полномочиями единоличного руководителя данного учреждения для руководства текущей деятельностью.. В силу этих обстоятельств не исключается его (ФИО1.) ответственность, как единоличного юридического и фактического руководителя учреждения, исходя из того, что в примечании к ст. 2.4 КоАП РФ ничего не говорится о каких-либо ограничениях для привлечения к административной ответственности руководителя юридического лица, в том числе, как в данном случае, если этот руководитель одновременно является и руководителем (председателем) ликвидационной комиссии.

При этом следует иметь в виду, что действия (бездействие), за которые (которое) ФИО1 в данном случае привлекается к административной ответственности, связаны (связано) именно с осуществлением руководства текущей деятельностью (представление предусмотренной законом периодической отчетности) предприятия, а не с непосредственной деятельностью ликвидационной комиссии, направленной на осуществление мероприятий по ликвидации юридического лица.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы на постановление мирового судьи, прихожу к выводу о том, что при рассмотрении дела мировым судьей не дана надлежащая оценка доказательствам, представленным должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, относительно обстоятельств представления администрацией Вайского сельского поселения формы СЗВ-М за отчетный период январь 2020 года.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ, составляет один год.

При таких обстоятельствах жалоба должностного лица ГУ УПФ РФ в г. Соликамске Пермского края (межрайонное) Н.Н., составившей протокол об административном правонарушении, подлежит удовлетворению. 

Постановление мирового судьи судебного участка N 1 Чердынского судебного района Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Красновишерского судебного района Пермского края от 11 августа 2020 года по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица страхователя Администрации муниципального образования «Вайское сельское поселение» ФИО1 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законным и обоснованным не является и подлежит отмене, а дело, с учетом того, что срок давности по настоящему делу не истек, - возвращению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № Красновишерского судебного района. 

При новом рассмотрении дела следует учесть изложенное, рассмотреть дело в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установить все имеющиеся значение для дела обстоятельства, исследовать представленные доказательства, при необходимости запросить иные необходимые доказательства и принять законное и обоснованное решение, исходя из установленных обстоятельств.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

решил:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 Чердынского судебного района Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Красновишерского судебного района Пермского края от 11 августа 2020 года по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица страхователя Администрации муниципального образования «Вайское сельское поселение» ФИО1 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № Красновишерского судебного района. 

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения. 

Судья Е.П. Суранова