74RS0001-01-2025-003149-48

Судья Кадыкеев К.П.

Дело № 2-3484/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

№ 11-1130/2026

20 января 2026 года

г. Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Беломестновой Ж.Н.

судей Никитенко Н.В., Чернышовой С.С.

при секретаре Белобородовой И.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Советского районного суда г. Челябинска от 08 октября 2025 года по иску Муниципального унитарного предприятия «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения» к ФИО1 о взыскании задолженности по коммунальным услугам.

Заслушав доклад судьи Никитенко Н.В. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, пояснения ответчика ФИО1, его представителя ФИО2, поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Муниципальное унитарное предприятие «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения» (далее – МУП «ПОВВ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате услуг за холодное водоснабжение и водоотведение за период с 01 июля 2018 года по 30 июля 2023 года в размере 22 675,01 руб., за холодное водоснабжение повышающий коэффициент к нормативу потребления за период с 01 июля 2018 года по 30 июля 2023 года в размере 6 608,38 руб., пени за период с 11 февраля 2019 года по 25 апреля 2025 года в размере 21 888, 34 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что ответчику принадлежит 1/3 доли в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, собственником остальной 2/3 доли в праве общей долевой собственности является ФИО3 Ответчик не исполняет обязанности по оплате коммунальных услуг надлежащим образом, в связи с этим образовалась задолженность по лицевому счету №, который открыт на ответчика ФИО1

В судебном заседании суда первой инстанции ответчик ФИО1, его представитель ФИО2 исковые требования не признали, представитли письменный отзыв на исковое заявление.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель МУП «ПОВВ», третье лицо ФИО3 принадлежащем извещении участия не принимали.

Суд постановил решение, которым частично удовлетворил исковые требования. Взыскал с Батист Л.Г. в пользу МУП «ПОВВ» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01 декабря 2017 года по 31 августа 2019 года в размере 8 152 руб. 51 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 294 руб. 57 коп. Взыскал с Батист К.Е. в пользу МУП «ПОВВ» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01 декабря 2017 года по 31 августа 2019 года в размере 8 152 руб. 51 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 294 руб. 57 коп. Взыскал с Батист А.Е. в пользу МУП «ПОВВ» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01 декабря 2017 года по 31 августа 2019 года в размере 16 305 руб. 01 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 589 руб. 15 коп.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, принять новое решение по делу об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает, что в спорной квартире он не зарегистрирован и не проживает, то не должен оплачивать коммунальные услуги.

Представитель МУП «ПОВВ», третье лицо ФИО3 не явились в апелляционной инстанции, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили. В связи с надлежащим извещением лиц, участвующих в деле, и размещением информации о месте и времени рассмотрения гражданского дела на официальном сайте Челябинского областного суда в сети Интернет, судебная коллегия, руководствуясь ч. 3 ст. 167, ст. 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, собственником остальной 2/3 доли в праве общей долевой собственности с 29 июля 2024 года является ФИО3

ФИО1 с 12 декабря 1989 года зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> (л.д. 103).

МУП «ПОВВ» является ресурсоснабжающей организацией по поставке услуг холодного водоснабжения и водоотведения на территории г.Челябинска.

Согласно ответу МУП «ПОВВ» от 18 августа 2025 года следует. Что на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> открыто два лицевых счета: № на ФИО4, № на ФИО1 В квартире имеются места общего пользования, которые оборудованы общими (квартирными) приборами учета воды ХВС № и ГВС №, принятые к расчету 30 сентября 2024 года. Расчет платы за холодное водоснабжение и водоотведение по лицевому счету № проводится с 13 мая 2024 года (с момента подачи заявки) исходя из показаний приборов учета, до 12 мая 2024 года исходя из норматива потребления 9,1 куб.м на собственника с повышающим коэффициентом 1,5. По состоянию на 15 августа 2025 года задолженность пор лицевому счету № за водоснабжение составляет 23 963,23 руб., за водоотведение составляет 17 029,02 руб., за холодное водоснабжение повышающий коэффициент составляет 11 923,94 руб., пеня 17 220,25 руб. (л.д. 153).

30 апреля 2021 года мировым судьей судебного участка № 7 Тракторозаводского района г. Челябинска, на основании заявления от 28 апреля 2021 года, вынесен судебный приказ № 2-2908/2021 о взыскании с ФИО1 в пользу МУП «ПОВВ» задолженности за водоснабжение, водоотведение за период с 01 декабря 2018 года по 31 марта 2021 года в сумме 14 126 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 282,52 руб. (л.д. 90-91, 92, 180, 184).

Определением мирового судьи судебного участка № 7 Тракторозаводского района г. Челябинска от 27 января 2025 года судебный приказ № 2-2908/2021 был отменен в связи с поступлением возражений от ФИО1 относительно исполнения судебного приказа (л.д. 93, 94, 185, 186).

14 июля 2022 года мировым судьей судебного участка № 7 Тракторозаводского района г. Челябинска, на основании заявления от 07 июля 2022 года, вынесен судебный приказ № 2-5515/2022 о взыскании с ФИО1 в пользу МУП «ПОВВ» задолженности за водоснабжение, водоотведение за период с 01 апреля 2021 года по 30 апреля 2022 года в сумме 6 851,44 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 200 руб. (л.д. 173, 177).

Определением мирового судьи судебного участка № 7 Тракторозаводского района г. Челябинска от 27 января 2025 года судебный приказ № 2-5515/2022 был отменен в связи с поступлением возражений от ФИО1 относительно исполнения судебного приказа (л.д. 178, 179).

16 октября 2024 года мировым судьей судебного участка № 7 Тракторозаводского района г. Челябинска, на основании заявления от 30 августа 2024 года, вынесен судебный приказ № 2-5105/2024 о взыскании с ФИО1 в пользу МУП «ПОВВ» задолженности за водоснабжение, водоотведение за период с 01 мая 2022 года по 30 июня 2023 года в сумме 6 418,79 руб., задолженности за ХВС повышающий коэффициент к нормативу потребления за период с 01 мая 2022 года по 30 июня 2023 года в сумме 1 887,16 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 200 руб. (л.д. 128-129, 141-142).

Определением мирового судьи судебного участка № 7 Тракторозаводского района г. Челябинска от 20 ноября 2024 года судебный приказ № 2-5104/2024 был отменен в связи с поступлением возражений от ФИО1 относительно исполнения судебного приказа (л.д. 144, 149).

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность по состоянию на 15 августа 2025 года по лицевому счету № за водоснабжение составляет 23 963,23 руб., за водоотведение 17 029,02 руб., за холодное водоснабжение повышающий коэффициент составляет 11 923,94 руб., пеня – 17 220,25 руб. (л.д. 153).Удовлетворяя исковые МУП «ПОВВ» о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате услуг водоснабжения и водоотведения за период с 01 июля 2018 года по 30 июля 2023 года в размере 22 675,01 руб., за холодное водоснабжение повышающий коэффициент к нормативу потребления за период с 1 июля 2018 года по 30 июля 2023 года в размере 6 608,38 руб., пени за период с 11 февраля 2019 года по 25 апреля 2025 года в размере 5 000 руб., с учетом применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, учитывая, что в спорный период ответчику принадлежало 1/3 доли в праве общей долевой собственности, пришел к обоснованному выводу о необходимости взыскания задолженности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения в многоквартирном доме, включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно части 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 и пункта 5 части 2 статьи 153, части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник обязан своевременно и полностью вносить плату за жилье и коммунальные услуги.

В силу части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Согласно пункту 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» следует, что к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ).

Учитывая, что в период с 01 июля 2018 года по 30 июля 2023 года ответчик ФИО1 являлся получателем коммунальных услуг, не исполнял обязанность по их оплате надлежащим образом, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу МУП «ПОВВ» задолженности по оплате услуг холодного водоснабжения и водоотведения.

Расчет задолженности произведен верно, проверен судом апелляционной инстанции, сомнений не вызывает. Контррасчет ответчиком не представлен.

Доказательства, свидетельствующие об исполнении обязанности по оплате по оплате услуг холодного водоснабжения и водоотведения либо подтверждающие факт непредоставления истцом данных услуг, материалы дела не содержат и ответчиком не представлены.

Таким образом, суд правомерно постановил решение о взыскании в пользу МУП «ПОВВ» с ФИО1 задолженность за холодное водоснабжение и водоотведение за период с 01 июля 2018 года по 30 июля 2023 года в размере 22 675,01 руб., за холодное водоснабжение повышающий коэффициент к нормативу потребления за период с 01 июля 2018 года по 30 июля 2023 года в размере 6 608,38 руб., с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, пени за период с 11 февраля 2019 года по 25 апреля 2025 года в размере 5 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Доводы апелляционной жалобы ответчика ФИО1 о том, что он не должен нести расходы по оплате коммунальных услуг, в связи с тем, что в спорный период он не был зарегистрирован и не проживал в квартире, судебной коллегией отклоняются, поскольку в спорный период ФИО1 являлся собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности в спорной квартире, то он как собственник жилого помещения обязан оплачивать коммунальные услуги.

Не проживание ответчиком собственником спорного жилого помещения не является основанием для освобождения не проживающего в жилом помещении собственника от оплаты услуг по водоснабжению и водоотведению.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами ст. 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не содержат фактов, которые бы повлияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, оснований для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г.Челябинска от 08 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 02 февраля 2026 года.