Дело №2-411/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Салават 15 февраля 2024 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Елисеевой Е.Ю.

при секретаре судебного заседания Мурахтиной Е.А.

с участием представителя истца ФИО1- ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Прогресс» о защите прав потребителей, указав в обоснование исковых требований на то, что 13.06.2023 между истцом и ООО «ТрансТехСервис» заключен договор №з7070061652 купли-продажи автомобиля Toyota Verso 2012 года выпуска, (VIN) 

<

***>, стоимостью 1 410 000 руб. Между сторонами также было заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым продавец предоставляет покупателю скидку на стоимость автомобиля в размере 100 000 руб., при соблюдении следующих условий: заключения договора о помощи на дороге, заключения кредитного договора с целью использования денежных средств, предоставляемых банком покупателю на приобретение у продавца автомобиля. Истец воспользовался предоставляемой скидкой, заключил с ООО «Прогресс» договор помощи на дороге «Premium 00514» №0051403452, согласно которому за плату в размере 165000 руб. в период действия договора с 13.06.2023 по 12.06.2026 истцу предоставляется абонентское обслуживание – право получения по требованию услуг в соответствии с перечнем, приведенным в п. 1.1 Договора). Также ФИО1 заключил договор потребительского кредита №2137117-Ф с ПАО «Росбанк» в размере 1 316 666,67 руб. 

Вместе с тем, услугой по договору о помощи на дорогах по договору «Premium 00514» №0051403452 истец не пользовался. 20.06.2023 ФИО1 направил в ООО «Прогресс» заявление о расторжении договора помощи на дороге «Premium 00514» №0051403452 и возврате денежных средств в размере 165 000 руб. Ответчиком указанные требования были оставлены без удовлетворения. Тем самым нарушено право истца как потребителя услуги отказаться от исполнения договора, причинен моральный вред. 

После уточнения исковых требований ФИО1 просил суд расторгнуть договор помощи на дороге «Premium 00514» №0051403452 от 13.06.2023 года, заключенный с ООО «Прогресс». 

Взыскать в пользу истца с ООО «Прогресс» задолженность в размере 165 000 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом денежной суммы, расходы на оплату услуг представителя 30 000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 2100 руб., почтовые расходы в размере 1952,70 руб. 

Представитель истца ФИО2 уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, указав на то, что на день рассмотрения иска в суде ответчик денежную сумму не возвратил.

Истец на судебное заседание не явился, о рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом, представил письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия. 

Представитель ответчика ООО «Прогресс», представители третьих лиц ООО "УК"Транстехсервис", ПАО "Росбанк" надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства в суд не явились, доказательств уважительной причины неявки суду не предоставили, на основании чего судом принято решение о рассмотрении дела без участия не явившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав представителя истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу статьи 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 32 Закона о защите прав потребителей также предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно пункта 1 статьи 450 ГК РФ изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.

Согласно подпунктам 1 и 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Принимая во внимание безусловное право заказчика на отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг, юридически значимыми обстоятельствами подлежащими установлению при расторжении абонентского договора, являются: срок действия абонентского договора, сумма возврата в пользу заказчика пропорционально сроку действия абонентского договора, то есть исполнителем в пользу заказчика подлежат возврату денежные средства, уплаченные по абонентскому договору пропорционально размеру (периоду) неиспользованной услуги.

Поскольку предоставляемой потребителю услугой была возможность использования специальных опций на протяжении установленного соглашением времени и истец отказался от договора до истечения указанного времени, в связи с чем ответчиком услуга предоставлялась не полное оплаченное время, истец вправе требовать возврат оплаченной им суммы, пропорционально размеру (периоду) неиспользованной услуги.

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу разъяснений, данных в пункте 76 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-I "О защите прав потребителей", статья 29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-I "О банках и банковской деятельности").

Судом установлено и из материалов дела следует, что что 13.06.2023 между истцом и ООО «ТрансТехСервис» заключен договор №з7070061652 купли-продажи автомобиля Toyota Verso 2012 года выпуска, (VIN) 

<

***>, стоимостью 1 410 000 руб. Между сторонами также было заключено дополнительное соглашение в соответствии с которым продавец предоставляет покупателю скидку на стоимость автомобиля в размере 100 000 руб., при соблюдении следующих условий: заключения договора о помощи на дороге, заключения кредитного договора с целью использования денежных средств, предоставляемых банком покупателю на приобретение у продавца автомобиля. Истец воспользовался предоставляемой скидкой, заключил с ООО «Прогресс» договор помощи на дороге «Premium 00514» №0051403452, согласно которому за плату в размере 165000 руб. в период действия договора с 13.06.2023 по 12.06.2026 истцу предоставляется абонентское обслуживание – право получения по требованию услуг в соответствии с перечнем, приведенным в п. 1.1 Договора). Также ФИО1 заключил договор потребительского кредита №2137117-Ф с ПАО «Росбанк», в соответствии с которым ему был предоставлен кредит в размере 1 316 666,67 руб. 

В договоре купли-продажи имеется условие о том, что стоимость автомобиля с учетом скидки в размере 100 000 руб., составляет 1 310 000 рублей (пункт 2.1А Договора купли-продажи).

В соответствии с пунктом 2 Дополнительного соглашения к договору купли-продажи автомобиля №з7070061652 от 13.06.2023 года, скидка, предусмотренная условиями пункта 2.1 А договора, предоставляется продавцом покупателю при соблюдении перечисленных в договоре условий, среди которых, в том числе, заключение договора помощи на дороге с ООО "Прогресс", заключение кредитного договора с партнером Продавца-Банком (по выбору Покупателя) с целью использования денежных средств, предоставляемых банком покупателю на приобретение у продавца автомобиля. 

Согласно пункту 4. Дополнительного соглашения в случае отказа покупателя в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации от любого из договора, обозначенного в пункте 2 (в числе которых договор с ООО "Прогресс") либо его досрочного расторжения, скидка в размере 100 000 рубля автоматически аннулируется и покупатель обязан доплатить продавцу денежную сумму, равную размеру скидки.

В тот же день между ФИО1 и ООО "Прогресс" был заключен абонентский договор «Premium 00514» №0051403452 от 13.06.2023 (далее - Договор) на право получения по требованию следующих услуг: аварийный комиссар, получение справок из МВД, получение справки из Гидрометцентра, доставка документов, круглосуточная эвакуация автомобиля, техническая помощь, обслуживание автомобиля, трезвый водитель, трансфер, поиск автомобиля, юридическая консультация по транспорту, независимая экспертиза недвижимого имущества, персональный менеджер, независимая экспертиза автотранспорта, экспресс экспертиза, юридическая консультация и другие.

Пунктом 1.7 указанного Договора предусмотрено, что указанное в пункте 1.1. договора право заказчика требовать от исполнителя исполнения услуг подлежит оплате заказчиком независимо от того, было ли им затребовано соответствующее исполнение этих услуг от исполнителя.

Пунктом 2.1 Договора предусмотрено, что стоимость одного месяца абонентского обслуживания, указанного в пункте 1.1 договора, определена в столбце 5 таблицы N 1 договора.

Из представленного в материалы дела заявления ФИО1 о заключении абонентского договора помощи на дороге от 13.06.2024 следует, что истцом выбрана программа обслуживания по договору категории "С" на период 36 месяцев.

Согласно таблице №1 договора стоимость первого месяца абонентского обслуживания в соответствии с программой "С" с учетом скидки составляет 28286 рубля, стоимость второго месяца - 11314 рублей, стоимость третьего месяца - 5500 рублей, стоимость четвертого месяца и последующих до 12-ого включительно - по 1 100 рублей.

Согласно пункту 2.4 Договора цена договора складывается из стоимости абонентского обслуживания каждого месяца, в период действия договора, в соответствии с указанной в таблице N1 и определена по соглашению с заказчиком за выбранные им программу и период обслуживания - 36 месяцев с учетом предоставленных скидок и составляет 165 000 рублей.

Договор заключен на 36 месяцев и действует в период с 13.06.2023 по 12.06.2026.

Со счета истца списана стоимость вышеуказанных дополнительных платных услуг в размере 165 000 рублей.

Данными услугами истец не пользовался. 20.06.2023 ФИО1 направил в ООО «Прогресс» заявление о расторжении договора помощи на дороге «Premium 00514» №0051403452 и возврате денежных средств в размере 165 000 руб. Вместе с тем, ответчиком указанные требования были оставлены без удовлетворения. 

Указанная претензия 25.06.2023 прибыла в место вручения, 26.07.2023 срок хранения истек, выслана обратно отправителю (л.д.57) по причине возврата почтовым отделением за истечением срока хранения. 

Данных о возврате полученной абонентской платы либо ее части по абонентскому договору, за вычетом оплаты за истекший период действия договора абонентского обслуживания ответчиком суду в ходе рассмотрения дела представлено не было. 

На основании пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Оснований для удовлетворения требования истца о расторжении договора помощи на дороге «Premium 00514» №0051403452 от 13.06.2023 суд не находит, поскольку данный договор расторгнут с момента поступления претензии истца с заявлением содержащее данные требования в адрес ответчика, а именно 25.06.2023 (л.д.57).

Из преамбулы Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года № 2300-1 следует, что данный Закон Российской Федерации регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Статьей 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу положений пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как разъяснено в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» от 23 июня 2015 года № 25, ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Предметом любого договорного обязательства является право кредитора требовать от должника совершения действий, предусмотренных договором (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Доказательств, свидетельствующих об обращении ФИО1 к ответчику с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения в период действия спорного договора не представлено, истец в силу приведенных положений закона имел право отказаться от исполнения спорного договора в любое время до окончания срока его действия при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, доказательств фактического несения ответчиком в ходе исполнения спорного договора каких-либо расходов не имеется.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

В соответствии с пунктом 2.4 договора общий период абонентского обслуживания по договору составляет 36 месяцев, общая стоимость договора составляет 165000 руб. При таких обстоятельствах ФИО1, отказавшись от исполнения спорного договора об оказании услуги, имеет право на возврат уплаченных по договору денежных средств, в размере определенном пропорционально не истекшему сроку его действия в размере 163191,84 руб. (165000 - (165000 / 1095 дней (срок действия договора) * 12 дней (период действия договора), в связи с чем, с учетом добровольно выплаченной ответчиком денежной суммой, размер подлежащей возврату стоимости договора составляет 163191,84 руб. (165000 руб. – 1808,16 руб.). 

Таким образом, с ООО «Прогресс» в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма в размере 163191,84 руб. 

В силу статьи 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

С учетом всех обстоятельств данного дела, суд считает, что действиями ответчика, истцу причинены нравственные страдания и поэтому в его пользу в счет компенсации морального вреда следует взыскать 1000 руб. При этом суд считает, что указанная сумма соответствует требованиям разумности и справедливости.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

На основании изложенного с ООО «Прогресс» подлежит взысканию штраф в размере 82095,92 руб. (163191,84 руб. + 1000) * 50%), без применения ст.333 ГК РФ в пользу ФИО1

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина подлежащая уплате при обращении с иском по требованию имущественного и неимущественного характера (4483,84 + 300) в размере 4783,84 руб. 

На основании ст. 98, 100 ГПК РФ в пользу истца суд также присуждает подтвержденные документально судебные расходы, понесенные в связи с обращением в суд 30 000 руб. - юридические и представительские услуги, 1952,70 руб. – почтовые расходы. 

Вместе с тем в части требования о взыскании расходов за оформление доверенности у нотариуса в размере 2100 руб., суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

В материалы дела представлена копия доверенности от 22.07.2023, которой ФИО1 уполномочил ФИО2 представлять его интересы не в конкретном судебном деле, а наделилпредставителя правом представления его интересов со всеми правами, предоставленными законом заявителю, истцу, ответчику, третьему лицу, должнику, потерпевшему и т.д.

Поскольку представленная в материалы дела доверенность выдана ФИО1 не для участия представителя в конкретном деле по иску ФИО1 к ООО «Прогресс» о защите прав потребителя, понесенные истцом расходы по оформлению доверенности в размере 2100 руб. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 103, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 ((данные изъяты) оплату по договору «Premium 00514» №0051403452 от 13.06.2023 в размере 163 191,81 руб., компенсацию морального вреда 1000 руб., штраф в размере 82095,92 руб., судебные расходы по оплате юридических и представительских услуг 30000 руб., почтовые расходы в размере 1952 руб. 70 коп. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» (ИНН 

<

***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4783 (четыре тысячи семьсот восемьдесят три) руб. 84 коп. 

В удовлетворении требования о расторжении договора помощи на дороге «Premium 00514» №0051403452 от 13.06.2023, взыскании расходов по оформлению доверенности в размере 2100 руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.

Судья подпись Е.Ю.Елисеева 

Верно. Судья Е.Ю.Елисеева 

Мотивированное решение изготовлено 16.02.2024 

Решение не вступило в законную силу 16.02.2024 Секретарь суда___________

Решение вступило в законную силу ___________ Секретарь суда__________

Судья___________ 

Подлинник решения подшит в гражданское дело №2-411/2024 (УИД 03MS0124-01-2023-003069-48) Салаватского городского суда Республики Башкортостан