К делу № 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

7 февраля 2020 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе: 

председательствующего судьи Лаптевой М.Н.,

при секретаре ФИО15, 

с участием государственного обвинителя 

старшего помощника прокурора Западного

административного округа города Краснодара Неведничей С.В., 

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката ФИО16, представившего удостоверение № и ордер №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Краснодарского края, зарегистрированного и проживающего по адресу: Краснодарский край, 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, холостого, не судимого, невоеннообязанного, пенсионера, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33 п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил пособничество в совершении кражи, т.е. 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере путем оказания содействия совершению преступления предоставлением информации.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В неустановленное предварительным следствием время у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на хищение имущества его знакомого ФИО1 в особо крупном размере, однако, понимая, что в силу возраста и физического состояния, он не сможет самостоятельно совершить указанное преступление, ФИО2 предоставил информацию об имущественном положении ФИО1 ФИО7, осужденному ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Краснодара по п. "б" ч. 4 ст. 162 УК РФ.

ФИО6 ФИО7 предложил ФИО5 и ФИО4, осужденным ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Краснодара по п.п. "б", "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ, а также неустановленному лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство (ФИО6 - неустановленное лицо), совершить нападение на ФИО1, с целью хищения принадлежащего ему имущества в особо крупном размере, с незаконным проникновением в жилище последнего, на что получил их согласие.

ФИО6, в августе 2015 года (более точное время предварительным следствием не установлено), но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, в ходе неоднократных встреч с ФИО7, ФИО5, ФИО4 и неустановленным лицом, приходившими в кафе, расположенном напротив здания администрации МО г. Краснодар (более точное место предварительным следствием не установлено), предоставил им информацию о месте проживания ФИО1, месте его работы, а также сообщил, что в жилище последнего хранятся денежные средства в размере не менее 2 000 000 рублей, убедив сообщников в обогащении от данного преступления, в результате чего, добился их согласия на совершение кражи, т.е. 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества.

ФИО6 сообщники распределили между собой преступные роли и разработали план совершения преступления, в соответствии с которым ФИО4 приискал металлический лом для использования его в качестве оружия и подавления воли ФИО1 к возможному сопротивлению, а также пластиковые хомуты белого цвета с целью лишения ФИО1 возможности передвижения. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа 00 минут (более точное время предварительным следствием не установлено), ФИО5 совместно с ФИО7, неустановленным лицом и ФИО4, на автомобиле марки "ВАЗ-2114", г.р.з. № регион под управлением последнего, прибыли к гаражам, расположенным напротив 

<

адрес> в г. Краснодаре, где в целях сокрытия своей внешности, ФИО5 одел капюшон куртки, ФИО7 одел кепку, а неустановленное лицо одело вязаную шапку с прорезями для глаз, при этом, взяв в руку металлический лом, ранее приисканный ФИО4 После чего, согласно достигнутой договоренности и распределенным преступным ролям, сообщники направились пешком к месту жительства ФИО1, расположенному по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес>, подошли к нему со стороны домовладения, расположенного по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес>, также принадлежащего ФИО1 и примыкающего к территории домовладения № по проезду Новомарьянскому. Затем ФИО4 остался на территории, прилегающей к указанному домовладению, с целью наблюдения за окружающей обстановкой и предупреждения сообщников посредством сотовой связи о возможном обнаружении их преступных действий, а ФИО5 совместно с ФИО7 и неустановленным лицом перелезли через забор, проникнув во двор домовладения, расположенного по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес>, после чего, ФИО5 и неустановленное лицо перелезли через ограждение территории смежного домовладения и по газопроводной трубе, расположенной вдоль указанного ограждения, прошли к домовладению ФИО1, находящемуся по 

<

адрес>, 

<

адрес> г. Краснодаре, после чего, перелезли через ограждение во двор данного домовладения и подошли к жилому дому, в котором находился ФИО1 В это время ФИО7 в силу своего физического состояния и здоровья, не смог проследовать за ФИО5 и неустановленным лицом, в связи с чем вернулся к находящемуся на улице ФИО4 и, сообщив ему об этом, остался наблюдать за окружающей обстановкой, с целью предупреждения сообщников посредством сотовой связи о возможном обнаружении их преступных действий, а ФИО4, в свою очередь, с целью скрыть свое лицо при совершении преступления, одел кепку, принадлежащую ФИО7, и направился к жилищу ФИО1 по пути, указанному ФИО7

Действуя ФИО6, ФИО5, используя физическую силу и принесенную с собой отвертку, отжал створку металлопластикового окна в кухонной комнате дома, после чего совместно с неустановленным лицом незаконно проникли в жилище, где напали на ФИО1, обнаружившего их преступные действия. С целью подавления воли ФИО1 к сопротивлению, неустановленное лицо, используя в качестве оружия принесенный с собой металлический лом, нанес последнему не менее двух ударов по различным частям тела, от чего ФИО1 упал на пол. ФИО6, на место совершения преступления, незаконно проникнув в жилище ФИО1, прибыл ФИО4, совместно с которым неустановленное лицо, при помощи принесенных пластиковых хомутов белого цвета, связали конечности ФИО1, лишив его возможности передвижения и оказания сопротивления. Убедившись, что ФИО1 находится в беспомощном положении, испуган и его воля к сопротивлению подавлена, сообщники потребовали от ФИО1 передать им денежные средства в размере 2 000 000 рублей, сопровождая свои требования ударами рук и ног по голове и различным частям тела последнего, а также угрозами причинения насилия, опасного для его жизни и здоровья, в результате чего ФИО1, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, были причинены телесные повреждения в виде ушибленной раны в области левой кисти, ушиба мягких тканей в области правого предплечья, ушибленных ран в области обеих голеней, которые образовались от четырех травмирующих воздействий тупых твердых предметов, не отобразивших своих индивидуальных свойств, групповыми признаками которых обладают части тела человека (нога), металлический лом, и причинили легкий вред здоровью, так как вызвали кратковременное его расстройство продолжительностью до трех недель. Кроме того, у ФИО1 обнаружен закрытый перелом обеих костей правой голени со смещением костных отломков, которое образовалось от однократного воздействия тупого твердого предмета, не отобразившего своих индивидуальных свойств и причинило тяжкий вред здоровью, как вызывающее значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи. 

Затем, осмотрев комнаты дома в поисках денежных средств в размере не менее 2 000 000 рублей и их не обнаружив, ФИО5, ФИО4 и неустановленное лицо открыто похитили находившееся в доме и принадлежащее ФИО1 имущество, а именно: сотовый телефон марки "Samsung Galaxy S6" (imei: №) стоимостью 45 000 рублей; коллекционные монеты в количестве не менее 624 штук, общей стоимостью 649 340 рублей; денежные средства в размере 1000 долларов США, что согласно курсу ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ, составляющему 68 рублей 12 копеек за 1 доллар США, эквивалентно 68 120 рублям; денежные средства в размере 1000 евро, что согласно курсу ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ, составляющему 76 рублей 67 копеек за 1 евро, эквивалентно 76 670 рублям; браслет, изготовленный из золота желтого цвета, 585 пробы, массой 20 грамм, стоимостью 30 000 рублей; цепочку, изготовленную из золота желтого цвета, 585 пробы, массой 10 грамм, стоимостью 25 000 рублей; цепочку, изготовленную из золота желтого цвета, 585 пробы, массой 10 грамм, стоимостью 25 000 рублей; кольцо, изготовленное из золота желтого цвета, 585 пробы, массой 5 грамм, стоимостью 9 000 рублей; кольцо, изготовленное из золота желтого цвета, 585 пробы, массой 5 грамм, с бриллиантом, стоимостью 25 000 рублей; подвеску в виде распятия Иисуса Христа, изготовленную из золота желтого цвета, 585 пробы, массой 15 грамм, стоимостью 25 000 рублей; подвеску в виде креста, изготовленную из золота желтого цвета, 585 пробы, массой 15 грамм, стоимостью 20 000 рублей; банковскую карту ПАО "Сбербанк России" (№) на имя ФИО1 с находящимися на ней денежными средствами в сумме 10 000 рублей. Удерживая похищенное имущество на общую сумму 1 008 130 рублей, сообщники с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, в том числе обналичив с похищенной банковской карты денежные средства в размере 10 000 рублей посредством банкомата, расположенного по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес>, чем причинили собственнику ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 1 008 130 рублей, что является особо крупным размером.

Подсудимый ФИО2 в ходе судебного заседания свою вину в совершении пособничества в совершении кражи, т.е. 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере путем оказания содействия совершению преступления предоставлением информации признал в полном объеме.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что никогда не просил совершать разбой, предлагал совершить кражу, об обстоятельствах совершенного преступления узнал позже, ему похищенное имущество никто не передавал, ФИО33 и ФИО4 не знает, предлагал ФИО7 свершить кражу у ранее ему знакомого ФИО32, с которым у него были финансовые вопросы и у которого был дома во дворе, за ценности не знал, ФИО6 воспользовался ст. 51 Конституции РФ, 

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО1 по существу дела дал суду показания, а так же в полном объеме подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия, которые были оглашены, проверены и всесторонне исследованы в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым ночью ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 20 минут он проснулся от громкого звука, который донесся с первого этажа его дома, расположенного по адресу 

<

адрес> в г. Краснодаре. Данный звук его насторожил, он поднялся с кровати, вышел из своей комнаты, прошел к комнате сына, но открыв дверь в его комнату его там не обнаружил. Подумав, что звук был от прихода его сына ФИО12, спустился на первый этаж. В гостиной комнате на первом этаже горел свет, окно на веранду находилось в открытом положении. В этот момент со стороны гардеробной комнаты он увидел двух мужчин. Первый из них был ростом примерно 165-170 см, среднего телосложения на лице была матерчатая маска черного цвета. В правой руке у данного парня находился металлический лом, размерами примерно 80-100 см, без каких либо загибов. Второй парень был ростом примерно 165-170 см, среднего телосложения, на лице была либо матерчатая маска, либо кепка, более подробнее его разглядеть не смог. Во что были одеты указанные люди он не заметил, поскольку испугался, и мужчина, у которого в руке был металлический лом, быстро подбежал к нему и сильно замахнувшись, ударил его данным ломом в область голеней обеих ног. ФИО6 он вновь замахнулся, в связи с чем он, обороняясь, выставил обе руки вперед и второй удар ломом пришел ему по рукам, а именно по кисти левой руки и по предплечью правой руки. После чего один из парней, который именно он не помнит, скомандовал ему, чтобы он лег лицом в пол, фраза звучала так «на пол, лицом вниз», на требование данных парней он подчинился и лег лицом в пол. В этот момент от парня, у которого в руках был лом, прозвучала фраза «по ходу я переломал тебе руки и ноги». Акцент был армянский. ФИО6 один из парней, кто именно он не видел, начал перевязывать его ноги. В этот момент в помещение его дома зашел третий мужчина. ФИО6 мужчина, который перевязал ему ноги, попросил, третьего мужчину помочь ему перевязать ему руки. Они «заломили» его руки за спину и перевязали их пластиковыми хомутами. Во что был одет третий мужчина и была ли на его лице маска он не видел, поскольку боялся поднять голову, осознавая, что они могут еще причинить ему телесные повреждения. ФИО6 третий парень начал с ним разговаривать и говорил, что они не «макрушники» и убивать его не собираются, но, чтобы они его не пытали, он должен им отдать кульки с денежными средствами, на что он ему ответил, что у него нет денег. Акцент у этого парня был или цыганский или армянский. В этот момент два других парня ходили по первому и второму этажу его дома, это он слышал по шагам. Третий парень практически всегда находился рядом с ним, но бывало, что он тоже отлучался. Один из парней спустился со второго этажа и видимо из-за того, что не смог найти денежные средства, со злости начал наносить удары руками по его голове и по лицу, нанес он порядка 5 ударов, а так же наносил удары ногами по ребрам, нанес порядка 5 ударов. В этот момент третий парень начал говорить, что они пришли, чтобы унести минимум 2 000 000 рублей и ему будет лучше, если он отдаст им эти деньги. В этот момент к третьему парню подключился другой парень, кто именно он не помнит, что если он не отдаст им денежные средства в размере 2 000 000 рублей, то они начнут отрезать ему пальцы и пытать иными способами, и в последующем убьют его. В этот момент они все втроем находились над ним. Так же парень, который бил его по ребрам и по голове спрашивал у него, где потайной сейф. Чтобы успокоить хоть немного грабителей, он назвал им, где находятся ключи от сейфа, которые находились в прихожей комнате в вазе из-под цветов. Так же он им назвал местонахождение сейфа и сообщил, что в данном сейфе находятся принадлежащие ему коллекционные монеты, а так же серебряные монеты, которые представляют материальную ценность и, продав их, они могут заработать денежные средства. На что один из парней, кто именно, он не помнит, прошел к вазе, взял ключи, после чего они втроем направились к сейфу, где в последующем забрали принадлежащие ему вышеуказанные монеты. Так же на втором этаже на стенах дома в рамках находились еще различные монеты, которые грабители забрали вместе с рамками. Так же из указанного сейфа с верхнего отдела, который закрывался на дверцу и был оборудован врезным замком, были похищены денежные средства в сумме 1000 долларов США и 1000 Евро, различными купюрами, а также браслет, выполненный из желтого золота 585 пробы, весом 20 грамм, которая одевалась на руку, плетенье данного браслета он не помнит, стоимостью 30 000 рублей; цепочка, выполненная из желтого золота 585 пробы, стоимостью 25 000 рублей, массой 10 грамм, плетенье цепочки он не помнит; цепочка, выполненная из желтого золота 585 пробы, массой 10 грамм, стоимостью 25 000 рублей, какое было плетенье цепочки он не помнит. Бирки на указанные золотые изделия у него отсутствуют. В указанном отделе сейфа еще находились два мужских кольца, а именно кольцо, выполненное из желтого золота 585 пробы, массой 5 грамм, стоимостью 9 000 рублей. Указанное кольцо являлось обручальным; кольцо, выполненное из желтого золота 585 пробы, массой 5 грамм, на котором имелся небольшой камень, выполненный из бриллианта, стоимостью 25 000 рублей. Так же в данном отсеке сейфа находились две подвески, выполненные в виде крестов. Одна подвеска была с распятием Иисуса Христа, выполненная из желтого золота 585 пробы, массой 15 грамм, стоимостью 25000 рублей. Вторая подвеска так же в виде креста, выполненная из золота желтого цвета, 585 пробы, массой 15 грамм, стоимостью 20 000 рублей. Какие либо узоры на указанных подвесках отсутствовали. Бирки на них у него отсутствуют. Помимо этого в сейфе находились принадлежащие ему часы, которые материальный ценности для него не представляют. Помимо этого грабители похитили принадлежащий ему сотовый телефон марки «SamsungGalaxyS6» imei: №, стоимостью 45 000 рублей, который он приобрел в начале июня месяца 2015 года в г. Краснодаре в одном из салонов сотовой связи. Указанный телефон находился на стойке, расположенной в прихожей комнате с левой стороны от входной двери. Так же в указанном металлическом сейфе находилось принадлежащее ему ружье марки «Мaverick» 12 калибра, модели «Model 88 12 GA», № №», охотничьи патроны «Фетер 3 Сокол 12/70» в количестве 14 штук, травматический пистолет «Лидер ТТ» калибр 10х28 серийный номер ЛГ 219. Помимо этого грабители похитили принадлежащую ему банковскую карту банка «Сбербанк России» №, на которой находились принадлежащие ему денежные средства в сумме 10 000 рублей. Код от данной банковской карты он был вынужден сказать преступникам. После чего третий парень начал кому-то звонить, телефонный разговор он слышал отрывками, но из него понял, что кто-то их подвел с машиной, то есть четвертый человек, который должен был их забрать на автомобиле, но с течением каких то обстоятельств он их не забрал. После чего один из парней направился на «разведку», отсутствовал примерно 5-10 минут. По прибытию он сказал, что на улице «менты». ФИО6 грабители, между собой начали совещаться каким образом они покинуть его дом и приняли решение, что они уедут на принадлежащем ему автомобиле. В связи ему сообщили, что забирают его машину и чтобы он не волновался, так как его машина им не нужна и они оставят ее неподалеку. После чего они взяли ключи от принадлежащего ему автомобиля, которые находились на стойке, расположенной в прихожей комнате с левой стороны от входной двери. ФИО6 грабители, с принадлежащим ему имуществом, которое у него похитили, вышли на улицу, и он услышал, что они завели двигатель автомобиля. Так как же он услышал, что роллетные ворота открылись, и автомобиль марки «MercedesBenzGL 500» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, оформленный на его родного старшего брата ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, но фактически принадлежащий ему, территорию двора покин

<

адрес> данный автомобиль им в 2008 году за 4 000 000 рублей. На момент угона с учетом износа указанный автомобиль он оценивает в 1 500 000 рублей. Так же хочет пояснить, что ДД.ММ.ГГГГ с его участием было проведено следственное действие осмотр предметов, в ходе которого были осмотрены монеты в количестве 624 штук. Он удостоверился, что указанные монеты принадлежат ему и именно указанные моменты были похищены ДД.ММ.ГГГГ из его домовладения. Хочет так же отметить, что к его домовладению относится адрес: г. Краснодар, 

<

адрес>, в связи с чем у него имеется выход как на 

<

адрес>, так и на Братьев И-вых, 173. С учетом того, что преступники проникли в его жилище, через веранду, которая выходит на задний двор, то полагает, что именно со стороны Братьев И-вых они проникли на территорию его домовладения. Кроме этого хочет пояснить, что проведя анализ показаний данных на стадии предварительного следствия по уголовному делу № и в ходе судебного разбирательства, а так же с учетом его отношений с ФИО2, он может с уверенностью утверждать, что организатором нападения на него является именно он, так как он с ним длительное время (около 15 лет) поддерживал дружеские, доверительные отношения, он был вхож в его дом, знал род его деятельности, был осведомлен о его финансовом положении. ФИО2 занимал у него денежные средства в размере 6 000 000 рублей и 30 000 Евро, которые по настоящее время не вернул в связи с чем, по его иску в Крымском районной суде Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение о взыскании долга с ФИО2 в размере 7 873 014 рублей, который он до настоящего времени ему не вернул, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ Прикубанским районным судом г. Краснодара он был признан виновным в совершении в отношении него преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. На фоне данной ситуации его дружеские отношения с ФИО2 окончательно испортились. Исходя из показаний участников нападения на него, именно ФИО2 они называют «старым», а так же «ФИО13», описывают человеком в возрасте 50-55 лет, имеющего плотное телосложение, прическу средней длины с проседью, зачесанные на бок, тем самым полностью описывая ФИО2 Считает, что у ФИО2 был мотив на совершение указанного разбойного нападения, так как он не желал возвращать ему долг. Просит привлечь ФИО2 к уголовной ответственности за совершение разбойного нападения на него, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, так как он уверен, что он явился его организатором и без него этого не произошло.

В судебном заседании потерпевший показал, что ФИО2 знает давно, в настоящее время претензий к нему не имеет, ущерб ему возмещен, на строгом наказании не настаивал.

Допрошенные с использованием системы видеоконференцсвязи каждый по отдельности свидетели ФИО4, ФИО5, ФИО7 показали, что ФИО2 не знают, не видели, в отношении предъявленного им для опознания подсудимого ФИО2 пояснили, что такого человека не знают. Пояснили, что отбывают наказание на совершение разбойного нападения на потерпевшего ФИО32 по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес>, из домовладения которого похитили имущество на сумму свыше миллиона рублей. Более ничего пояснить не могут, обстоятельства установлены приговором суда, в связи с давностью произошедшего пояснить подробнее ничего не могут. 

Кроме того, допрошенный в судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи свидетель ФИО7 показал, что ФИО2 не знает, ни с кем не собирался, ничего не обсуждал, от показаний, согласно которым он опасается ФИО2, так же известного как «Старый» и «Сергеич», который сейчас находится в СИЗО № г. Краснодара, отказался.

Суд критически относится к показаниям указанных свидетелей, так как они отбывают наказание за совершенное преступление, обстоятельства которого установлены вступившими в законную силу приговорами суда, находит их установочными и приходит к убеждению, что они даются, что бы ввести суд в заблуждение и помочь ФИО2 уйти от ответственности за содеянное. Их показания объективно опровергаются показаниями иных свидетелей, письменными документами, не доверять которым, у суда нет оснований. Кроме того, подсудимый при допросе подтвердил, что знаком с ФИО7 и именно ему предоставил информацию о потерпевшем и предложил совершить кражу.

Вина подсудимого, помимо его показаний, показаний потерпевшего, подтверждается совокупностью доказательств, добытых в ходе предварительного следствия и исследованных судом: 

- оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия подсудимого показаниями свидетеля ФИО17, бывшей гражданской супруги потерпевшего ФИО1, согласно которым о данном происшествии она узнала ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 28 минут, находясь дома по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес>. В дальнейшем она на своем автомобиле выехала домой к своему бывшему супругу по адресу: 

<

...>. По приезду на место происшествия ФИО1 уже дома не находилось, так как его увезли в больницу, однако там было много сотрудников полиции, ее сын, а так же несколько их с ФИО1 знакомых, от которых она узнала о подробностях совершенного на ФИО1 разбойного нападения. Так же она заходила в сам дом и, пройдясь по его комнатам, увидела, что находившиеся в доме два сейфа открыты и пусты, а именно в сейфе, установленном на первом этаже, отсутствовали коллекционные монеты, которые ФИО1 собирал на протяжении не менее 5 лет, а так же ювелирные изделия: цепочки и кольца. В сейфе, установленном на втором этаже, отсутствовали ружье и травматический пистолет. Общий порядок в доме был сильно нарушен, однако отсутствия каких-либо иных ценностей, кроме вышеперечисленных, она не заметила. Поясняет, что ей не известно о том, были ли у ФИО1 недоброжелатели. Кроме этого ей неизвестно, имеются ли у ФИО1 какие-либо долговые обязательства перед кем бы то ни было, однако ему известно, что у ФИО1 есть знакомый по имени ФИО3, который уже на протяжении нескольких лет должен большую сумму денег;

- оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия подсудимого показаниями свидетеля ФИО18, согласно которым около 05 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он проснулся, услышал звуки заведенного двигателя автомобиля, посмотрел в окно и увидел, что по улице на большой скорости проехал автомобиль «Мерседес-Бенц» в кузове черного цвета, принадлежащий его соседу ФИО1, он подумал, что он поехал по своим делам. ФИО6 он вышел к себе во двор и направился в сторону огорода, откуда виден дом ФИО1 В этот момент он услышал крики о помощи, которые доносились из домовладения ФИО1 В связи с чем он вышел на улицу через калитку, после чего прошел во двор дома ФИО1, где он увидел, что входная дверь в дом находится в открытом положении, а ФИО1 лежит на порожках, ноги ФИО1 были в крови и самостоятельно он передвигаться не мог. ФИО6 ФИО1 попросил его вызвать скорую помощь и полицию, так же он сообщил, что неустановленные лица в количестве трех человек в масках напали на него, похитили его имущество, после чего захватили его машину и уехали в неизвестном направлении, в связи с чем он незамедлительно вызвал скорую помощь и сообщил о случившемся в полицию;

- оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия подсудимого показаниями свидетеля ФИО19, согласно которым им проводились мероприятия, направленные на установление лиц, совершивших разбойное нападение на ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес>. Согласно полученным результатам оперативно-розыскной деятельности было установлено, что к совершению данного преступления причастен ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ было осуществлено задержание ФИО4, который впоследствии признался в совершении вышеуказанного преступления и изъявил желание в написании явки с повинной в совершенном им преступлении и пояснил, что в конце августа месяца 2015 года ФИО4 в ночное время суток совместно со своими друзьями Кейян Абраамом, мужчиной по имени ФИО9 и ФИО5 согласно достигнутой предварительной договоренности по факту совершения разбойного нападения, на автомобиле марки «ВАЗ 2114» прибыли по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес>, то есть по адресу, где проживает потерпевший ФИО1 После чего, согласно распределенным между собой ролям, ФИО20 должен был находится в непосредственной близости от домовладения ФИО1 и сообщать своим сообщникам о появлении свидетелей, а так же сотрудников полиции, которые могли был пресечь их преступные действия. ФИО9, ФИО5 и ФИО14, согласно своим ролям должны были проникнуть в домовладение ФИО1 для совершения разбоя. Однако, в последующем ФИО4 следом за ФИО5 и Кейян Абраамом проник в жилище ФИО1, а ФИО9 остался на улице, чтобы следить за окружающей обстановкой и предупредить своих сообщников о возможной опасности. Находясь в помещении домовладения ФИО4, ФИО21, ФИО5, совершив в отношении ФИО1 насилие, открыто похитили принадлежащее последнему имущество, а именно: коллекционные монеты порядка 700 штук, пистолет, ружье, банковскую карту с денежными средствами, денежные средствами в иностранной валюте, а так же золотые изделия. В последующем сообщники скрылись с места совершения преступления. В последующем коллекционные монеты и оружие остались у ФИО5, а золотые изделия были реализованы ФИО4 на Вишняковском рынке г. Краснодара. Денежные средства были обменяны ФИО4 на российские рубли. Вырученные денежные средства от продажи золотых изделий, а так же обменянную валюту сообщники поделили между собой;

- оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия подсудимого показаниями свидетеля ФИО22, согласно которым после того как было установлено, что к совершению разбойного нападения на ФИО1, которое произошло ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Краснодар, 

<

адрес>, причастен ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, последний ДД.ММ.ГГГГ был доставлен в УМВД России по г. Краснодару, расположенное по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес>, где в служебном кабинете был произведен его опрос, в ходе которого ФИО5 пояснил, что с 2014 года он поддерживает дружеские отношения с парнем по имени ФИО36. Ориентировочно в 10 числах августа месяца 2015 года ФИО37, учитывая трудное материальное положение ФИО5, предложил ему совершить преступление, а именно совершить разбойное нападение на домовладение коммерсанта, который проживет на территории города Краснодара, и что в его домовладении хранится большая сумма денежных средств. Так же ФИО38 сообщил ФИО5, что данная информация исходит от знакомого ФИО39 по имени ФИО9. Однако на данное предложение ФИО5 ответил отказом, поскольку, как пояснил ФИО5, он знал, какая уголовная ответственность за совершение такого рода преступления. Однако примерно через неделю ФИО5 поинтересовался у ФИО40, в силе его предложение или нет, на что ФИО41 ему ответил да, в связи с чем в тот же день они договорились встретиться в районе администрации г. Краснодара, где на встрече присутствовал и ФИО9, последний сообщил им, что можно заработать крупную сумму денежных средств. В последующем они в тот же день в вечернее время суток договорились встретиться с мужчиной, который обладает более точной информацией о планируемом ими преступлении. В тот же день в вечернее время суток ориентировочно в 18 часов 00 минут, ФИО5 с ФИО42 прибыли в район администрации г. Краснодара, где уже их ожидал ФИО9. Примерно через 10 минут подъехал автомобиль марки «Тойота Камри», из салона которого вышел ранее незнакомый ФИО5 мужчина, славянской внешности, которому на вид примерно 50-60 лет, телосложение плотное. Который, как пояснил ФИО5, выглядел «презентабельно». В последующем указанный мужчина подошел к ним и представился как «ФИО8». ФИО6 сообщил, что у него есть знакомый, который занимается мясным бизнесом и в конце недели, то есть на выходные дни, у него в домовладении собирается крупная сумма денежных средств и предложил его грабить. В связи с чем все присутствующие заинтересовались данным предложением. ФИО6 всеми участниками встречи было принято решение съездить и посмотреть адрес проживания вышеуказанного коммерсанта. ФИО6 они все направились в район улиц Северной и Тургенева в г. Краснодаре, так как в указанном районе проживал коммерсант. По приезду к адресу проживания коммерсанта ФИО8 показал им основной въезд в домовладение коммерсанта и вход в домовладение с тыльной стороны. Так же ФИО8 сообщил, что с данным коммерсантом ФИО8 знаком, но на протяжении последних полутора лет они перестали общаться. ФИО6 показал им место работы коммерсанта, то есть ФИО1, «мясной цех», который расположен в районе ТРЦ «Мега Адыгея». После чего они разъехались. В последующем через неделю ФИО43 стал интересоваться у ФИО5, будут ли они совершать данное преступление или нет, на что ФИО5 согласился. На предложение ФИО44, взять с собой их общего знакомого по имени ФИО10, который бы находился возле дома ФИО1 и сообщал бы им о приближающейся опасности, ФИО5 так же согласился. В связи с чем спустя несколько дней ФИО45 предложил ФИО10 совершить разбойное нападение на коммерсанта ФИО1, на что ФИО10 сразу же согласился. ДД.ММ.ГГГГ примерно в полночь все участники преступления направились под «Тургеневский мост» в г. Краснодаре, где имеется площадка для парковки автомобилей. На указанной площадке они просто стояли и тем самым, как пояснил ФИО5, «тянули» время, то есть дожидались глубокой ночи. Примерно в 02 часа 30 минут они выехали из под «Тургеневского моста» и направились в сторону домовладения ФИО1, однако к самому домовладению они подъезжать не стали и припарковали вышеуказанный автомобиль в нескольких кварталах от дома ФИО1 В тот день ФИО5 был одет в старый спортивный костюм, с капюшоном, на голову была одета кепка «Кельвин Кляйн» и мокасины из кожзаменителя. Вся одежда была черного цвета, которую он после совершения преступления скинул в районе улиц 

<

адрес> в г. Краснодаре. ФИО6 непосредственно для совершения преступления ФИО5 взял с собой резиновые перчатки, так же из салона автомобиля марки «ВАЗ 21014» взял отвертку, для того чтобы открыть (отжать) окно в домовладении ФИО1 По предварительной договоренности сообщников преступления во двор домовладения ФИО1 было решено проникнуть с тыльной стороны. ФИО46, в свою очередь, взял с собой металлический лом, который принес ФИО10. ФИО47 на голову надел маску, а у ФИО9 на голове находилась кепка. Во что были одеты ФИО10, ФИО9 и ФИО48, ФИО5 ответить затруднился. В последующем ФИО49 и ФИО5 убедившись, что за ними никто не наблюдает, залезли на забор, однако ФИО9, который совместно с ними должен был проникнуть в домовладение ФИО1, залезть на забор не смог. В связи с чем ФИО9 поменялся с ФИО10 ролями в совершаемом преступлении, то есть ФИО10 направился в домовладение ФИО1 вслед за ФИО5 и ФИО50, а ФИО9 вместо ФИО10 остался на улице следить на окружающей обстановкой. Находясь во дворе домовладения, ФИО5 при помощи вышеуказанной отвертки отжал металлопластиковое окно и первый проник в домовладение ФИО1, ФИО6 за ним проник ФИО51. Находясь в помещении домовладения, ФИО5 услышал, что мужчина спускается со второго этажа на первый. После того как мужчина спустился на первый этаж ФИО5 нанес удар ногой по ноге ФИО1, от полученного удара ФИО1 присел, а ФИО52 в свою очередь металлическим ломом, который находился при нем, нанес удар по спине ФИО1 от чего последний упал. ФИО6 ФИО53, пластиковыми хомутами, которые у него были при себе, связал мужчину. ФИО6 они начали спрашивать о месте нахождения денежных средств, на что ФИО1 ответил им, что у него нет денежных средств. В связи с чем ФИО5 поднялся на второй этаж, с целью проверки нахождения иных лиц в домовладении. Через некоторое время ФИО5 спустился и увидел, что ФИО10 также находится в помещении домовладения. ФИО10 и ФИО54 стояли над ФИО1 и требовали от него денежные средства. Затем ФИО5 и ФИО10 начали искать ценные вещи в домовладении, а ФИО55 практически все время находился с ФИО1 Осмотрев домовладение, сообщники нашли порядка 200 долларов США, около 6 000 рублей, монеты «Банка России», несколько ювелирных изделий, огнестрельное оружие. Все обнаруженное они сложили в пакеты, которые так же взяли в домовладении. ФИО6 ФИО5 с целью скрыться с места совершения преступления начал осуществлять телефонные звонки ФИО9, однако последний на телефонные звонки ФИО5 не отвечал. В связи с чем ФИО56 предложил ФИО5 и ФИО10 скрыться с места совершения преступления на автомобиле марки «Мерседес Бенц», принадлежащем ФИО1, на что ФИО5 и ФИО10 дали свое согласие. ФИО6 все похищенное сообщники сложили в автомобиль «Мерседес Бенц», после чего ФИО57 сел за руль. На данном автомобиле они втроем доехали до автомобиля марки «ВАЗ 21014», куда перегрузили все похищенное имущество. Так же они из домовладения похитили банковскую карту, принадлежащую ФИО1, с которой в последующем в одном из банкоматов на территории г. Краснодара обналичили денежные средства в сумме 10 000 рублей. В общей сложности с похищенного из домовладения ФИО1 имущества, они выручили около 540 000 рублей, которые мы поделили между собой;

- оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия подсудимого показаниями свидетеля ФИО23, согласно которым подробности дня ДД.ММ.ГГГГ она точно припомнить не может, о том, что ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ совершил преступление, ей стало известно, только ДД.ММ.ГГГГ, когда была осмотрена квартира, в которой они проживали, в результате чего на кухонном столе был обнаружен и в последующем изъят футляр с монетами. Данный футляр ей не принадлежит и о его происхождении ей ничего не известно, поскольку его туда положил ее супруг;

- оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия подсудимого показаниями свидетеля ФИО24, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 27 минут до 19 часов 58 минут она участвовала в качестве понятой в следственном действии – осмотр места происшествия, проводимом в помещении 

<

адрес>. № по 

<

адрес> с участием ФИО25, ФИО5, а так же ФИО26 В ходе осмотра под сидением дивана, расположенного в гостиной комнате квартиры, был обнаружен металлический предмет черного цвета схожий с охотничьим ружьем, рядом с которым находился полиэтиленовый пакет с предметами, схожими с патронами к охотничьему ружью, в количестве 14 штук. Также в указанном отделении дивана находился полиэтиленовый пакет, внутри которого находились рамки в количестве 9 штук прямоугольной формы различных размеров, оборудованные защитным стеклом, за которым находились прикрепленные к задней поверхности рамки монеты в количестве 99 штук, а также картонные конверты белого цвета в количестве 8 штук с металлическими монетами серебристого цвета по 8 штук в каждом конверте. Так же за спинкой дивана на полу были обнаружены 2 рамки одного размера с деревянной рамой коричневого цвета, к задней поверхности которых были прикреплены монеты в количестве 147 штук в одной рамке и 71 штуки во второй рамке. Слева от дивана находилось кресло, за спинкой которого на полу находился полиэтиленовый пакет синего цвета, внутри которого были пластиковые футляры в количестве 13 штук с ячейками по 20 штук в каждом футляре. Внутри каждой ячейки всех футляров находились металлические монеты в общей сложности в количестве 260 штук. Также в указанном пакете находился и другой пластиковый футляр с ячейками в количестве 6 штук, внутри каждой из которых находилось 6 металлических монет в защитных пластиковых корпусах прозрачного цвета. Все вышеперечисленное было изъято и упаковано. Со слов ФИО25 данные предметы ей не принадлежат и как они оказались в квартире ей не известно, однако ФИО5 пояснил, что все эти предметы были похищены им ДД.ММ.ГГГГ в ходе разбойного нападения, совершенного в 

<

адрес> 

<

адрес> г. Краснодара, после чего перевезены сюда и спрятаны;

- оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия подсудимого показаниями свидетеля ФИО26, аналогичными по смысловому содержанию показаниям свидетеля ФИО24;

- оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия подсудимого показаниями свидетеля ФИО27, согласно которым он занимается сдачей в аренду легковых автомобилей, среди данных автомобилей имеется автомобиль марки «ВАЗ 211440-26» г.р.з. № регион в кузове белого цвета. Ориентировочно в первых числах августа месяца 2015 года ему позвонил ранее ему неизвестный мужчина, который представился как ФИО10, более полных его анкетных данных он не помнит, и поинтересовался у него, сдает ли он в аренду вышеуказанный автомобиль, на что он ответил да. Они оговорили сроки сдачи в аренду автомобиля, а так же арендную плату. В последующем они договорились встретиться на пересечении улиц Черкасской и Восточно-Кругликовской в г. Краснодаре. ФИО6 он проверил паспорт указанного гражданина, а так же его водительское удостоверение и составили договор аренды транспортного средства с дальнейшим выкупом, срок договора составлял полтора года. Арендная плата за автомобиль составляла 7 000 рублей за 10 суток, то есть каждые 10 суток они виделись и он оплачивал арендную плату. Поначалу ФИО10 за аренду автомобиля платил исправно, но примерно через полтора месяца, он у него забрал автомобиль по причине задержек по оплате за аренду автомобиля, то есть тем самым расторг договор. На данный момент договор, который он составлял с ФИО10, им утрачен. По предоставленной ему на обозрение копии паспорта на ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, он с уверенностью поясняет, что лицо, изображенное на фотографии, арендовало у него вышеуказанный автомобиль;

- оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия подсудимого показаниями свидетеля ФИО28, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в УМВД России по городу Краснодару по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес>, был доставлен ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который с 2017 года находился в федеральном розыске за совершение преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 4 ст. 162 УК РФ. Находясь у него в кабинете и ожидая прибытия следователя, ФИО7 обратился к нему с целью написать явку с повинной по факту преступления, из-за которого он находился в федеральном розыске. После отражения в протоколе явки с повинной произошедшего в августе 2015 года преступления, данный протокол был зарегистрирован в Дежурной части Управления МВД России по городу Краснодару;

- оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия подсудимого показаниями свидетеля ФИО29, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес> было совершено разбойное нападение на ФИО1 В рамках осуществления оперативного сопровождения по данному уголовному делу было установлено, что данное преступление совершено ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО21 При этом ФИО4, ФИО7 и ФИО5 осуждены судом и на данный момент отбывают наказание за совершение указанного преступления. В ходе проведения дальнейших оперативно-розыскных мероприятий по уголовному делу, было установлено, что к совершению данного преступления причастен ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При этом в совершенном преступлении ФИО2 являлся организатором данного разбойного нападения на ФИО1 Роль ФИО2 в совершенном преступлении заключалась в предоставлении информации о месте жительства потерпевшего ФИО1, о месте его работы, так же об имущественном положении ФИО1 Было установлено, что ФИО2 через своего знакомого ФИО7, а в последующем и сам лично, предоставил указанную, информацию своим сообщникам, а именно ФИО5, ФИО4, ФИО21 Данные сведения были получены в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, проводимых с ФИО4, ФИО5, которые указывали на организатора преступления и называли его «ФИО13», «ФИО8», «Старый», а в последующем причастность ФИО2 к совершенному преступлению подтвердил и ФИО7.

Оценив в совокупности показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, суд приходит к убеждению, что эти показания по существу предъявленного обвинения последовательны, логичны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, вследствие чего отсутствуют какие-либо основания ставить их под сомнение. Оснований не доверять свидетелям суду не представлено, признаков оговора судом не установлено.

Объективно вина подсудимого в инкриминируемом ему преступлении подтверждается следующими письменными и вещественными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания: 

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО1 изложил обстоятельства совершенного в отношении него преступления (л.д. 14-15, том 1);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено жилище, принадлежащее ФИО1, расположенное по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес> (л.д. 17-26, том 1);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено жилище, расположенное по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес> (л.д. 60-63, том 1); 

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой изъята запись камер видеонаблюдения «Безопасный город» из ЕДДС г. Краснодара, установленных на пересечении улиц: ФИО34, ФИО35, ФИО60, Лузана-Дзержинского, Тургенева-Красных Партизан, Тургенева-Яна Полуяна (л.д. 104-107, том 1);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласного которому два статистических следа давления, изъятые на фрагмент пластилина № и № в ходе производства осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес> представленные на экспертизу по уголовному делу № – пригодны только для установления групповой принадлежности орудия (ий), оставившего их. Данные следы были образованы твердым предметом (ами) с контактной поверхностью прямоугольной и трапециевидной формы, типа отвертка, монтировка, гвоздодер, либо предметом (ами) с подобными характеристиками. Следы, изъятые на фрагмент пластилина № и № - не пригодны для идентификации орудия(ий), оставившего их (л.д. 176-180, том 1);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у свидетеля ФИО17 изъята коробка от похищенного у потерпевшего ФИО1 сотового телефона марки «SamsungGalaxyS6» imei: № (л.д. 118-120, том 1);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены DVD-R-диск с записью с камер видеонаблюдения ЕДДС «Безопасный город»; DVD-R-диск с записью камер видеонаблюдения, установленных на фасаде 

<

адрес> г. Краснодара (л.д. 121-127, том 1);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены свидетельства о регистрации ТС № № автомобиля марки «MercedesBenzGL 500» г.р.з. № регион, разрешение РОХа № на хранение и ношение охотничьего ружья, разрешение РОХа № на хранение и ношение травматического пистолета, изъятые в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес>; коробка от сотового телефона марки «SamsungGalaxyS6» imei: №, изъятая в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля ФИО17 (л.д.130-132, том 1);

- заключением эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, согласного которому на двух фрагментах марли, предоставленных по уголовному делу №, обнаружена кровь. Кровь на двух фрагментах марли произошла от человека. Кровь на двух фрагментах марли произошла от лица мужского генетического пола, имеющего генотип: №

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено жилище, расположенное по адресу: Краснодарский край, 

<

адрес> (л.д. 222-225, том 1); 

- протоколом явки с повинной ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 200-201, том 1);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено жилище, расположенное по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес> (л.д. 253-257, том 1); 

- протоколом проверки показаний на месте ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой подозреваемый ФИО4 показал место, где он в конце августа 2015 года совместно с Кейян ФИО58, ФИО5 и мужчиной по имени Вова собирались перед совершением разбойного нападения, а именно по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес>; показал место под Тургеневским мостом со стороны г. Краснодара, где ФИО4 с вышеуказанными людьми ждали наступления позднего времени суток, чтобы совершить преступление, а так же обговаривали и распределяли между собой преступные роли, которые они будут исполнять при совершении преступления; показал непосредственное место совершения преступления (л.д. 20-25, том 2);

- протоколом проверки показаний на месте ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой подозреваемый ФИО5 показал место, где он в конце августа 2015 года совместно с Кейян ФИО59, ФИО4 и мужчиной по имени Вова собирались перед совершением разбойного нападения, а именно по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес>; показал место под Тургеневским мостом со стороны г. Краснодара, где ФИО4 с вышеуказанными людьми ждали наступления позднего времени суток, чтобы совершить преступление, а так же обговаривали и распределяли между собой преступные роли, которые они будут исполнять при совершении преступления; показал непосредственное место совершения преступления (л.д. 37-42, том 2);

- заключением эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, согласного которому на двух хомутах, предоставленных по уголовному делу №, обнаружена кровь человека. Кровь на хомуте «А» произошла от ФИО1 Установить генетические признаки крови на хомуте «Б» не представилось возможным по причине недостаточного количества ДНК. Кровь на двух фрагментах марли (объекты №№, 2), генотип которой установлен согласно заключению эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, произошла от ФИО1 (л.д. 92-97, том 2);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ГКБ № г. Краснодара, в ходе которой изъята медицинская карта № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 83-85, том 2);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в КГК БСМП г. Краснодара, в ходе которой изъята медицинская карта № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 87-89, том 2);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в КГК БСМП г. Краснодара, в ходе которой изъята карта № вызова скорой медицинской помощи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (л.д. 156-159, том 2);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в Лечебно-диагностическом центре Международного института биологических систем им. ФИО30, в ходе которой изъят диск МРТ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 161-164, том 2);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Клиника Екатерининская», в ходе которой изъяты: УЗИ сердца, УЗИ вены, медицинская карта амбулаторного больного ФИО1, результаты анализов пациента ФИО1, рентген заключение, рентген снимок (л.д. 171-174, том 2);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены бумажный конверт с пластиковыми хомутами; бумажный конверт со следами орудия взлома; бумажный конверт с двумя марлевыми тампонами; бумажный конверт с двумя следами обуви; бумажный конверт с двумя следами обуви; блок видеорегистратора, изъятые в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес>, три бумажных конверта с микрочастицами; бумажный конверт с фрагментом марли; бумажный конверт с окурком сигареты, изъятые в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес>; бумажный конверт с образцами крови ФИО4, ФИО31, с образцами слюны ФИО21 (л.д. 248-251, том 2);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены коллекционные монеты, изъятые в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес>; коллекционные монеты, изъятые в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ, проводимого по адресу: Краснодарский край, 

<

адрес> (л.д. 6-17, том 3);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены медицинская карта № стационарного больного на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., изъятая в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ в помещении ГКБ № г. Краснодара по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес>, /Длинная, 122; медицинская карта № стационарного больного на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., изъятая в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ в помещении КГК БСМП по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес>; карта № вызова скорой медицинской помощи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., изъятая в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ в помещении КГК БСМП по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес>; диск с МРТ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., изъятый в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ в помещении ЛДЦ МИБС им. ФИО30 по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес>; медицинские документы на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., изъятые в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ в помещении ООО «Клиника Екатерининская» по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес> (л.д. 50-52, том 3);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены ПТС на автомобиль марки «ВАЗ 211440-26» г/н № (л.д. 68-69, том 3);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля ФИО27 изъят ПТС на автомобиль марки «ВАЗ 211440-26» г/н № (л.д. 64-66, том 3);

- протоколом явки с повинной ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 79-81, том 3);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены копия приговора от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, копия апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, копия протокола судебного заседания по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, копия протокола судебного заседания по делу № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 168-171, том 3);

- протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО1 и подозреваемым ФИО2, в ходе которой потерпевший ФИО1 подтвердил свои показания, изобличив ФИО2 в совершении преступления (л.д. 28-43 том 4);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены копия протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу в отношении ФИО7, копия приговора Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО7, копия апелляционного определения Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 103-106, том 4);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены копия объяснения ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №, копия объяснения ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №, истребованные в Ленинском районном суде г. Краснодара на основании запроса от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 198-199 том 5);

- вещественными доказательствами: DVD-R-диском с записью с камер видеонаблюдения ЕДДС «Безопасный город»; DVD-R-диском с записью камер видеонаблюдения, установленных на фасаде 

<

адрес> в г. Краснодаре, автомобилем марки «MercedesBenzGL 500» г.р.з. № регион; свидетельством о регистрации ТС № № автомобиля марки «MercedesBenzGL 500» г.р.з. № регион; разрешением РОХа № на хранение и ношение охотничьего ружья; разрешением РОХа № на хранение и ношение травматического пистолета; коробкой от сотового телефона «SamsungGalaxyS6» imei: №, бумажным конвертом с двумя пластиковыми хомутами со следами крови ФИО1; бумажным конвертом со следами орудия взлома на 4 фрагментах пластилина; бумажным конвертом с остатками двух фрагментов марли со следами крови ФИО1, коллекционными монетами в количестве 624 штук, медицинской картой № стационарного больного на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; медицинской картой № стационарного больного на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; картой № вызова скорой медицинской помощи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; диском с МРТ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; медицинскими документами на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; ПТС на автомобиль марки «ВАЗ 211440-26» г/н №, копией приговора от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, копией апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, копией протокола судебного заседания по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, копией протокола судебного заседания по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, копией протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу в отношении ФИО7; копией приговора Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО7; копией апелляционного определения Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ; заверенной копией объяснения ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №, заверенной копией объяснения ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №.

Вышеназванные доказательства допустимы, добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достаточны для принятия решения об обоснованности предъявленного обвинения. 

Оснований для признания исследованных в судебном заседании доказательств недопустимыми у суда не имеется, каких-либо существенных нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при расследовании уголовного дела, которые бы свидетельствовали о порочности доказательств и могли бы повлиять на выводы суда о виновности подсудимого, не установлено, таким образом, у суда не возникает сомнений в виновности подсудимого в совершении вменяемого преступления.

Органами предварительного расследования действия ФИО2 квалифицированы по ч. 3 ст. 33 п. «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ.

Действия ФИО2 государственным обвинителем переквалифицированы на совершение пособничества в совершении кражи, т.е. 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере путем оказания содействия совершению преступления в виде предоставления информации, поскольку в ходе судебного разбирательства не было добыто доказательств того, что ФИО2 являлся организатором разбойного нападения, в его действиях содержится эксцесс исполнителя. Добыты лишь доказательства того, что разбойное нападение совершено группой лиц, вступивших в предварительный сговор, а ФИО2 лишь способствовал совершению кражи путем предоставления информации о потерпевшем, месте его жительства и имуществе. 

В соответствии с п. 3 ч. 8 ст. ст. 246 УПК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может изменить обвинение в сторону смягчения путем переквалификации деяния в соответствии с нормой Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей более мягкое наказание.

Как указано в п. 29 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" в соответствии с частями 7 и 8 статьи 246 УПК РФ полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства, а также изменение им обвинения в сторону смягчения предопределяют принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя, поскольку уголовно-процессуальный закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются обвинителем.

Об умысле на совершение пособничества в совершении кражи, т.е. 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, путем предоставления информации свидетельствуют признательные показания ФИО2 

О том, что преступление было совершено группой лиц по предварительному сговору свидетельствуют совместные, согласованные действия, распределение ролей.

Об умысле на хищение в особо крупном размере свидетельствует стоимость похищенного имущества, превышающая 1 000 000 рублей. 

Согласно ст. 36 УК РФ эксцессом исполнителя признается совершение исполнителем преступления, не охватывающегося умыслом других соучастников. За эксцесс исполнителя другие соучастники преступления уголовной ответственности не подлежат.

Таким образом, оценивая все доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 5 ст. 33 п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, так как он совершил пособничество в совершении кражи, т.е. 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, путем предоставления информации.

Суд находит установленной вину подсудимого в совершении преступления, так как предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Личность подсудимого по месту жительства и месту отбывания наказания характеризуется положительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ относит признание вины, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего, который просил строго не наказывать, претензий к подсудимому не имеет, возмещение вреда, пенсионный возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности содеянного, наступившие последствия, руководствуясь ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит оснований для изменения категории преступления.

Обсудив возможность применения предусмотренных законом видов наказания, их влияние на исправление осужденного ФИО2, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких, данные, характеризующие личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание осужденного ФИО2 возможно лишь в условиях изоляции от общества при назначении ему наказания в виде лишения свободы. 

С учетом изложенного, суд не находит оснований для назначения наказания с применением ст. 64, 73 УК РФ, полагая что более мягкий вид наказания не достигнет целей наказания и не послужит исправлению осужденного.

Учитывая данные о личности ФИО2, его возраст, семейное и материальное положение, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания, предусмотренные ч. 4 ст. 158 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33 п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Прикубанского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 2 (двух) лет 7 (семь) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания срок наказания, отбытый по приговору Прикубанского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания срок содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО2 оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: 

DVD-R-диск с записью с камер видеонаблюдения ЕДДС «Безопасный город», DVD-R-диск с записью камер видеонаблюдения, установленных на фасаде 

<

адрес> г. Краснодара, копию приговора от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, копию апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, копию протокола судебного заседания по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, копию протокола судебного заседания по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, копию протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу в отношении ФИО7, копию приговора Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО7, копию апелляционного определения Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, заверенную копию объяснения ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №, заверенную копию объяснения ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № – хранить в материалах уголовного дела; 

автомобиль марки «Mercedes Benz GL 500» г.р.з. № регион, свидетельство о регистрации ТС № № автомобиля марки «Mercedes Benz GL 500» г.р.з. № регион, разрешение РОХа № на хранение и ношение охотничьего ружья, разрешение РОХа № на хранение и ношение травматического пистолета, коробку от сотового телефона «Samsung Galaxy S6» imei: №, коллекционные монеты в количестве 624 шт. - оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО1;

бумажный конверт с двумя пластиковыми хомутами со следами крови ФИО1, бумажный конверт со следами орудия взлома на 4 фрагментах пластилина, бумажный конверт с остатками двух фрагментов марли со следами крови ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Краснодару – уничтожить;

медицинскую карту № стационарного больного на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., медицинскую карту № стационарного больного на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., карту № вызова скорой медицинской помощи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., диск с МРТ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., медицинские документы на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. – оставить по принадлежности; 

ПТС на автомобиль марки «ВАЗ 211440-26» г/н №, хранящийся под сохранной распиской у свидетеля ФИО27, - оставить по принадлежности у свидетеля ФИО27

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пригласить защитников для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий: