дело №

УИД 91RS0№-11

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 февраля 2024 года 

<

адрес>

Киевский районный суд 

<

адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Карчевской О.В.,

при секретаре Стадниченко А.В., 

с участием прокурора Аметовой Д.С.,

защитника – адвоката Теплицкого М.С., 

потерпевших ФИО1, ФИО2,

подсудимого ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее специальное, не женатого, не трудоустроенного, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обвиняется в совершении кражи имущества ФИО1, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут, находясь в помещении кухни 

<

адрес>. Крым, в одном их ящиков мягкого уголка обнаружил принадлежащие ФИО1 денежные средства в сумме 1 600 долларов США, после чего, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными побуждениями, преследуя цель незаконного личного обогащения, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать осуществлению задуманного, в указанные дату и время, находясь по вышеуказанному адресу, тайно похитил принадлежащие ФИО1 денежные средства в сумме 1 600 долларов США, что согласно официальному курсу валют ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 162 175 рублей 68 копеек. После чего, ФИО3 с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся и в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 162 175 рублей 68 копеек. 

Также ФИО3 обвиняется в совершении кражи имущества ФИО2, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 00 минут, ФИО3, находясь в помещении прихожей 

<

адрес> РК, на одной из полок серванта обнаружил принадлежащие ФИО2 денежные средства в сумме 210 000 рублей, после чего, реализуя внезапно возникший единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными побуждениями, преследуя цель незаконного личного обогащения, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать осуществлению задуманного, в указанные дату и время, находясь по вышеуказанному адресу, тайно похитил принадлежащие ФИО2 денежные средства в сумме 100 000 рублей. После чего, ФИО3 с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся и в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению.

Далее, ФИО3, продолжая реализовывать единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 00 минут, находясь в помещении прихожей 

<

адрес> РК, руководствуясь корыстными побуждениями, в указанные дату и время, тайно похитил принадлежащие ФИО2 денежные средства в сумме 110 000 рублей. После чего, ФИО3 с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся и в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО3, в период времени с 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: 

<

адрес>, тайно похитил принадлежащие ФИО2 денежные средства в общей сумме 210 000 рублей, чем причинил последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании потерпевшими ФИО1, ФИО2 заявлены ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, который полностью загладил причиненный им вред. 

Подсудимый ФИО3 признал свою вину в содеянном в полном объеме, ходатайствовал о прекращении в отношении него уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими. 

Защитник согласился с ходатайством и возражений по нему не имел. 

Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что обвинение по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которыми согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Суд согласен с квалификацией действий ФИО3:

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (совершенная в отношении ФИО1) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданина.

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (совершенная в отношении ФИО2) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданина.

Потерпевшими ФИО1, ФИО2 и подсудимым ФИО3 заявлены ходатайства о прекращении уголовного дела и об освобождении подсудимого от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшими. 

Выслушав стороны и обсудив заявленные ходатайства, суд считает их подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с требованиями ст. 76 УК Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

В соответствии с требованиями ст. 25 УПК Российской Федерации, суд вправе, на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред. 

Учитывая все обстоятельства дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные ходатайства подлежат удовлетворению и уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ подлежат прекращению. 

Мера пресечения ФИО3 – подписка о невыезде и надлежащем поведении подлежит сохранению до вступления постановления в законную силу. 

Судьба вещественных доказательств определяется по правилам ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании ст. 76 УК Российской Федерации и руководствуясь ст. 25, 254 УПК Российской Федерации, суд,-

п о с т а н о в и л:

Ходатайство подсудимого ФИО3 и потерпевших ФИО1, ФИО2 о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением - удовлетворить. 

Уголовное дело № года в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, прекратить в связи с примирением сторон. 

Меру пресечения ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить прежней. 

Вещественные доказательства, 

<

данные изъяты>

На постановление может быть принесена апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд 

<

адрес> в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.

Судья О.В. Карчевская