Дело № 2-4255/2019 30 июля 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Савченко И.В.

при секретаре Антоновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Аквамарин» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением, в котором просил взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аквамарин» (далее - ООО «Аквамарин», Общество) неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 958 319 руб. 19 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. 00 коп.. 

В обоснование иска указал, что 11 ноября 2015 года между истцом и ООО «Х» заключен договор участия в долевом строительстве жилого многоквартирного дома по адресу: Х на общую сумму 3070 880 руб. 00 коп., которую истец оплатил в установленный договором срок в полном объеме. 

ООО «Х» было реорганизовано путем выделения ООО «Аквамарин» и ООО «Х». Права и обязанности застройщика по договору были переданы ООО «Аквамарин», что следует из письма от 3 апреля 2017 года.

В соответствии с пунктом 7.1.7 Договора срок передачи застройщиком квартиры участнику долевого строительства по акту приема-передачи не позднее 1 июня 2017 года.

Свои обязательства в установленный договором срок застройщик не выполнил, фактически передача квартиры произведена 25 января 2019 года, таким образом, просрочка исполнения по договору со стороны ответчика на 25 января 2019 года составила 604 дня, в связи с чем истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд. 

Истец и его представитель в судебное заседание явился, исковые требования по доводам искового заявления поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик о дне, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Суд, выслушав правовую позицию стороны истца, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, в обоснование которых ссылается в своих требованиях и возражениях.

Из материалов дела следует, что 11 ноября 2015 года между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома по адресу: Х (далее - Договор), согласно которому ответчик обязался в предусмотренный Договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить на земельном участке по адресу: Х жилой многоквартирный дом со встроенными помещениями обслуживания, встроено-пристроенным гаражом, встроено-пристроенным дошкольным образовательным учреждением, отделением связи (корпус 1, 2, 3) и после получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию передать истцу объект долевого строительства – однокомнатную квартиру Х, а истец обязуется уплатить обусловленную Договором цену в размере 3 070 880 руб. 00 коп. и принять объект долевого строительства по акту приема-передачи (п. 1.1, 4.1).

В соответствии с п. 3.3.3 Договора, ответчик обязался передать истцу квартиру по акту приема-передачи до 01.06.2017 года.

Истцом обязательства по оплате объекта долевого участия строительства в размере 3070 880 руб. 00 коп. исполнено в полном объеме.

25 января 2019 года ответчик передал истцу объект долевого участия в строительстве, что подтверждается актом приема-передачи квартиры по договору.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу положений статьи 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Определяя размер подлежащей взысканию неустойки, учитывая цену договора (3 070 880 руб.), период просрочки, согласно исковому заявлению период взыскания неустойки: с 2 июня 2017 года по 24 января 2019 года (включительно), который составляет 644 дня, действующие ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, отсутствие мотивированного ходатайства ответчика о снижении неустойки, суд приходит к выводу о том, что размер неустойки за просрочку сроков передачи квартиры составляет 970 398 руб. 00 коп. ((3070880,00*17 (с 02.06.2018 по 18.06.2017)*2*1/300*9,25%) + (3070880,00*91 (с 19.06.2017 по 17.09.2017)*2*1/300*9%) + (3070880,00*42 (с 18.09.2017 по 29.10.2017)*2*1/300*8,5%) + (3070880,00*49 (с 30.10.2017 по 17.12.2017)*2*1/300*8,25%) + (3070880,00*56 (с 18.12.2017 по 11.02.2019)*2*1/300*7,75%) + (3070880,00*42 (с 12.02.2018 по 25.03.2018)*2*1/300*7,5%) + (3070880,00*175 (с 26.03.2018 по 16.09.2018)*2*1/300*7,25%) + (3070880,00*91 (с 17.09.2018 по 16.12.2018)*2*1/300*7,5%) + (3070880,00*39 (с 17.12.2018 по 24.01.2019)*2*1/300*7,75%)), при этом суд учитывает, что истцом заявлена сумма в размере 958319 руб. 19 коп., в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании неустойки в размере 958 319 руб. 19 коп..

Разрешая исковые требования истца о компенсации морального вреда в размере 10000 руб., суд приходит к следующему.

Согласно п. 9 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство о защите прав потребителей.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (продавцом, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами, правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» и п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дела по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку материалами дела доказан факт нарушения прав истца как потребителя, на основании положений ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца суммы в размере 10 000 руб. в качестве компенсации морального вреда.

Кроме того, в силу ст. 13 п. 6 Закона от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 (пятьдесят) процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Истец 12 марта 2019 года направил посредством почты России в адрес ответчика претензию о выплате неустойки, что подтверждается описью вложений и кассовым чеком. 

Таким образом, учитывая несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, руководствуясь положениями п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя», учитывая положения п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от присужденной суммы в размере 484 159 руб. 60 коп. ((958 319 руб. 19 коп. + 10000 руб.) * 50%), при этом оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает.

Поскольку истец при предъявлении иска был освобожден от оплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства на основании абз. 5 п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации надлежит взыскать государственную пошлину в размере 15 712 руб. 50 коп. (13 200 руб. + ((0,5% * (958319 руб. 19 коп.+484159 руб. 60 коп. – 1 000000 руб.)) + 300 руб.). 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 67, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аквамарин» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков передачи квартиры в размере 958 319 рублей 19 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей 00 копеек, штраф в размере 484 159 рублей 60 копеек, всего взыскать 1452 478 (один миллион четыреста пятьдесят две тысячи четыреста семьдесят восемь) рублей 79 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аквамарин» в доход государства государственную пошлину в размере 15 712 (пятнадцать тысяч семьсот двенадцать) рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд в течение одного месяца в апелляционном порядке.

Судья: