Дело № 2-1824/2025

УИД 78RS0023-01-2024-010427-18 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2025 года Санкт-Петербург

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кривилёвой А.С.,

при секретаре Сидоровой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО "Ингосстрах" к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец указал, что 29.05.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобилей марки Эксид, г.р.з. №, и ФИО2 Витара, г.р.з. №, под управлением ответчика ФИО1 В результате происшествия автомобилю Эксид причинены механические повреждения. Истец указанное событие признал страховым случаем и выплатил страховое возмещение потерпевшему. Поскольку ответчик на момент ДТП не был застрахован, истец просил взыскать с ответчика в возмещение ущерба 73 414,54 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 402 руб. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. 

Суд, руководствуясь ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Суд, изучив материалы дела, материалы ДТП, приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и п. 3 ст. 1083 ГК РФ.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ст. 1064 ГК РФ).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов дела следует, что 29.05.2023 в 07 час. 30 мин. по адресу: 

<

адрес>, водитель ФИО1, управляющий автомобилем марки ФИО2 Витара, г.р.з. №, на перекрестке равнозначных дорог не уступил дорогу автомобилю Эксид, г.р.з. №, приближающемуся справа. Из постановления инспектора ДПС от 29.05.2023 следует, что ответчик в нарушение п. 13.11 ПДД Российской Федерации. 

Автомобиль Эксид на момент ДТП был застрахован в организации истца СПАО «Ингосстрах» по полису добровольного страхования АС220919061 с 26.08.2022 по 25.09.2027.

В результате происшествия автомобилю Эксид причинены механические повреждения, в связи с чем потерпевший обратился к истцу с заявлением о страховом возмещении.

Признав событие страховым случаем, истец выплатил страховое возмещение потерпевшему путем перечисления денежных средств в размере 73 414,54 руб., что подтверждается актом осмотра, актом обнаружения скрытых повреждений, заказ-нарядом, платежным поручением № 80553 от 23.08.2023.

На момент ДТП риск гражданской ответственности ответчика при управлении транспортным средством марки ФИО2 Витара застрахован не был, что подтверждается ответом на запрос суда из НСИС. 

Таким образом, после выплаты страхового возмещения по страховому договору к истцу перешло право требования к ответчику в порядке суброгации. 

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя ст. 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств или злоупотребление им, влечет соответствующие процессуальные последствия – в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной. 

Каких-либо мотивированных возражений по существу заявленных требований, доказательств в их обоснование, ответчиком суду не представлено.

В соответствии с представленными по делу доказательствами, оценка которых произведена по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о доказанности исковых требований по праву и по размеру, и о возможности их удовлетворения.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате госпошлины за подачу иска в суд в размере 2 402 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № в пользу СПАО «Ингосстрах» (ОГРН № в возмещении ущерба 73 414 руб. 54 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 402 руб. 00 коп. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 11.02.2025