Дело № 1-31/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоалтайск 13 января 2020 года

Судья Новоалтайского городского суда Алтайского края Донова И.И., 

с участием: государственного обвинителя прокуратуры г. Новоалтайска Алтайского края Якубова А.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника Чернова А.Ю., 

потерпевшей С.

при секретаре Кауль Н.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1

<

данные изъяты> ранее судимого: 

17.12.2009 Новоалтайским городским судом Алтайского края по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года,

26.10.2012 Новоалтайским городским судом Алтайского края по ч. 2 ст. 232 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, ст. 70 УК РФ с наказанием по приговору Новоалтайского городского суда Алтайского края от 17.12.2009 к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден 23.09.2014 по постановлению Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 12.09.2014 условно-досрочно на 1 год 7 месяцев 13 дней.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

В период времени с Дата по Дата, ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью совершения хищения, решил незаконно проникнуть в металлический гараж, расположенный на расстоянии 12 метров в северо-восточном направлении от Адрес, откуда совершить кражу какого-либо ценного имущества, принадлежащего С., с целью дальнейшего распоряжения похищенным по своему усмотрению.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, движимый стремлением личного незаконного обогащения, ФИО1, в период времени с Дата по Дата, находясь в состоянии алкогольного опьянения, подойдя к металлическому гаражу расположенному на расстоянии 12 метров в северо-восточном направлении от Адрес, убедившись, что его действия носят тайный характер и неочевидны для посторонних лиц, при помощи принесенной с собой лопаты сделал подкоп под металлический гараж, принадлежащий С. После чего через образовавшийся проем ФИО1 незаконно проник внутрь гаража, откуда похитил следующее имущество, принадлежащее С., а именно:

- автоматическую коробку передач от автомобиля марки 

<

данные изъяты> 2002 года, стоимостью 20 000 рублей;

- диски литые R-15, в количестве 4 штук, по цене 5000 рублей каждый, на общую сумму 20 000 рублей;

- зимнюю шипованную резину 

<

данные изъяты> R-15, в количестве 4 штук, по цене 2 500 рублей за каждую, на сумму 10 000 рублей. 

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшей С. значительный материальный ущерб на сумму 50 000 рублей.

Кроме того, в период времени с Дата по Дата, после хищения из гаража имущества С. ФИО1 убедившись, что его действия никем не обнаружены, решил совершить хищение металлического гаража, расположенного на расстоянии 12 метров в северо-восточном направлении от Адрес, принадлежащего С., с целью дальнейшего распоряжения похищенным по своему усмотрению.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, движимый стремлением личного незаконного обогащения, ФИО1, в период времени с Дата по Дата, убедившись, что его действия носят тайный характер и неочевидны для потерпевшего, путем свободного доступа, тайно похитил с участка местности расположенного на расстоянии 12 метров в северо-восточном направлении от Адрес металлический гараж размером 3,0х6,0 метров, принадлежащий С. 

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшей С. значительный материальный ущерб на сумму 60 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защиты следует, что вину он признал полностью, пояснил, что с 14:00 часов Дата до 24:00 часов Дата с целью совершения кражи, находясь в состоянии алкогольного опьянения, подошел к металлическому гаражу расположенного на расстоянии 12 метров в северо-восточном направлении от Адрес, где при помощи принесенной с собой лопаты сделал подкоп, через который проник во внутрь гаража, увидел внутри 4 колеса от автомобиля, 4 диска к колесам, коробку автомат от автомобиля иностранного производства, решил все похитить. Он взял в ограде своего знакомого С. телегу, вернулся к гаражу, положил на нее коробку передач от автомобиля, а сверху уложил 4 колеса от автомобиля и диски к ним, ворота гаража прикрыл. Похищенное имущество он закатил в гараж С.. Утром он на Адрес продал водителю автомобиля 4 колеса с дисками за 4000 рублей. Коробку передач от автомобиля он сдал на следующий день в пункт приема металла Адрес в районе Адрес, за 700 рублей, разбив ее на части. После этого он понял, что хозяева гаража, из которого он ранее совершил кражу, не обнаружили ее, и решил похитить и продать сам металлический гараж, так как деньги от продажи колес с дисками и коробки передач у него закончились. П. нашел ему покупателя на гараж К., который согласился купить гараж за 15000 рублей, но сказал, что нужно время, чтобы собрать необходимую сумму. Ему нужны были деньги, поэтому он около 07 часов, взяв болгарку, срезал металлические ворота, 2 ставни, с гаража и сдал их в пункт приема металла за 2500 рублей. Дата приехал К., предложил купить гараж за 5000 рублей, так как не было ворот. Он согласился, получил 5000 рублей, подписал расписку. Гараж К. вывез на следующий день Дата. 

(т.1 л.д. 84-88, 100-105, 216-220, 231-235).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил полностью.

Вина подсудимого ФИО1 по двум преступлениям подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая С. показала, что в Дата они с сожителем ФИО2 приобрели в совместное пользование металлический гараж на ее имя за 60000 рублей. Гараж находился по Адрес в Адрес, использовался ими для хранения личных вещей, а так же колес от автомобиля, дисков, инструмента сожителя, иных вещей. В данный гараж муж ставил принадлежащий им автомобиль 

<

данные изъяты> Ворота гаража закрывались изнутри, имелась калитка, замок на калитке в металлической ставне был внутренний. Примерно Дата муж был в гараже, оставил колеса от автомобиля, уехал в командировку. Дата муж позвонил и сообщил, что гаража на месте нет, его похитили. Кроме гаража, были похищены так же вещи, которые находились в нем, - автоматическая коробка передач от автомобиля марки 

<

данные изъяты> которую приобрели Дата за 20000 рублей, 4 диска литых для автомобиля марки 

<

данные изъяты> по 5000 рублей за один, на 20000 рублей, 4 зимней шипованной резины 

<

данные изъяты> по 2500 рублей за каждую, на 10000 рублей. Стоимость похищенных вещей составила 50 000 рублей, который для нее является значительным, так как общий доход ее и мужа составляет 30000 рублей, у них имеется несовершеннолетний ребенок, они платят ипотеку. Ей были возвращены диски и шипованная резина. Стоимость гаража 60000 рублей, ущерб на указанную сумму так же является для них значительным. 

Из оглашенных показаний свидетеля Б. следует, что он проживает с потерпевшей С. Дата они приобрели в совместное пользование металлический гараж размерами 3*6 м, на Адрес в Адрес за 60 000 рублей, использовали его для хранения личных вещей. В гараже хранились: коробка АКПП на автомобиль 

<

данные изъяты> которую он приобрел в 2009 году за 20.000 рублей, диски литые, R-15, для автомобиля 

<

данные изъяты> ст. 5000 рублей за диск; зимнюю шипованную резину 

<

данные изъяты>, ст. 2500 рублей за штуку. Дата около 14 часов он пришел в гараж, обнаружил, что гаража нет на месте, разбросаны вещи из гаража. В ходе следствия на участке местности по Адрес Номер в Адрес, он опознал принадлежащий ему металлический гараж. (т. 1 л.д. 52-54).

Из оглашенных показаний свидетеля М. следует, что в середине Дата он находился в Адрес, на своем автомобиле. К нему подошел неизвестный парень, предложил ему купить комплект зимней резины за 4000 рублей, он согласился, проехал к одному из домов, приобрел колеса и диски.

(т. 1 л.д. 55-57).

Из оглашенных показаний свидетеля П. следует, что ФИО6 его знакомый, проживает по Адрес, часто употребляет спиртное. В середине или в конце Дата, он пришел к своему знакомому С., где в ограде около гаража находится ФИО6 и загружал 4 зимней резины от автомобиля и диски в автомобиль мужчины, которому продал их, приобрел спиртное. ФИО3 сказал, что колеса принадлежит ему. После этого в ФИО4 спросил у него, кому можно продать гараж за 13000 рублей, который находится напротив его дома. Он предложил приобрести гараж К., который посмотрел гараж, ворота которого были раскрыты, согласился купить. Примерно через неделю, они вновь встретились, гараж уже был без ворот, ФИО3 пояснил, что ворота он продал, поскольку ему нужны были деньги, Тогда К. согласился приобрести гараж за 5000 рублей, передал их ФИО3, о чем написали расписку. На следующий день К. вывез гараж на грузовом транспорте. (т. 1 л.д. 58-62).

Из оглашенных показаний свидетеля С. следует, что он знаком с ФИО6, который в Дата в вечернее время пришел к нему домой, они употребляли спиртное, после чего он уснул, через какое-то время пришел П.. ФИО3 он разрешает ходить по его дому, гаражу и иным постройкам. ФИО3 ему рассказал, что совершил хищение имущества из гаража напротив его дома, которое вывез на принадлежащей ему телеги, подкоп делал принадлежащей ему лопатой, также у него дома он брал фонарик. ФИО3 рассказал, что похитил и чужой гараж. (т. 1 л.д. 63-66).

Из оглашенных показаний свидетеля М. следует, что он работает в 

<

данные изъяты> по Адрес в Адрес, в должности приемщика лома. В Дата жители города сдавали лом металла АКПП, лом металла или изделие в виде металлических ворот, но кто, сказать не может. (т. 1 л.д. 67-71).

Свидетель Э. показал, что он работает оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Адрес, работал по данному делу – краже металлического гаража и вещей из него. В ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что к совершению данного преступления причастен ФИО1, который в ходе разговора признался в совершил хищение данного имущества, написал явку с повинной добровольно, какое-либо давление физическое или психологическое на него не оказывалось.

Из оглашенных показаний свидетеля Т. следует, что она проживает по адресу: Адрес, неподалеку от ее дома стоят металлические гаражи. В Дата она находилась у себя дома, услышала, что на улице шумит автомобиль, увидела, что у гаражей стоит автомобиль «сам гружу, сам вожу», вывозит металлический гараж, который в течение недели до этого был без ворот. 

(т. 1 л.д. 201-205).Из оглашенных показаний свидетеля К. следует, что он в Адрес Дата года приобрел земельный участок Номер без построек. Не ранее Дата ему от П. стало известно, что его знакомый продает металлический гараж в Новоалтайске, по Адрес за 15000 рублей. В этот же день вместе с П. они приехали на Адрес вышел мужчина, сказал, что является собственником металлического гаража напротив его дома, ворота гаража не были запертые. Он договорился приобрести гараж за 13000 рублей, но когда приехал Дата за гаражом, увидел, что на гараже отсутствуют ворота. Мужчина пояснил, что продал ворота. Он купил гараж за 5000 рублей, передал их мужчине, была составлена расписка, что он купил гараж у ФИО1 Он перевез гараж по адресу: Адрес Номер Адрес. Данный гараж он приобрел у потерпевшей С., в начале Дата за 10 000 рублей. (т. 1 л.д. 206-210).

Заявлением потерпевшей С. о совершенном у нее преступлении. 

(т. 1 л.д. 10).

Протоколом осмотра места происшествия от Дата - участка местности на расстоянии 10 метров в восточном направлении от дома по адресу: Адрес Номер Адрес, покрытого галькой, на котором имеется погреб, различные предметы, в том числе носимые вещи. На расстоянии 1 метров обнаружен след транспортного средства, который был изъят. (т. 1л.д. 11-18). 

Протоколом осмотра места происшествия от Дата - участка местности по адресу: Адрес Номер Адрес, где обнаружен металлический гараж, похищенный у С. (т. 1 л.д. 160-163). 

Протоколом выемки у свидетеля К. по адресу: Адрес Номер Адрес металлического гаража, протоколом его осмотра. Гараж передан для хранения К. (т. 2 л.д. 3-8, 9-14).

Протоколом выемки у свидетеля К. расписки от Дата о получении денежных средств ФИО1 у К. в размере 5000 рублей, протоколом ее осмотра. (т. 2 л.д. 20-25, 25-28).

Протоколом явки с повинной ФИО1 от Дата, который добровольно сознался в хищении имущества из металлического гаража, принадлежащего С.. а так же в хищении самого гаража. (т. 1 л.д. 78).

Протоколом проверки показаний на месте от Дата подозреваемый ФИО6, который указал на участок местности расположенный на расстоянии 12 метров в северо-восточном направлении от Адрес, откуда он похитил имущество находящееся в металлическом гараже, а затем похитил и сам гараж.

(т.1 л.д. 91-99). 

Протоколом выемки от Дата, согласно которого у свидетеля М. у Адрес, изъяты зимние колеса в количестве 4 штук, диски в количестве 4 штук, протоколом их осмотра. (т.1 л.д.118-123, 124-125).

Протоколом выемки от Дата, согласно которого у свидетеля С. в ограде Адрес края изъяты: телега и лопата, протоколом их осмотра. (т. 1 л.д. 129-135, 136-140).

Согласно заключения трассологической судебной экспертизы след протектора шины транспортного средства с места происшествия по адресу: Адрес пригоден для установления групповой принадлежности шин. (т. 1 л.д. 248-249).

Суд, исследовав доказательства, действия подсудимого ФИО6 квалифицирует по:

по п. «б, в» ч. 2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд считает, что вина подсудимого подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, которые получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми, относимыми, дополняют друг друга, подтверждают объективно установленные судом обстоятельства преступления, являются достоверными. Сам ФИО6 вину признал полностью.

Суд считает, что именно ФИО1 совершил данные кражи, что подтверждается показаниями самого ФИО1 на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, которые он подтвердил при проверке показаний на месте, а также показаниями потерпевшей С., свидетелями по делу и другими доказательствами. При этом показания подсудимого на предварительном следствии совпадают с показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколами осмотра места происшествия. 

Суд считает, что квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в иное хранилище» нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, так как ФИО6 проник вовнутрь гаража, сделав подкоп под него при помощи принесенной с собой лопаты, уже с целью кражи, незаконно, без разрешения хозяев, совершил кражу чужого имущества, что следует из его показаний и подтверждается другими доказательствами по делу.

Суд считает, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое полное подтверждение в судебном заседании по двум преступлениям, и потерпевшей С. причинен значительный ущерб по первой и по второй краже, так как сама потерпевшая настаивала, что ущерб для неё является значительным, 

<

данные изъяты>, размер ущерба превышает 5000 рублей и по первой и по второй краже. 

Суд считает, что ФИО1 совершил преступление во вменяемом состоянии, что следует из его поведения в суде и на предварительном следствии, в период совершения преступления, избранного способа защиты, а так же из заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, согласно которого ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состояние психики не страдал и не страдает. 

<

данные изъяты> (т. 2 л.д. 62-63).

При определении вида и меры наказания, суд учитывает личность подсудимого. 

Подсудимый ФИО1 характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, 

<

данные изъяты>, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, 

<

данные изъяты>

В соответствии со ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих обстоятельств суд признает и учитывает в отношении ФИО1 полное признание вины, раскаяние, явку с повинной, признательные показания на предварительном следствии, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, частичное возмещение ущерба, путем возвращения похищенного. 

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание других обстоятельств в качестве смягчающих, является правом, а не обязанностью суда. Суд не находит оснований для отнесения других обстоятельств к смягчающим наказание подсудимого, кроме перечисленных выше. 

Обстоятельством, отягчающим наказание в отношении ФИО1, суд признает и учитывает рецидив преступлений.

В качестве отягчающего обстоятельства суд признает и учитывает в отношении ФИО1 состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, по краже имущества на 50000 рублей, что способствовало совершению им преступления, учитывая обстоятельства совершенного преступления, характер и общественную опасность, а также личность подсудимого. ФИО1 пояснил, что в трезвом состоянии он преступление не совершил бы. 

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности преступлений, совершенных ФИО1, относящихся к преступлениям средней тяжести, направленных против собственности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его и его семьи, того, что преступления совершены им в период непогашенных судимостях по предыдущим приговорам суда, назначает наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с правилами, предусмотренными ч.2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы, но с применением ст.73 УК РФ, то есть условно. 

При этом суд приходит к выводу, что только в таком случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Исключительных обстоятельств либо их совокупности, дающих основания для применения подсудимому ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом данных о личности подсудимого и того, что он вину признал полностью, суд не назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для замены лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ с учетом личности подсудимого суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного подсудимым, и степени его общественной опасности, суд считает, что оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ нет.

По делу потерпевшая С. заявила гражданский иск о взыскании с ФИО1 материального ущерба, причиненного преступлениями, в размере 70000 рублей.

Подсудимый ФИО1 исковые требования признал полностью. 

Суд гражданский иск удовлетворяет в полном объеме, его размер подтверждается доказательствами по делу. 

В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ суд взыскивает с подсудимого процессуальные издержки в доход федерального бюджета в размере 15085 рублей 50 копеек, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату на предварительном следствии и в суде, учитывая его трудоспособный и молодой возраст. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Назначить наказание: 

по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - 2 года лишения свободы

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - 2 года лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно наказание определить путем частичного сложения наказаний в 3 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 3 года, обязав ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в уголовно исполнительную инспекцию с периодичностью и в дни, установленные уголовно исполнительной инспекцией, обратится к врачу психиатру-наркологу в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу, и в случае необходимости пройти курс лечения и наблюдения от алкоголизма.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 15085 рублей 50 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшей С. 70000 рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- расписку от Дата, находящуюся в материалах уголовного дела, оставить на хранение в материалах дела;

- телегу и лопату, возвращенные свидетелю С., оставить у последнего;

- зимние колеса в количестве 4 штук, диски от автомобиля в количестве 4 штук–возвращенные потерпевшей С., оставить у последней;

- металлический гараж, переданный под сохранную расписку свидетелю К., оставить у последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда, с подачей жалобы через Новоалтайский городской суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Председательствующий И.И. Донова