Дело № 1-2-12/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п.г.т. Хотынец 08 сентября 2020 года

Хотынецкий районный суд Орловской области, в составе:

председательствующего - судьи Ленкова И.С.

при секретаре судебного заседания Ганиной Г.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Хотынецкого

межрайонного прокурора Орловской области Пересыпкина Д.Ю., 

подсудимого ФИО1, 

защиты, в лице адвоката ООННО «ООКА» ФИО2, 

представившего удостоверение № и ордер № от 09.06.2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Хотынецкого районного суда Орловской области материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

--->

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил преступление против здоровья населения и общественной нравственности при следующих обстоятельствах:

в период времени с 15.03.2020 до 21.03.2020 более точное время установить не представилось возможным, ФИО1, имея умысел на незаконное приобретение и хранение вещества пирролидиновалерофенон, являющегося производным наркотического средства 

<

--->, без цели сбыта, для личного употребления, находясь у себя дома, используя собственный мобильный телефон 

<

--->», через мессенджер 

<

---> с помощью интернет-сайта 

<

--->», заказал указанное наркотическое средство. После этого, получив на мобильный телефон координаты и фотоизображение местонахождения оплаченного наркотического средства, прибыл на участок местности, указанный в сообщении. Действуя с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде пренебрежения нормами общественной нравственности и, желая их наступления, ФИО1 обнаружил и, тем самым, незаконно приобрел вещество пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства 

<

--->, находившееся в 6 пакетах из фольги, которые, впоследствии, сев в рейсовый автобус маршрута «Орел-Знаменское» с целью хранения привез в свой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, осуществив таким образом его незаконную перевозку, где и хранил до момента изъятия сотрудниками полиции при осмотре места происшествия 21.03.2020, в ходе которого обнаружено 6 полимерных пакетов, с кристаллическим веществом общей массой 2,72 грамма и согласно заключению эксперта № от 13.04.2020 года, содержащим в своем составе вещество 

<

--->), являющегося производным наркотического средства 

<

--->, относящимся к категории наркотических средств, оборот которых согласно списка – 1 Постановления Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» запрещен в Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», масса обнаруженных и изъятых у ФИО1 наркотических средств, является крупным размером, поскольку его масса превышает 1 грамм, но менее 200 грамм.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, раскаялся в содеянном, подтвердив свои показания, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что 15.03.2020 года он находился у себя дома 

<

адрес> и решил приобрести «

<

---> для собственного употребления. Для этого он через мессенджер «

<

---> с помощью интернет сайта «

<

--->» оплатил наркотическое средство, при помощи 

<

--->. Приобретал 6 свертков за 7000 тысяч рублей. После чего осуществил перевод «

<

--->» на указанные реквизиты, которые уже не помнит. Затем ему прислали фотографию, и место с описанием, где будут находиться закладки. Денежные средства на оплату наркотического средства он выделил из пособия перечисляемого ему по потери кормильца. Место закладки находилось на выезде из г. Орел, район ЗБК, в указанном районе имеется поворот на кладбище, рядом с поворотом есть поваленное дерево и за ним имеется дерево, под которым и лежала закладка. После чего 15.03.2020 года примерно в обеденное время он выдвинулся к месту закладки. Добирался общественным транспортом. Прибыв на место указанное в сообщении, он обнаружил под деревом 6 свертков из фольги в прозрачном пакете. Он совершил подъем указанного наркотического средства «

<

--->». После чего на выезде из города Орел, он остановил рейсовый автобус «Орел-Знаменское» и на нем вернулся домой в д. Михайловка. Ни в общественном транспорте, ни в месте обнаружения наркотического средства он его не употреблял, так как процесс употребления связан с применением специальных приспособлений (стекла лампочки и трубочки), внешний вид которых, может привлечь внимание окружающих. Поэтому данные наркотические средства он употреблял только дома и только один. Один из свертков фольги 15.03.2020 года в районе 21 часа 00 минут он открыл и начал употреблять «

<

--->». Употреблял содержимое этого пакетика до 21.03.2020 года. Утром 21.03.2020 года точное время уже не помнит, находясь у себя дома, он при помощи стекла и трубочки употребил наркотическое средство, в момент употребления его заметила его мама, и у него произошел с ней конфликт. Он с матерью ругались, и она вызвала сотрудников полиции, так как он сильно кричал и ругался матом. По приезду сотрудников полиции он находился дома, сотрудники полиции предложили ему проехать в отдел полиции, на что он отказался. После чего в отношении него сотрудники полиции применили физическую силу и специальные средства (наручники), затем он был доставлен в ПП (Знаменский) МО МВД России «Хотынецкое». Далее в пункте полиции в отношении него составили протокол об административном правонарушении, протокол досмотра и в ходе досмотра сотрудниками полиции в присутствии понятых, в портфеле, у него были обнаружены 5 свертков фольги с наркотическим средством, и 1 начатый пакетик с частью наркотического средства, т.к. большую его часть он употребил. Начатый пакетик лежал у него в кармане штанов. Наркотические средства он употребляет периодически на протяжении одного года. Он действительно приобрел и хранил у себя 6 свертков наркотического средства, в личных целях, а точнее для личного употребления. Цели сбыта наркотических средств у него не было. Наркотические средства – 6 свертков приобретал лично сам, за свои денежные средства. 

Помимо признания подсудимым своей вины в суде в инкриминируемом ему органами следствия деянии и дачи признательных показаний, виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами по делу:

показаниями в суде свидетеля Н.., подтвердившей свои показания от 23.03.2020, данные ею в ходе предварительного следствия, из которых следует, что она проживает по адресу: 

<

адрес>. 21.03.2020 года она находилась дома. Рано утром примерно в 04 часов 00 минут у нее с - - ФИО1, произошел конфликт. Они с ним ругались какое-то время. После чего, она решила вызвать сотрудников полиции, так как ее сын выражался нецензурной бранью, нарушал общественный порядок на улице. Она хотела, что бы сотрудники полиции забрали ее сына хотя бы на сутки, что бы он успокоился (остыл). После чего, уже от сотрудников полиции вечером она узнала, что у ее сына при себе обнаружили наркотическое средство. 

<

--->;

показаниями в суде свидетеля М.., который пояснил, что 21.03.2020 года в 07 часов 00 минут он совместно с участковым уполномоченным полиции ПП (Знаменский) Ф.Ю,Н.., прибыл по сообщению Н., в д. Михайловка Знаменского района Орловской области. Прибыв на 

<

адрес> был замечен ФИО1 который, находясь в общественном месте, выражая явное неуважение к обществу, неоднократно выражался нецензурной бранью, вел себя вызывающе на замечания Н прекратить противоправное деяние не реагировал, своим поведением ФИО1 нарушал общественный порядок. На его с Ф.Ю.Н.., требования прекратить противоправное деяние ФИО1 также не реагировал. Затем ФИО1 зашел к себе домой, он совместно с Ф.Ю,Н,., с разрешения Н. прошли в ее дом, уже в доме гражданин ФИО1 продолжал высказываться нецензурной бранью в присутствии матери, и на их замечания, также не реагировал. В результате чего в отношении ФИО1 в помещении его дома была применена физическая сила, в виде загиба руки за спину и специальные средства наручники. После этого ФИО1 был доставлен в ПП (Знаменский) для составления протокола об административном правонарушении по ст. 20.1 КоАП РФ. В соответствии с требованиями действующего административного законодательства, им был составлен протокол доставления ФИО1, после чего в присутствии понятых он произвел личный досмотр, и досмотр вещей у ФИО1. В ходе досмотра в левом кармане куртки были обнаружены осколки стекла со следами нагара, в левом кармане брюк ФИО1 был обнаружен прозрачный полиэтиленовый пакетик с вещественном белого цвета. В рюкзаке ФИО1 был обнаружен прозрачный пакет, внутри которого находились 5 свертков из фольги, внутри каждого свертка находились прозрачные полиэтиленовые пакетики с веществом белого цвета. После обнаружения указанных свертков, зная, что ФИО1 ранее судим за хранение наркотических средств он подумал, что изъятое вещество также может быть наркотическим средством. После обнаружения свертков им был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ, поскольку обнаруженное вещество могло относиться к наркосодержащим веществам. После этого о произошедшем было сообщено в МО МВД России «Хотынецкое» и оттуда в ПП (Знаменский) прибыла следственно - оперативная группа. Следователем был произведен осмотр места происшествия – помещения фойе ПП (Знаменский), в ходе которого им были изъяты осколки стекла и 6 пакетиков с веществом, обнаруженных у ФИО1;

показаниями в суде свидетеля Ф.., которые в целом аналогичны показаниям свидетеля М.., 

<

--->

Давая оценку показаниям подсудимого ФИО1 в суде, суд находит их логичными, последовательными и объективными, поскольку они полностью согласуются с показаниями свидетелей по делу и другими доказательствами, исследованными судом. 

Оценивая показания свидетелей Н., М. и Ф.., суд их находит последовательными, логичными и объективными, поскольку они согласуются между собой и противоречий не имеют, кроме того, показания данных свидетелей согласуются с показаниями подсудимого ФИО1, а также с другими доказательствами, исследованными судом. 

Оснований не доверять показаниям Н., М. ., и Ф. ., судом не установлено, как и не установлено оснований для оговора свидетелями подсудимого ФИО1, в связи с чем, суд признает показания Н., М.. и Ф. достоверными и допустимыми доказательствами по делу, и кладет их в основу приговора.

Кроме приведённых выше в приговоре доказательств, виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступного деяния, также подтверждается следующими исследованными материалами дела:

рапортом об обнаружении признаков преступления от 21.03.2020, согласно которому в ходе личного досмотра у гражданина ФИО1 было обнаружено 6 пакетиков с веществом белого цвета. В действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ (т. №);

протоколом осмотра места происшествия от 21.03.2020 и фотоиллюстрацией к нему, согласно которому в помещении фойе ПП (Знаменский), расположенного по адресу: 

<

адрес>, обнаружено и изъято 6 полиэтиленовых пакетика с белым веществом, осколки стекла лампочки со следами нагара, принадлежащие ФИО1 (т. №);

актом медицинского освидетельствования № от 21.03.2020, согласно которому в моче ФИО1 при ХТИ обнаружены наркотические средства: 

<

--->. Установлено состояние опьянения (т. №);

протоколом осмотра места происшествия от 21.03.2020 и фотоиллюстрацией к нему, согласно которому в доме у ФИО1 по адресу: 

<

--->, был обнаружен и изъят сотовый телефон черного цвета марки «

<

--->» (т. №);

заключением эксперта № от 13.04.2020, согласно выводам которого, кристаллические вещества содержат в своем составе вещество 

<

--->), являющегося производным наркотического средства 

<

--->. На поверхностях объектов: осколках стекла лампочки обнаружено вещество 

<

---> (т. 

<

--->);

заключением эксперта № от 09.04.2020, согласно выводам которого, установить информацию с сотового телефона ФИО1 не представилось возможным (т. №);

заключением эксперта № от 06.04.2020, согласно выводам которого, два следа пальцев рук размерами 12х35 и 15х45 мм пригодны для идентификации личности (т. №);

заключением эксперта № от 06.04.2020, согласно выводам которого, два следа пальцев рук размерами 12х35 и 15х45 мм оставлены соответственно мизинцем и средним пальцем правой руки ФИО1 (т. №);

протоколом осмотра предметов от 28.03.2020, согласно которому были осмотрены и описаны сотовый телефон черного цвета марки «

<

--->» и два отрезка ленты скотч на двух отрезках белой бумаги со следами пальцев рук (т. №);

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: сотового телефона черного цвета марки «

<

--->» и два отрезка ленты скотч на двух отрезках белой бумаги со следами пальцев рук (т. №);

протоколом осмотра предметов от 06.05.2020 и фотоиллюстрацией к нему, согласно которому были осмотрены и описаны 6 полимерных пакетов с кристаллическим веществом белого цвета, 6 полимерных пакетов без содержимого, осколки стекла лампочки со следами нагара темного цвета (т. №);

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: 6 полимерных пакетов с кристаллическим веществом белого цвета, 6 полимерных пакетов без содержимого, осколки стекла лампочки со следами нагара темного цвета (т. №);

протоколом проверки показаний на месте ФИО1 от 21.04.2020 и фотоиллюстрацией к нему, согласно которому он указал точное место, где он осуществил поднятие 6 пакетиков с наркотическим средством (т. №).

Оснований не доверять выводам заключений экспертов, судом не установлено, поскольку они являются объективными и согласующимися с другими исследованными судом доказательствами, в связи с чем, суд признает выводы вышеуказанных заключений экспертов достоверными и допустимыми доказательствами по делу, и кладет их в основу приговора.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия, в том числе при допросе ФИО1 судом не установлено, поэтому все выше исследованные судом письменные материалы дела, суд признает допустимыми и достоверными доказательствами по делу, и кладет их в основу приговора.

Таким образом, совокупность приведённых выше и согласующихся между собой доказательств, в объективности и достоверности которых у суда не возникает сомнений, полностью доказывает вину подсудимого ФИО1 при выше установленных в приговоре обстоятельствах. 

С учетом правовой оценки действий подсудимого, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное приобретение, хранение, перевозка без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Квалифицируя действия подсудимого по признаку «в крупном размере», суд исходит из того, что изъятые у ФИО1 6 полимерных пакетов, с кристаллическим веществом общей массой 2,72 грамма, содержащим в своем составе вещество 

<

--->, согласно Списку 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров», утверждённого Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» относятся к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещён, и согласно Постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», относится к крупному размеру.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому, суд также, в соответствии со ст. 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела, наряду с данными о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 совершены преступные действия, законом отнесенные к категории тяжких преступлений. 

При изучении личности подсудимого ФИО1, суд установил, что он зарегистрирован и фактически проживает по вышеуказанным адресам (т. №), где по месту жительства характеризуется нейтрально, поскольку жалоб на него в администрацию поселения не поступало (т. №); УУП ПП (Знаменский) МО МВД России «Хотынецкое» характеризуется нейтрально, поскольку жалоб на него не поступало (т. №); холост, иждивенцев не имеет; военнообязанный (т. №); 

<

--->); по месту учебы характеризуется удовлетворительно (т. №); принимал активное участие в общественных мероприятиях во время учебы, за что неоднократно поощрялся почетными грамотами и дипломами (т. №); состоит на учете в ГУ УПФ РФ в Урицком районе (межрайонное) и является получателем пенсии по случаю потери кормильца (т. №); ранее судим (т. №), привлекался к административной ответственности (т. №). 

Согласно заключению комиссии врачей судебно-психиатрических экспертов № от 12.05.2020 года, ФИО1 обнаруживает признаки расстройства психики 

<

---> Степень указанных изменений психики в отсутствие продуктивных психопатологических расстройств, грубых болезненных нарушений мышления, памяти, интеллекта при относительной сохранности критических способностей – выражена не столь значительно, и не лишает ФИО1 возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как показал анализ материалов уголовного дела, не было у испытуемого в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. Он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может понимать значение уголовного судопроизводства и совершать действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей (правильно воспринимать обстоятельства по делу и давать о них показания, участвовать в следственных действиях и судебном заседании, самостоятельно осуществлять свое право на защиту). Социальной опасности по своему психическому состоянию в настоящее время он не представляет. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации от наркомании (т. №).

Оснований не доверять выводам экспертов суд не находит, поскольку они имеют высшее медицинской образование, длительный стаж работы по специальности, соответствующие категории.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает: полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; состояние его здоровья (т. №).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 при наличии смягчающих обстоятельств – активного способствования раскрытию и расследованию преступления, и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд руководствуется требованиями ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая содеянное, мотив и способ совершения подсудимым умышленного преступного деяния, относящегося к категории тяжких преступлений, данные о личности ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, суд считает, что исправление и перевоспитание виновного возможно только в условиях изоляции от общества и считает правомерным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с отбыванием в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации в исправительной колонии общего режима.

Суд также считает, что в условиях назначения ФИО1 указанной меры наказания, будут реализованы цели наказания – исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений и восстановление социальной справедливости.

ФИО1 осужден по приговору Хотынецкого районного суда Орловской области от 07.11.2019 года ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 года 6 месяцам лишения свободы, условно ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 3 года. Постановлением Хотынецкого районного суда Орловской области от 16.06.2020 года условное осуждение в отношении ФИО1 отменено и исполнено наказание по приговору от 07.11.2019 года в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, 

При назначении окончательного наказания ФИО1, суд руководствуется требованиями ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, связанных с целями и мотивами преступления, поведение подсудимого во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с п. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, как и не находит суд оснований для применения к назначенному наказанию положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая смягчающие обстоятельства, данные о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

По данному делу в отношении подсудимого ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (т.№), срок которой истек 01.09.2020 года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 необходимо избрать в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Гражданского иска по делу нет. 

Вещественные доказательства по делу: 

<

--->», - следует возвратить по принадлежности законному владельцу ФИО1, 

<

--->, - следует хранить при уголовном деле (т. №); 

<

иное>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Хотынецкое» (т. №), - следует уничтожить.

Государственный обвинитель просил взыскать с подсудимого ФИО1 процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката за оказание подсудимому юридических услуг в ходе предварительного следствия по делу.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

В силу ч. 2 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных переводчику и защитнику в случаях, предусмотренных частями четвертой и пятой настоящей статьи.

При рассмотрении настоящего уголовного дела, суд пришел к выводу о необходимости в силу ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взыскать с подсудимого ФИО1 в доход государства процессуальные издержки, связанные по оплате услуг защитника ООННО «Орловская областная коллегия адвокатов» ФИО2 за участие в уголовном деле по назначению в ходе предварительного следствия по делу, и оказание юридических услуг ФИО1 в размере 12 350 рублей из средств федерального бюджета (т. №).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) лишения свободы.

В силу ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров, к данному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Хотынецкого районного суда Орловской области от 07.11.2019 года, с учетом постановления Хотынецкого районного суда Орловской области от 16.06.2020 года, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время его задержания в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и предварительного содержания под стражей: с 21.03.2020 года по 01.09.2020 года включительно.

Применить к ФИО1 положения ч.ч. 3.2 и 3.3 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации на период его содержания под стражей со дня провозглашения приговора по день его вступления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: 

<

--->, - возвратить по принадлежности законному владельцу ФИО1, 

<

--->, - хранить при уголовном деле; 

<

--->, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Хотынецкое», - уничтожить.

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 12 350 (двенадцати тысяч трехсот пятидесяти) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда через Хотынецкий районный суд Орловской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, осужденный ФИО1 в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции посредством видеоконференцсвязи.

Председательствующий: И.С. Ленков