Дело № 2-4217/2024 03 октября 2024 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Цыганковой Ю.В.,

при секретаре Цыба Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Совкомбанк" к ФИО1 о взыскании сумм по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании сумм по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на те обстоятельства, что 08.02.2023 между ПАО Совкомбанк и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит на сумму 227 000 рублей под 27,9 % годовых сроком на 60 месяцев, ответчик надлежащим образом не исполнил взятые на себя обязательства по кредитному договору, задолженность по состоянию на 19.02.2024 года составила 309211 руб. 08 коп. 

01.09.2014 года ООО ИКБ Совкомбанк было преобразовано в ОАО ИКБ Совкомбанк, ОАО ИКБ Совкомбанк является правопреемником ООО ИКБ Совкомбанк по всем его обязателсьтвам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ Совкомбанк зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014. 05.12.2014 полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствии с действующим законодательством РФ и определены как ПАО Совкомбанк. Таким образом, взыскателем по спорному договору является ПАО «Совкомбанк». 

Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 309 211 руб. 08 коп., расходы по государственной пошлине в сумме 12 292 руб. 11 коп. Обратить взыскание на предмет залога транспортное средство марка/модель «

<

...>», 

<

...> года выпуска, VIN 

<

№>, установить начальную продажную цену 113 191 рубль 38 копеек, путем продажи с публичных торгов. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит дело рассмотреть в его отсутствие (оборот л.д. 1).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался судом надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Следовательно, с учетом норм ст.118 и ч.4 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлен документ, подтверждающий передачу заимодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии со статьями 809, 810 ГК РФ заимодавец имеет право на получение процентов с заемщика по договору займа на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить сумму займа в срок, предусмотренный договором.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что 08.02.2023 между ПАО Совкомбанк и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит на сумму 227 000 рублей под 27,9 % годовых сроком на 60 месяцев, для приобретения автомобиля «

<

...>», 

<

...> года выпуска, VIN 

<

№>, ответчик надлежащим образом не исполнил взятые на себя обязательства по кредитному договору, задолженность по состоянию на 19.02.2024 года составила 309211 руб. 08 коп.

Сумма кредита зачислена Банком на счет ответчика, что не оспаривается ответчиком.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору сторонами заключен договор о залоге транспортного средства 08.02.2023 года.

Согласно договору залога, залогодатель передал залогодержателю в залог транспортное средство модели «

<

...>», 

<

...> года выпуска, VIN 

<

№>.

Факт предоставления кредита на условиях кредитного договора подтверждается выпиской движения денежных средств по счету и не оспаривается ответчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329, пунктом 1 статьи 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно расчету задолженности, выписке по движениям денежных средств по счету, погашение кредита производилось ответчиком не регулярно, недостаточными для погашения задолженности суммами, с просрочками платежей, общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 10 мая 2018 года составляет 1 026 965 рублей,64 копейки. 

Учитывая не представление ответчиком доказательств погашения задолженности, суд первой инстанции счел требование истца о взыскании задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статье 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какое оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно индивидуальных условий кредитного договора следует, что обеспечением исполнения обязательств по договору является также залог транспортного средства. 

Согласно представленной истцом выписке по лицевому счету ежемесячные регулярные платежи, вносимые ответчиком, не соответствовали графику платежей, недостаточны для погашения задолженности. 

В соответствии с ответом УГИБДД ГУ МВД России по г. СПб транспортное средство модели «

<

...>», 

<

...> года выпуска, VIN 

<

№>, зарегистрировано на ответчика (л.д. 71).

Заключение договора залога с Банком ответчиком в ходе рассмотрения дела не отрицалось.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из договора о залоге стоимость заложенного имущества не определена. Истец просил установить продажную стоимость заложенного имущества в размере 113 191 рубль 38 копеек.

Учитывая стоимость транспортного средства, сумму задолженности, общий период просрочки исполнения обязательств, суд пришел к выводу, что исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство, подлежат удовлетворению.

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества. Организованные торги, проводимые организаторами торговли, осуществляются в порядке, установленном законодательством РФ об организованных торгах, без применения положений статей 90 - 92 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Оценочная деятельность на территории РФ осуществляется на основании Федерального закона "Об оценочной деятельности в РФ". На основании статьи 14 Федерального закона оценщик имеет право применять самостоятельно методы проведения оценки объекта оценки в соответствии со стандартами оценки.

Таким образом, вопрос об определении начальной продажной стоимости заложенного транспортного средства должен быть разрешен в соответствии с положениями Федерального закона "Об исполнительном производстве" и Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" на стадии исполнения решения суда.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таком положении, требования истца об обращении взыскания на предмет залога являются обоснованными, подлежат удовлетворению в части.

Ответчик обязательства по кредитному договору исполнялись не надлежащим образом, вследствие чего по состоянию на 19.02.2024 года задолженность составила 309211 руб. 08 коп., в том числе 215355 руб. 78 коп. –просроченная ссуда, 8071 руб.64 коп.-просроченные проценты на просроченную ссуду, 5770 руб.85 коп.-неустойка на просроченную ссуду,1103 руб.870 коп.- неустойка на просроченные проценты,745руб.00 коп.-комиссия за ведение счета, 28 258 труб.68 коп.-иные комиссии, .

01.09.2014 года ООО ИКБ Совкомбанк было преобразовано в ОАО ИКБ Совкомбанк, ОАО ИКБ Совкомбанк является правопреемником ООО ИКБ Совкомбанк по всем его обязателсьтвам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ Совкомбанк зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014. 05.12.2014 полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствии с действующим законодательством РФ и определены как ПАО Совкомбанк. Таким образом, взыскателем по спорному договору является ПАО «Совкомбанк». 

Денежные средства в указанном размере истец просит взыскать с ответчика.

Проверив произведенный истцом расчет задолженности суд признает его верным. Ответчиком данный расчет не оспорен, в соответствии ч. 1 ст. 56 ГК РФ, иной расчет задолженности, а также доказательств, опровергающих данный расчет и свидетельствующих о том, что сумма задолженности не соответствует действительности, не представлено.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств со стороны заемщика нашел свое подтверждение и не опровергнут стороной ответчика, доказательств исполнения обязательств и наличия задолженности в ином размере не представлено, суд полагает, что заявленные требования истца обоснованы.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 309 211 руб. 08 коп.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 12 292 руб. 11 коп., доказательства уплаты ПАО «Совкомбанк» государственной пошлины в указанном размере представлены (л.д. 6), указанные требования соответствуют положениям ст. 98 ГПК РФ, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО "Совкомбанк" к ФИО1 о взыскании сумм по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество- удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 

<

дата> года рождения в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 08.02.2023 года в размере 309 211 рублей 08 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 292 рублей 11 копеек. 

Обратить взыскание на предмет залога транспортное средство марка/модель «

<

...>», 2008 года выпуска, VIN 

<

№>

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья: Цыганкова Ю.В. 

Мотивированное решение изготовлено 03 октября 2024 года. 

Судья: Цыганкова Ю.В.

<

...> 

<

...> 

<

...>

<

...>

<

...>

<

...> 

<

...>