Дело №2-23/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Данков 11 февраля 2019 года 

Данковский городской суд Липецкой области в составе председательствующего судьи Ермолаева А.А.,

при секретаре Сысоевой Т.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя третьего лица ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Данков гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании права пользования жилым помещением, обязывании ответчика не чинить препятствий в его пользовании, определении порядка несения расходов по оплате за наем и за пользование коммунальными ресурсами и вселении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с исковыми требованиями к ФИО3 

В обоснование иска указано, что ФИО3 в соответствии с договором социального найма от 09.10.2017 является нанимателем жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, состоящей из одной жилой комнаты. В указанной квартире также зарегистрирован истец ФИО1, который был вселен в указанную квартиру в качестве супруга ФИО3 16.04.2018 брак между ФИО3 и ФИО1 был расторгнут на основании решения мирового судьи Данковского судебного участка №2. В нарушение требований законодательства ФИО3 препятствует истцу в пользовании жилым помещением: сменила замки от входной двери, не пускает истца в указанную квартиру. Истец несет расходы по содержанию указанного жилого помещения, фактически не проживая в нем. Поскольку у истца отсутствует иное жилое помещение, он намерен проживать в указанном жилом помещении. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал и пояснил, что с ФИО3 состоял в браке с 03.12.2016 по 16.04.2018. С октября 2017 года они по договору социального найма вселены в жилое помещение по адресу: 

<

адрес> До этого времени проживали в жилом помещении, где была зарегистрирована ФИО3 (

<

адрес>). До регистрации брака у него имелся свой дом по адресу: 

<

адрес>. Указанный дом в период брака он продал и приобрел автомобиль.

После вселения в указанное жилое помещение он и ФИО3 в данном помещении совместно не проживали. ФИО3 иногда приходила в дневное время в указанное жилое помещение, но ночевать там не оставалась. Сам он проживал в указанном жилом помещении только в ноябре 2017 года. В декабре 2017 года ФИО3 сказала, что проживать с ним не будет и в один из дней декабря 2017 года привезла ему на работу его личные вещи, замки на входной двери квартиры сменила. С декабря 2017 года (около 1 года) он в указанной квартире не проживает. В указанной квартире он намерен проживать, но не совместно с ФИО3 (семью восстанавливать не намерен). Он не производит оплату найма указанного жилого помещения, не осуществляет оплату коммунальных ресурсов, его вещей в квартире не имеется. Он не обращался к администрации города Данкова с заявлением о предоставлении иного жилого помещения, не обращался с требованием о размене жилого помещения, не обращался с требованием о признании ФИО3 утратившей права пользовании жилым помещением. Ему известно, что ФИО3 с лета 2018 года проживает в указанном жилом помещении, т.к. в окнах квартиры периодически горит свет.

При обращении в администрацию города Данкова ему предложили разделить счета на оплату найма и коммунальных услуг в указанном квартире и проживать в квартире совместно с ФИО3

Ответчик ФИО3, будучи извещенной о слушании дела, в судебное заседание не явилась. Вместе с тем, не сообщила суду об уважительных причинах неявки, не изъявила желание воспользоваться своим правом на предоставление доказательств и присутствие в судебном заседании.

Представитель третьего лица - администрации городского поселения города Данкова Липецкой области ФИО2 исковые требования ФИО1 поддержала и пояснила, что в октябре 2017 года ФИО3 и ФИО1 по договору социального найма была предоставлена однокомнатная 

<

адрес> (площадью 27,5 кв.м.) в 

<

адрес> по 

<

адрес>. Квартира предоставлялась из расчета 18 кв.м. на человека, но поскольку истец и ответчик являлись супругами и не возражали, им была предоставлена указанная квартира. ФИО4 плату за наем жилого помещения, за пользование коммунальными ресурсами не производит. В декабре 2018 года от ФИО1 поступило заявление о том, что ФИО3 сменила замки на входной двери квартиры и препятствует истцу в пользовании жилым помещением. ФИО3 было направлено извещение о недопустимости подобного поведения и нарушении прав истца. После того, как ФИО1 обратился в администрацию, другое жилое помещение ему не предоставлялось, обмен указанной квартиры не производился, хотя из нормативов занимаемой площади допускается. С заявлением о постановке на учет в качестве лица, нуждающегося в улучшении жилищных условий ФИО1 не обращался, а в случае обращения - не был бы поставлен на учет, поскольку сам ухудшил свои жилищные условия (продал жилое помещение, находившееся в собственности). 

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований ООО «Районный коммунальный сервис», ОГУП «Липецкоблводоканал», ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация», ОАО «ЛЭСК», ООО «Газпром Межрегионгаз Липецк» будучи извещенными надлежащим образом о слушании дела, в судебное заседание не явились.

Выслушав истца и представителя третьего лица, исследовав представленные материалы суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований. 

Согласно п.1 ст.49 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

По договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных Жилищным Кодексом Российской Федерации. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия (ст.60).

Согласно ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

При этом, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, в том числе бывшие, имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (п.5 ч.3 ст.67, ч.ч.2, 3 ст.69 и ст.153 ЖК РФ).

В силу ч.4 ст.69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма (например, в связи с расторжением брака, прекращением ведения общего хозяйства), но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, в том числе: право бессрочно пользоваться жилым помещением (ч.2 ст.60 ЖК РФ), сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (ст.71 ЖК РФ), право вселять в жилое помещение других лиц с соблюдением правил ст.70 ЖК РФ, право требовать принудительного обмена жилого помещения в судебном порядке (ст.72 ЖК РФ). 

Разрешая вопрос о признании бывшего члена семьи нанимателя утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В судебном заседании установлено, что на основании договора социального найма от 09.10.2017 Администрацией города Данкова Липецкой области предоставлено ФИО3 для проживания жилое помещение площадью 27,5 кв.м. по адресу: 

<

адрес>. В соответствии с п.1.3 договора в качестве члена семьи нанимателя (супруга) в указанное жилое помещение вселен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В соответствии со сведениями ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» указанная квартира ни за кем не зарегистрирована, общая площадь квартиры составляет 27,5 кв.м., жилая 12,6 кв.м.

При этом, за период с октября 2017 года по февраль 2019 года ФИО1 единожды произвел оплату коммунальных услуг за пользование указанной квартирой (в сентябре 2018 года) в размере 512 рублей. 

В декабре 2017 год ФИО1 выехал из указанной квартиры в связи с прекращением отношений с ФИО3

Каких либо личных вещей ФИО1 в указанной квартире не имеется, оплата коммунальных услуг не производится, ремонта в квартире ФИО1 не осуществлялось.

В соответствии с информацией филиала ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация» лицевой счет по 

<

адрес> открыт на ФИО6, который скончался 29.09.2013. Ни ФИО1, ни ФИО3 не обращались с заявлением о заключении договора поставки коммунальных ресурсов.

В соответствии с информацией ОАО «ЛЭСК» по 

<

адрес> договор на поставку электрической энергии 23.11.2018 заключен с ФИО3, которой производится оплата потребляемого коммунального ресурса.

В соответствии с информацией ООО «Газпром межрегионгаз Липецк» договор на поставку газа по 

<

адрес> 27.05.2004 был заключен с ФИО6 Оплата потребленного газа не производилась с 2012 года. Поскольку после смерти 23.09.2013 ФИО6 его родственники не обратились для перезаключения договора, 02.06.2018 поставка газа в указанное жилое помещение была прекращена.

В соответствии с информацией комплекса «Данковский» филиала «Северный» ОГУП «Липецкий областной водоканал» абонентом организации водопроводно - канализационного хозяйства по 

<

адрес> с октября 2018 года является ФИО3

Таким образом, истцом не представлено сведений об участии в содержании жилого помещения, предоставленного ФИО3 по договору социального найма.

Анализ представленных доказательств не позволяет определить выезд ФИО1 из жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, как вынужденный и временный.

Так, истцом не представлено ни одного доказательства принятия мер к возобновлению пользованием указанным жилым помещением. 

На протяжении 1 года до обращения с исковыми требованиями в суд (с декабря 2017 года по ноябрь 2018 года) истец не обращался ни к наймодателю, ни к нанимателю с требованием о принятии мер к возобновлению пользования указанным жилым помещением.

Не имелось за указанный период и фактов обращения истца в правоохранительные органы с требованием о пресечении, якобы, неправомерных действий ответчика, лишившего истца жилого помещения.

Подобные обращения (зарегистрированные в декабре 2018 года) свидетельствуют лишь о желании истца подкрепить свою правовую позицию по делу, свидетельствуют об отсутствии иного жилого помещения у истца для проживания. 

Вместе с тем, отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. 

Указанные обстоятельства, по мнению суда, не свидетельствуют о том, что на протяжении длительного времени (около 1 года) истец был лишен возможности пользования жилым помещением.

В связи с чем, суд не может признать выезд истца из жилого помещения вынужденным.

Кроме того, в силу отсутствия в 

<

адрес> личных вещей истца его выезд является не временным, а постоянным. 

Поскольку истцом не представлено сведений о несении расходов по содержанию указанного жилого помещения, а его выезд судом признан добровольным и постоянным суд не находит оснований для признания за ФИО1 права пользования указанным жилым помещением.

Не является логичным, по мнению суда, и тот факт, что ФИО1 после того, как он сам обратился с заявлением о расторжении брака с ФИО3 и длительное время не проживая в квартире, предоставленной по договору социального найма, не принял мер к определению места своего проживания исходя из наличия заключенного договора социального найма (не обратился с заявлениями о заключении с ним соглашений по оплате коммунальных ресурсов и не принял на себя расходы по содержанию жилого помещения; не принял мер к признанию ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением в период, когда он один проживал в данном жилом помещении; не обратился к наймодателю с предложением обмена жилого помещения в силу невозможности проживания лиц разного пола, не являющихся родственниками и др.).

Обращаясь в суд с требованием о признании за ним права пользования жилым помещением, возложении обязанности не чинить препятствий в его пользовании и вселении ФИО1 свои требования основывает не на праве собственности на указанное жилое помещение, которое предполагает равные права собственников жилого помещения, а на договоре социального найма и положениях жилищного законодательства о наличии равных прав и обязанностей с нанимателем указанного жилого помещения. 

Вместе с тем, удовлетворение указанного требования не приведет к разрешению спора между ним и ФИО3, поскольку право собственности на указанное жилое помещение у каждого из них отсутствует.

Определить порядок пользования указанным жилым помещением стороны также не вправе, поскольку площадь (27,5 кв.м.) предоставленной сторонам квартиры (в т.ч. жилая 12 кв.м.) не предполагает возможности их совместного проживания в разных комнатах.

Поскольку в соответствии со ст.58 ЖК РФ при предоставлении жилых помещений по договорам социального найма не допускается (при отсутствии согласия) заселение одной комнаты лицами разного пола, за исключением супругов, удовлетворение требований истца приведет к нарушению прав ответчика, закрепленных в указанной статье.

А потому, истец вправе разрешить возникший с ответчиком спор обратившись к наймодателю с предложением предоставления иного жилого помещение истцу, либо обмена ранее предоставленного жилого помещения, либо путем признания ФИО3 утратившей право пользования данным жилым помещением (в случае если ответчик выехал из жилого помещения).

Таким образом, с учетом представленных доказательства истцом не доказано, что его выезд из жилого помещения носил вынужденный и временный характер и не представлено доказательств возможности совместного проживания сторон в указанном жилом помещении. А потому исковые требования не подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании права пользования жилым помещением, обязывании ответчика не чинить препятствий в его пользовании и определении порядка несения расходов по оплате за наем и за пользование коммунальными ресурсами, вселении оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Липецкий областной суд через Данковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.А.Ермолаев

Мотивированный текст решения изготовлен 16.02.2019