К делу № 2-47/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. Тульский 30 января 2020 года

Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – Панеш Х.А.,

при секретаре – Курижевой А.В.,

с участием: представитель истца ФИО1, согласно доверенности ФИО2, представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах», согласно доверенности ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей. В обоснование иска указал, что в результате наступления страхового события (выпадения града) произошедшего 19.05.2019г., около 16 часов 30 минут, автомобиль истца KIA SPORTAGE, г\н № получил повреждения в виде многочисленных вмятин. Данные обстоятельства были описаны и зафиксированы в книге учета Отдела министерства внутренних дел России по 

<

адрес>.

17.05.2019г., Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст. 167 УК РФ, на основании п. 1 ч.1 ст. 24 УПК РФ было отказано, за отсутствием события.

Согласно справке Адыгейского центра по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды (филиал ФГБУ «Северо-Кавказское УГМС») на запрос № от 22.05.2019г., сообщил, что по данным обследования, проведенного 20.05.2019г., специалистами Адыгейского ЦГМС, ДД.ММ.ГГГГг., около 17 часов 00 минут в поселке 

<

адрес> Республики Адыгея выпал крупный град (ОЯ).

По характеру повреждения максимальный диаметр отдельных градин доходил до 30 мм, отдельные подтаявшие градины 20.05.2019г., замерены инструментально и их диаметр 20 мм и более, что соответствует критерию опасного природного явления (ОЯ). 

09.11.2018г., между ФИО1 и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен полис добровольного страхования серия 7100 № на автомобиль KIA SPORTAGE г\н №.

В связи с данными обстоятельствами 25.06.2019г., страховщиком ПАО СК «РОСГОССТРАХ» (

<

адрес>) было получено заявление о факте наступления страхового события по полису добровольного страхования серия 7100 № от 09.11.2018г., в результате повреждения автомобиля KIA SPORTAGE г\н №.

15.07.2019г., страховщик ПАО СК «РОСГОССТРАХ» в ответ на заявление о страховой выплате от 25.06.2019г., по делу № уведомил о признании заявленного события страховым случаем и проинформировал, что в соответствии договором страхования ТС KIA SPORTAGE г\н № (серия 7100 № от 09.11.2018г.) страховщик организовал восстановительный ремонт автомобиля KIA SPORTAGE г\н № на станции технического обслуживания автомобилей (СТОА) ООО «АВТОХОЛДИНГ Н» (

<

адрес>, аул Новая Адыгея, 

<

адрес>).

Дополнительно страховщик ПАО СК «РОСГОССТРАХ» выслал на почтовый адрес ФИО1 (

<

адрес>) копию направления на технический ремонт № от 15.07.2019г.

Согласно информации содержащейся в копии направления на технический ремонт № от 15.07.2019г., срок действия направления 14 календарных дней. Дата выдачи направления ДД.ММ.ГГГГ.

Так же страховщик указал, что Направление на технический ремонт без акта осмотра и печати недействительно, однако акт осмотра ТС направлен не был.

Поскольку направления на технический ремонт № от 15.07.2019г., действительно 14 (четырнадцать) календарных дней с даты его выдачи, т.е. до 29.07.2019г., а истец получил письмо с направлением от 15.07.2019г., только лишь 30.07.2019г., срок его действия на момент получения истек. 

Так же страховщик с письмом содержащим направление № от 15.07.2019г., не выслал акт осмотра ТС (без которого направление не действительно).

Истец обратился в ООО «АВТОХОЛДИНГ Н» (

<

адрес>, аул Новая Адыгея, 

<

адрес>), где ему было указанно, что без действующего направления на ремонт принять автомобиль невозможно. 

08.08.2019г., истец направил на адрес ПАО СК «РОСГОССТРАХ» (

<

адрес>) телеграмму с требованиями пролонгировать направление на ремонт СТОА ООО «АВТОХОЛДИНГ Н» в рамках договора страхования 7100 № от 09.11.2018г., для организации ремонта KIA SPORTAGE г\н № получившего механические повреждения в результате страхового случая произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.

Выдать акт осмотра автомобиля KIA SPORTAGE г\н № получившего механические повреждения от 19.05.2019г. Документы выслать в течении 3-х дней на адрес заявителя. 

16.08.2019г., на адрес страховщика ПАО СК «РОСГОССТРАХ» (

<

адрес>) так же было направлено заявление с аналогичными требованиями. 

Страховщик в ответ на заявленные требования о предоставлении документов по убытку № направил направление на СТОА № с аналогичной датой, а именно 15.07.2019г., которое действительно 14 календарных дней, с даты его выдачи, т.е. до 29.07.2019г.,

Т.е., срок его действия на момент получения истек для направления транспортного средства для восстановительного ремонта на СТОА ООО «АВТОХОЛДИНГ Н».

Так же страховщик не выслал акт осмотра ТС (однако указав в направлении, что без акта осмотра и печати недействительно).

Страховщик ПАО СК «Росгосстрах» не предпринял попыток для самостоятельного определения размера ущерба причиненного автомобилю KIA SPORTAGE г\н № в результате страхового случая произошедшего 19.05.2019г., в связи с данным обстоятельством истец был вынужден обратится к услугам независимого оценщика ИП ФИО4, с целью определения точного размера ущерба причиненного автомобилю KIA SPORTAGE г\н №.

На основании отчета № от 23.08.2019г., об определении размера расходов на восстановительный ремонт транспортного средства KIA SPORTAGE г\н № стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа деталей составила 271 117 рублей 45 копеек, величина утраты товарной стоимости (УТС) составила 93 750 руб.

25.09.2019г., на адреса ответчика ПАО СК «Росгосстрах» Юридический адрес филиала: 

<

адрес> А., фактический адрес нахождения: 

<

адрес> Краснодарский филиал: 350 

<

адрес>, были направлены претензии с требованиями произвести выплату суммы страхового возмещения в размере 271 117 рублей 45 копеек, причиненного в результате повреждения автомобиля KIA SPORTAGE г\н №, в ДТП произошедшем 19.05.2019г., на основании отчета № от 23.08.2019г., произвести выплату суммы утраты товарной стоимости (УТС) в размере 93 750,00 руб. причиненного в результате повреждения автомобиля KIA SPORTAGE г\н №, в ДТП произошедшем от 19.05.2019г., на основании Отчета № от 23.08.2019г., компенсировать затраты на изготовление отчета № от 23.08.2019г. в размере 6 000 рублей, компенсировать неустойку за просрочку страховой выплаты на день исполнения обязательств в полном объеме. В случае отказа в удовлетворении претензионных требований истец просил ответчика пролонгировать (продлить срок) направление на технический ремонт СТОА ООО «АВТОХОЛДИНГ Н» (

<

адрес>, аул Новая Адыгея, 

<

адрес>) в рамках договора добровольного страхования серия 7100 № от 09.11.2018г., для организации восстановительного ремонта автомобиля KIA SPORTAGE г\н №, получившего механические повреждения в результате ДТП произошедшего 19.05.2019г.

Выдать акт осмотра автомобиля KIA SPORTAGE г\н № получившего механические повреждения в результате страхового случая произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Письмам – Уведомлениям (исх. № от 25.09.2019г., исх. № от 23.09.2019г., исх. № от 23.09.2019г.) отправления переданные для доставки в ПАО СК «Росгосстрах» доставлены небыли ввиду отказа получателя в приеме отправления. 

Согласно действующему законодательству, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

Таким образом, из норм Закона N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее — Закон N 129-ФЗ) и ГК РФ следует, что в ЕГРЮЛ должен содержаться достоверный адрес организации, по которому с ней можно осуществлять связь. Организация несет ответственность за указание регистрирующему органу недостоверного адреса.

За отсутствие адресата по юридическому адресу, отказ в получении корреспонденции и иные причины неполучения — ответственность несет сам адресат.

В соответствии п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Таким образом, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства, и в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

То обстоятельство, что страхование риска утраты товарной стоимости не предусмотрено договором страхования, само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения, поскольку в статье 942 ГК РФ страховой случай определяется как событие, на случай наступления которого осуществляется страхование.

Таким образом, по смыслу приведенных правовых норм, под страховым случаем по риску «Ущерб» понимается повреждение или уничтожение застрахованного имущества в результате событий, указанных в договоре страхования (правилах страхования).

В соответствии со статьями 929 и 930 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Повреждение застрахованного автомобиля произошло в результате предусмотренного в договоре страхования события (страхового случая). Следовательно, в соответствии со ст. 929 ГК РФ у страховщика возникла обязанность выплатить страхователю страховое возмещение.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961, 963, 943 ГК РФ.

Из приведенных норм Гражданского кодекса РФ, следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом. 

Определение сторонами в договоре условия о том, что возмещение производится только путем ремонта на СТОА по направлению Страховщика не является препятствием для судебной защиты прав истца и удовлетворения иска о взыскании страхового возмещения.

Между тем в силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Согласно Пункт 6. Обзора судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2012 г. (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10 октября 2012 г.) условия договора имущественного страхования, ставящие выплату страхового возмещения в зависимость от действий страхователя, несмотря на факт наступления страхового случая, ничтожны.

Правила страхования являются неотъемлемой частью договора страхования (п. 1 ст. 943 ГК РФ), поэтому не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положение страхователя по сравнению с установленными законом.

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в редакции от 4 декабря 2000 г.) в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем этим же пунктом разъяснено, что если законом либо соглашением сторон предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства, то в подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором. 

Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена общей цены заказа.

Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 20).

Таким образом, в тех случаях, когда страхователь заявляет требование о взыскании неустойки, предусмотренной статьей 28 Закона о защите прав потребителей, такое требование подлежит удовлетворению, а неустойка - исчислению в зависимости от цены оказания услуги, то есть от размера страховой премии.

Согласно п. 10.3 правил страхования добровольного страхования транспортных средств и спецтехники № 171 в редакции от 25.09.2014 года страховщик обязан изучить полученные документы и при признании случая страховым, определить размер убытка, составить Страховой акт и произвести страховую выплату или направить застрахованное ТС в ремонтную организацию на ремонт в течение 20 рабочих дней.

После проведения судебной автотехнической экспертизы, был определен точный размер восстановительного ремонта автомобиля KIA SPORTAGE г\н М002ЕЕ01 получившего механические повреждения в результате страхового случая произошедшего 19.05.2019 г., который составил с учётом цен официального дилера 386 154 рублей (триста восемьдесят шесть тысяч сто пятьдесят четыре рубля 00 копеек).

Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.

Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 20).

Таким образом, в тех случаях, когда страхователь заявляет требование о взыскании неустойки, предусмотренной статьей 28 Закона о защите прав потребителей, такое требование подлежит удовлетворению, а неустойка - исчислению в зависимости от цены оказания услуги, то есть от размера страховой премии.

Согласно п. 10.3 правил страхования добровольного страхования транспортных средств и спецтехники № 171 в редакции от 25.09.2014 года страховщик обязан изучить полученные документы и при признании случая страховым, определить размер убытка, составить страховой акт и произвести страховую выплату или направить застрахованное ТС в ремонтную организацию на ремонт в течение 20 рабочих дней.

25.06.2019г., страховщиком ПАО СК «РОСГОССТРАХ» (

<

адрес>) было получено заявление о факте наступления страхового события по полису добровольного страхования серия 7100 № от 09.11.2018г., в результате повреждения автомобиля KIA SPORTAGE г\н №.

Таким образом, с 23.07.2018г. по 30.01.2020г. (день вынесения решения суда) просрочка составила 192 дня. Следовательно, размер неустойки составляет 43 038 руб. (страховая премия по договору страховая) x 3% х 192 дня = 247 898,88 руб.

В соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ составляет 13 732 рубля 15 копеек. 

Истец просил взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 386 154 рублей, неустойку в размере 247 898,88 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 732 рубля 15 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, судебные расходы: услуги нотариуса 1 600 рублей, на оплату услуг представителя 15 000 рублей, расходы на услуги эксперта 20 000 рублей, убытки на производство оценки по определению размера ущерба в размере 6 000 рублей и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Представитель истца согласно доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержал исковые требования и просил их удовлетворить в полном объеме. 

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» согласно доверенности ФИО3 в судебном заседании возражал в удовлетворении требований истца. В возражении на исковое заявление указал, что отсутствуют основания для обращения в суд до обращения к финансовому уполномоченному. Согласно ст. 15 ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 000 рублей в связи с чем просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В случае удовлетворения просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить требуемые истцом выплаты в виде неустойку, штрафа и судебных расходы до разумных пределов

Выслушав доводы представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно копии свидетельства о регистрации транспортного средства 99 07 №, находящейся в отчете № от ДД.ММ.ГГГГ, собственником (владельцем) транспортного средства KIA SPORTAGE, г\н №, является истец. 

В судебном заседании установлено, что в результате (выпадения града) произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 30 минут, автомобиль истца KIA SPORTAGE, г\н № получил повреждения в виде многочисленных вмятин. Данное обстоятельство подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела 

Согласно выводам заключения эксперта ООО «АНОН» от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля KIA SPORTAGE, г\н №, по состоянию на дату страхового события произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, без учета амортизационного износа деталей автомобиля, с учетом цен официального дилера КИА составляет № рублей. 

Таким образом, суд считает доказанным факт причинения механических повреждений транспортному средству истца в результате ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, с участием принадлежащего ему автомобиля.

Между истцом и ПАО «Росгосстрах» заключен договор добровольного страхования транспортного средства KIA SPORTAGE, г\н №, по полису Росгосстрах авто «Защита» серия 7100 № от ДД.ММ.ГГГГ по страховым рискам «Ущерб+Хищение», страховая премия составляет 43038 рублей. Данные обстоятельства подтверждены текстом договора страхования, паспортом транспортного средства на имя истца. Страховая сумма по КАСКО в виде страхового взноса внесена истцом в размере 43038 рублей, единовременно. 

Обязанность страховщика по выплате страхового возмещения возникает в том случае, когда страхователем выполнены все обязанности по договору страхования и отсутствуют основания для отказа в выплате страхового возмещения.

Пунктом № 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" дано разъяснение, что если одна из сторон для получения необоснованных преимуществ при реализации прав и обязанностей, вытекающих из договора добровольного страхования, действует недобросовестно, то в отношении данной стороны применяются последствия, предусмотренные статьей 10 ГК РФ.

Согласно ч. 1 и ч. 4 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.

На основании ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица ч. 1 ст. 963 ГК РФ.

Согласно ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Как подтверждается материалами дела, истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая. В ответ на указанное заявление истцу направленно письмо № 538345 – 19/А от 15.07.2019 года, которым ответчиком признано заявленное истцом событие страховым случаем и выслано истцу направление на ремонт.

Истцом не оспаривался факт получения направления на ремонт в СТОА ООО «Автохолдинг Н», для проведения восстановительного ремонта транспортного средства KIA SPORTAGE, г\н М002ЕЕ01.

Однако как установлено в судебном заседании, направленное в адрес истца направление на технический ремонт № 0017193150 от 15.07.2019 года без акта осмотра и печати недействителен. Срок действия направления составляет 14 календарных дней. Между тем из исследованного в судебном заседании направления на технический ремонт № 0017193150 от 15.07.2019 года, следует, что в нем отсутствует оригинал печати и истцу не представлен акт осмотра.

05.08.2019 года истцом в адрес ответчика направленно заявление о пролонгации направления на ремонт. В ответ на указанное заявление истцу предоставлено направление на технический ремонт № 0017193150 от 15.07.2019 года, который выдавался ему ранее и срок которого уже истек. 

25.09.2019г., на адреса ответчика ПАО СК «Росгосстрах» юридический адрес филиала: 

<

адрес> А., фактический адрес нахождения: 

<

адрес> Краснодарский филиал: 350 

<

адрес>, были направлены претензии с требованиями произвести выплату суммы страхового возмещения в размере № рублей 45 копеек, причиненного в результате повреждения автомобиля KIA SPORTAGE г\н №, в ДТП произошедшем 19.05.2019г., на основании отчета № от 23.08.2019г. Произвести выплату суммы утраты товарной стоимости (УТС) в размере 93 750,00 руб. причиненного в результате повреждения автомобиля KIA SPORTAGE г\н №, в ДТП произошедшем от 19.05.2019г., на основании Отчета № 056 от 23.08.2019 г., компенсировать затраты на изготовление отчета № 056 от 23.08.2019г. в размере 6 000 рублей, компенсировать неустойку за просрочку страховой выплаты на день исполнения обязательств в полном объеме. Кроме того, истец просил ответчика в случае отказа в удовлетворении претензионных требований, пролонгировать (продлить срок) направления на технический ремонт СТОА ООО «АВТОХОЛДИНГ Н» (

<

адрес>, аул Новая Адыгея, 

<

адрес>) в рамках договора добровольного страхования серия 7100 № 2053126 от 09.11.2018г., для организации восстановительного ремонта автомобиля KIA SPORTAGE, г\н М002ЕЕ01, получившего механические повреждения в результате ДТП произошедшем 19.05.2019г.

Кроме того истец просил выдать акт осмотра автомобиля KIA SPORTAGE, г\н М002ЕЕ01, получившего механические повреждения в результате страхового случая произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно уведомлениям исх. № 99 от 25.09.2019г., исх. № 91 от 23.09.2019г., исх. № 90 от 23.09.2019г., переданные для доставки в ПАО СК «Росгосстрах» письма доставлены небыли, ввиду отказа получателя в приеме отправления. 

Согласно действующему законодательству, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

Таким образом, из норм Закона N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее — Закон N 129-ФЗ) и ГК РФ следует, что в ЕГРЮЛ должен содержаться достоверный адрес организации, по которому с ней можно осуществлять связь. Организация несет ответственность за указание регистрирующему органу недостоверного адреса.

За отсутствие адресата по юридическому адресу, отказ в получении корреспонденции и иные причины неполучения, ответственность несет сам адресат.

В соответствии п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Таким образом, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства, и в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

То обстоятельство, что страхование риска утраты товарной стоимости не предусмотрено договором страхования, само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения, поскольку в статье 942 ГК РФ страховой случай определяется как событие, на случай наступления которого осуществляется страхование.

Таким образом, по смыслу приведенных правовых норм, под страховым случаем по риску «Ущерб» понимается повреждение или уничтожение застрахованного имущества в результате событий, указанных в договоре страхования (правилах страхования).

В соответствии со статьями 929 и 930 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Повреждение застрахованного автомобиля произошло в результате предусмотренного в договоре страхования события (страхового случая). Следовательно, в соответствии со ст. 929 ГК РФ у страховщика возникла обязанность выплатить страхователю страховое возмещение.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961, 963, 943 ГК РФ.

Из приведенных норм Гражданского кодекса РФ, следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом. 

Определение сторонами в договоре условия о том, что возмещение производится только путем ремонта на СТОА по направлению страховщика не является препятствием для судебной защиты прав истца и удовлетворения иска о взыскании страхового возмещения.

Между тем в силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Согласно Пункту 6. Обзора судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2012 г. (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10 октября 2012 г.) условия договора имущественного страхования, ставящие выплату страхового возмещения в зависимость от действий страхователя, несмотря на факт наступления страхового случая, ничтожны.

Правила страхования являются неотъемлемой частью договора страхования (п. 1 ст. 943 ГК РФ), поэтому не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положение страхователя по сравнению с установленными законом.

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в редакции от 4 декабря 2000 г.) в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с этим же пунктом разъяснено, что если законом либо соглашением сторон предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства, то в подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором. 

Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена общей цены заказа.

Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 20).

Таким образом, размер неустойки по закону «О защите прав потребителей» не может превышать размер страховой премии по договору, а следовательно, неустойка в заявленном истцом размере удовлетворению не подлежит.

По условиям заключенного договора страхования автомобиль Истца застрахован рискам «Ущерб+Хищение». По данным страховым рискам размер страховой премии (услуги) составляет 43038 рублей, следовательно, размер неустойки не может превышать эту сумму. 

Кроме того, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ составляет № рубля № копеек, однако процент установлен законом и суд отказывает во взыскании указанной суммы. 

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом установлена вина ответчика в нарушении прав истца, предусмотренных ФЗ «О защите прав потребителя» суд считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда, однако снизить ее с заявленных № рублей до № рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Истцом понесены убытки, связанные с защитой нарушенного права, а именно за выполнение досудебной экспертизы в размере № рублей, за оплату судебной экспертизы в размере № № рублей, за оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, оплату нотариальных услуг в размере № рублей. 

Согласно п. 101 постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 г. №58, исходя из требований добросовестности (часть 1 статьи 35 ГПК РФ и часть 2 статьи 41 АПК РФ) расходы на оплату независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (опенки), понесенные потерпевшим, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом со страховщика в разумных пределах, под которыми следует понимать расходы, обычно взимаемые за аналогичные услуги (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Руководствуясь нормами ГПК РФ суд взыскивает в пользу истицы расходы по оплате досудебной экспертизы в размере № рублей, судебной экспертизы в размере № рублей и оплату нотариальных услуг.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать в свою пользу с ответчика понесенные им судебные расходы на оплату услуг представителя в размере № рублей, суд с учетом затраченного времени и сложности дела взыскивает в размере № рублей, в остальной части отказывает за необоснованностью. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Адыгея, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, сумму невыплаченного страхового возмещения в размере № рубля, неустойку в размере № рублей, штраф в размере № рублей, компенсацию морального вреда в размере № рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере № рублей, за проведение досудебной оценки причиненного ущерба автомобилю в размере № рублей, оплату судебной экспертизы в размере № рублей и оплату услуг нотариуса в размере № рублей. 

В остальной части иска отказать за необоснованностью.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу МО «Майкопский район» государственную пошлину в размере № рублей 69 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья: подпись

Копия верна. Судья Х.А. Панеш