РЕШЕНИЕ

 №12-426/17

г. Орехово-Зуево Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Судья Орехово-Зуевского городского суда Московской области Н.В.Пронякин, рассмотрев при секретаре Яриковой Е.В., с участием потерпевшего ФИО4, его представителей: адвоката Тупицына А.В., адвоката Монаховой Е.В., защитника ФИО1-Горбача И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу потерпевшего ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № Орехово-Зуевского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренным ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 за отсутствием в её действиях состава административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 177 Орехово-Зуевского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 было прекращено производство по делу об административном правонарушении предусмотренным ст.6.1.1 КоАП РФ за отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

В жалобе потерпевший ФИО4 просит отменить состоявшееся судебное решение, так как оно вынесено с существенным нарушением материальных и процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило суду первой инстанции рассмотреть дело всесторонне, полно и объективною. Жалоба обосновывается тем, что мировой судья безосновательно отнесся критически к показаниям свидетелей ФИО8 и ФИО9, не дана должная оценка всем доказательствам, которые имеются в материалах дела. В дополнительной жалобе потерпевший ФИО4, также указывает, что дело мировым судьей было рассмотрено с нарушением правил подведомственности, так как в связи с проведением административного расследования дело подлежало рассмотрению судьей городского (районного) суда. Свои выводы мировой судья основала на несоответствующим материалам дела обстоятельствах. Мировой судья не дала оценки всем имеющимся доказательствам по делу, свои выводы не обосновала, противоречия не устранила.

В судебном заседании потерпевший ФИО4 и его представители доводы жалоб полностью подтвердили, пояснив, что при рассмотрении дела мировым судьей были существенны нарушения требования закона, которые выразились в том, что в постановлении не приведены обстоятельства установленные судом, не дана оценка пояснением потерпевшего в совокупности с другими доказательствами, имеющимися в деле.

Защитник Горбач И.А., просил постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобы потерпевшего без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалоб, пояснения потерпевшего его представителя, защитника, суд второй инстанции находит постановление мирового судьи подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение по следующим основаниям. нахожу жалобу подлежащей частичному удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ, суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из ч. 1 - 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений. К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия. Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Из протокола об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> ФИО1 причинила телесное повреждение ФИО4, путем нанесения побоев, а именно ушиба мягких тканей лица. 

Из постановления мирового судьи следует, что в судебном заседании установлено, что ФИО1 нанесла потерпевшему ФИО4 один удар по левой щеке. При этом, мировой судья сделал вывод о том, что исходя из обстоятельств дела, действия последней, не доказывает её умысел на причинение побоев или иных насильственных действий, причинивших физическую боль потерпевшему ФИО4 С учетом изложенного, а также того, что представленные доказательства, признаны недостаточными для установления вины ФИО1, производство в отношении последней прекращено за отсутствием в её действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Вынесенное мировым судей постановление названным требованиям в полной мере не отвечает.

Так в нарушении вышеуказанных требований в постановлении мирового судьи фактически не указаны обстоятельства установленные при рассмотрении дела, не дана надлежащая оценка показаниям потерпевшего ФИО4 об обстоятельствах нанесения ему ФИО1, удара в область лица в совокупности с другими доказательствами, которые имеются в материалах дела.

Кроме того, прекращая производство по делу в отношении ФИО1, мировой судья сделала ссылку и на заключение судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, однако не принила во внимание отсутствие в материалах дела сведений об извещении ФИО1 о месте и времени ознакомления с постановлением о назначении указанной экспертизы, а также о разъяснении последней и потерпевшему ФИО4 соответствующих процессуальных прав.

Поскольку мировым судьей при рассмотрении дела не были соблюдены требования статей 24.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что является существенным нарушением, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, принятое постановление нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дела, не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении мировому судье, с учетом изложенного, а также на основании имеющихся и дополнительно представленных доказательств, следует постановить законное и обоснованное решение по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 и 30.7 КоАП РФ, судья

Решил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 177 Орехово-Зуевского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ которым производство по делу об административном правонарушении предусмотренным ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено за отсутствием в её действиях состава административного правонарушения- отменить, дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N 177 Орехово-Зуевского судебного района 

<

адрес>.

Жалобу потерпевшего ФИО4 удовлетворить частично.

Судья Орехово-Зуевского городского суда

Московской области Н.В.Пронякин