Дело № 2-1345/2021

УИД 76RS0016-01-2021-000056-76

Принято в окончательной форме 04.06.2021 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2021 года г. Ярославль

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Хахиной А.М.

при секретаре Ларичевой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору 

у с т а н о в и л :

ООО «Нейва» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 17.09.2013, заключенному между ответчиком и КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО), по состоянию на 21.12.2020 в сумме 628 059,08 руб., в том числе: просроченный основной долг – 510 975,62 руб., проценты за пользование займом – 117 083,46 руб.; о взыскании процентов, начисляемых на остаток задолженности (основного долга) по ставке 35 % годовых с 22.12.2020 включительно по дату полного фактического погашения кредита, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 9 480,59 руб. 

В обоснование иска указано, что 17.09.2013 между ФИО3 и КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) был заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 521 280 руб. на срок до 17.09.2018 включительно, с процентной ставкой 35 % годовых. КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) свои обязательства исполнил, предоставив ответчику денежные средства в указанном размере. Ответчик надлежащим образом свои обязательства по договору не выполнял, в связи с чем, образовалась задолженность. 

Также ссылается на то, что по договору уступки права истец приобрел право требования с ФИО3 задолженности по указанному выше кредитному договору.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, возражений по иску не представил.

Суд с письменного согласия представителя истца определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

3-и лица КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», ИП ФИО4 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены заранее, надлежаще.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд установил следующее.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ банк предоставил ответчику денежные средства, а она обязалась их возвратить и уплатить проценты, в размере и на условиях, предусмотренных договором, заключенным по правилам ст. 820 ГК РФ.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что 17.09.2013 между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ФИО3 заключен кредитный договор 

<

***> по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 521 280 руб. на срок до 17.09.2018 включительно, с процентной ставкой 35 % годовых. КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) свои обязательства исполнил, предоставив денежные средства в полном объеме.

В последующем на основании представленных договоров уступки прав требования между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ФИО1 от 25.08.2014, между ФИО2 и ИП ФИО4 от 29.10.2019, а также между ИП ФИО4 и ООО «Нэйва» от 02.11.2020 право требования долга с ФИО3 перешло к истцу.

Согласно представленному истцом расчету за период с 17.09.2013 по 26.12.2020 задолженность ответчика перед истцом составляет 628 059,08 руб., в том числе: просроченный основной долг – 510 975,62 руб., проценты за пользование займом – 117 083,46 руб. Требования о взыскании неустойки истцом не заявлены.До настоящего времени обязательства по договору займа не исполнены ответчиком, задолженность не погашена.

Расчет задолженности судом проверен, представляется правильным, ответчиком не опровергнут.

Со стороны ответчика не представлено каких-либо возражений по существу исковых требований, доказательств, опровергающих доводы истца, расчет задолженности.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (п. 1 ст. 382 ГК РФ).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ). Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору, признается исполнением надлежащему кредитору (п. 3 ст. 382 ГК РФ).

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Положениями ст. 388 ГК РФ установлено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В соответствии с п. 6.3 Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «Русславбанк» кредитор был вправе уступить свои права по договору любому третьему лицу без согласия заемщика, а ответчик выразил свое согласие на уступку прав (требований) по данному договору в пользу любого третьего лица, в том числе не обладающего специальной правоспособностью.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности по основному долгу и процентам суд считает законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Также подлежат удовлетворению требования о взыскании процентов, начисляемых на сумму ссудной задолженности, начиная с 22.12.2020 до дня полного погашения кредита.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением требований в пользу истца подлежит взысканию с ответчика госпошлина в заявленном размере.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Нэйва» задолженность по состоянию на 21 декабря 2020 года по кредитному договору 

<

***> от 17 сентября 2013 года, заключенному между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ФИО3, в сумме 628 059 рублей 08 копеек, а также возврат госпошлины 9 480 рублей 59 копеек.

Взыскивать с ФИО3 в пользу ООО «Нэйва» проценты, начисляемые на сумму основного долга 510 975 рублей 62 копейки по ставке 35 % годовых, начиная взыскание с 22 декабря 2020 года по дату полного фактического погашения кредита.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.М.Хахина