Дело № 1-339/2021 64RS0004-01-2021-003027-53

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

03 июня 2021 года город Балаково 

Балаковский районный суд Саратовской области в составе 

председательствующего судьи Долматовой Т.В.,

при помощнике судьи Ивановой Е.В.

с участием государственного обвинителя Никитиной Н.А.

подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Полякова А.В.

потерпевшей Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ) при следующих обстоятельствах.

ФИО1 10.09.2020 года в вечерне время находился в торговом центре «ГринХаус» по адресу: 

<

...>, где обнаружил в банкомате банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, забрал ее себе, после чего у него возник преступный умысел, воспользоваться данной картой и совершить кражу денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с банковского счета.

10.09.2020 года в вечернее время, находясь у себя дома в 

<

адрес> г. Балаково ФИО1 реализуя задуманный преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, действуя из корыстных побуждений, используя мобильный телефон Хонор, вышел в сеть Интернет и в приложении Алиэкспресс подключил банковскую карту к своему профилю, и в 16 часов 49 минут осуществил покупку товара безналичным способом, введя реквизиты банковской карты ФИО2, расплатившись при помощи указанной банковской карты, тайно похитив со счета №, закрепленного за указанной банковской картой денежные средства принадлежащие Потерпевший №1 в сумме 13102 рубля 07 копеек.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 13102 рубля 07 копеек, который является для нее значительным, поскольку составляет существенную часть ее дохода.

Подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ признал, пояснил, что 10.09.2021 года он в банкомате в ТЦ «ГринХаус» обнаружил банковскую карту, которую забрал себе. Он с помощью данных этой карты оплатил покупку в Интернерте на Алиэкспресс на сумму 13 102 рубля 07 копеек, а именно купил магнитолу, хотя понимал, что совершает хищение чужих денежных средств. Ущерб потерпевшей он полностью возместил, в содеяном раскаивается.

Вина ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая пояснила, что у неё в пользовании имеется банковская карта ПАО «Сбербанк». 10.09.2020 года она в ТЦ «ГринХаус» пользовалась банкоматом, чтобы перевести деньги на эту карту. Она забыла карту в банкомате, а вернувшись не нашла ее. Она обратилась в Сбербанк, заблокировала карту, но ей сообщили, что с ее счета были сняты денежные средства в сумме 13102 рубля 07 копеек.

Сведениями ПАО «Сбербанк» от 14.04.2021 года о совершении операций по карте на имя Потерпевший №1 10.09.2020 года (л.д.63-66).

Протоколом выемки от 08.04.2021 года у ФИО1 банковской карты ПАО Сбербанк и сотового телефона ( л.д.70-71).

Протоколом осмотра предметов от 08.04.2021 года, согласно которого осмотрены банковская карта ПАО Сбербанк и сотовый телефон (л.д.75-77, которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (л.д.81).

Все указанные доказательства в совокупности суд признает достаточными для подтверждения наличия в действиях ФИО1 признаков состава инкриминируемого ему преступления, его причастность к совершению данного преступления и вину.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ). 

Используя банковскую карту Потерпевший №1, осознанно совершив против воли потерпевшей противоправные действия по оплате покупки в сети Интернет, ФИО1 тайно похитил эти денежные средства, что обуславливает наличие в её действиях квалифицирующего признака кражи - «с банковского счета». 

Значительность причиненного потерпевшей ущерба суд определил исходя из материального положения потерпевшей и её семьи. Суд также при определении значительности причиненного ущерба принял во внимание что, сумма ущерба 13102 рубля 07 копеек составляет значимую часть дохода потерпевшей, влияющей на изменение образа жизни потерпевшей, что свидетельствует о причинении потерпевшей в результате кражи значительного ущерба, а следовательно, о наличии в действиях ФИО1 квалифицирующего признака кражи – «с причинением значительного ущерба гражданину».

Согласно справок ГУЗ «Балаковский психоневрологический диспансер» ФИО1 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит. С учетом конкретных обстоятельств дела, характеризующих данных о личности подсудимого, в том числе его поведения в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым, и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные характеризующие личность подсудимого, состояние его здоровья, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние, добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, состояние его здоровья и наличие заболевания и инвалидности, состояние здоровья его близких, положительные характеристики и наличие малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд также учитывает мнение потерпевшей, которая пояснила, что примирилась с ФИО1 и выразила желание не привлекать его к уголовной ответственности.

С учётом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, а также руководствуясь закрепленным в статье 6 УК РФ принципом справедливости, суд счёл необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с применением части 1 статьи 62 УК РФ, поскольку более мягкое наказание не будет способствовать достижению целей уголовного наказания.

Оснований для применения ст.64 УК РФ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, суд не установил. 

С учётом данных о личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, того, что ФИО1 не судим, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, суд пришёл к выводу, что его исправление возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и поэтому суд на основании статьи 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы ему назначает условно. При определении длительности испытательного срока суд учитывал данные о личности подсудимого и конкретные обстоятельства дела. 

Суд не назначает подсудимому дополнительных видов наказания, предусмотренных ч. 3 ст. 158 УК РФ, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств.

Суд, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий (в том числе размер похищенных денежных средств), а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, пришёл к выводу об отсутствии оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Поскольку ФИО1 совершено преступление, которое относится к категории тяжких, оснований для удовлетворения ходатайства потерпевшей и подсудимого о прекращении уголовного дела за примирением на основании ст. 25 УК РФ не имеется, поскольку в соответствии со ст. 76 УК РФ от уголовной ответственности может быть освобождено лицо впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке статьи 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 6 месяцев.

В соответствии со статьёй 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев, обязав его не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного (уголовно-исполнительной инспекции), один раз в месяц являться на регистрацию в вышеуказанный орган. 

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства по делу – банковскую карту ПАО Сбербанк хранить при уголовном деле, сотовый телефон Хонор оставить по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу или представление.

Судья Т.В.Долматова