Судья Хватова Ю.Б.

№ 22-1294/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Вологда

22 июля 2019 года 

Вологодский областной суд в составе: 

председательствующего заместителя председателя областного суда 

ФИО1,

при секретаре Артёмовой А.А.,

с участием прокурора Корнилова А.В.,

защитника осужденной ФИО2 адвоката Матаковой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО2 на приговор Вожегодского районного суда Вологодской области от 29 мая 2019 года, которым

ФИО2, родившаяся 

<

ДАТА> в 

<

адрес>, ранее судимая: 

- 18 апреля 2017 года по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5% из заработной платы; постановлением от 6 июля 2017 года неотбытое наказание в виде 6 месяцев исправительных работ заменено на 2 месяца лишения свободы, освобождена 2 октября 2017 года по отбытию наказания; 

- 22 июня 2018 года по ч.1 ст.157 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием ежемесячно из заработной платы 10% в доход государства; постановлением от 20 сентября 2018 года неотбытое наказание в виде 8 месяцев исправительных работ заменено на 2 месяца 20 дней лишения свободы, освобождена 10 января 2019 года по отбытию наказания;

осуждена по ч.1 ст.157 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии общего режима,

мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взята под стражду в зале суда, срок наказания исчислен с 29 мая 2019 года, в соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 29 мая 2019 года по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима,

принято решение по процессуальным издержкам,

установил:

ФИО2 признана виновной в том, что она, проживая в 

<

адрес>, являясь трудоспособной, в нарушение решения Вожегодского районного суда Вологодской области от 24 апреля 2015 года о взыскании алиментов на содержание её несовершеннолетнего сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, будучи подвергнутой административному наказанию по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ постановлением мирового судьи от 11 июля 2018 года, вступившим в законную силу 24 июля 2018 года, в период с 24 июля по 21 октября 2018 года и с 11 января по 1 апреля 2019 года без уважительных причин не уплатила средства на содержание несовершеннолетнего сына в размере 59737, 24 рублей. 

Обстоятельства преступления подробно изложены в приговоре, признаны осужденной, по ходатайству которой уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО2 указывает, что приговор является чрезмерно суровым, просит назначить отбывание наказания в колонии-поселении.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденной государственный обвинитель Гусева Е.Е. просит оставить приговор суда без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции адвокат Матакова Н.Г. поддержала апелляционную жалобу осужденной. Прокурор просил оставить приговор без изменения как законный и справедливый.

Суд апелляционной инстанции, выслушав стороны, проверив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что апелляционная жалоба осужденной удовлетворению не подлежит по следующим основаниям:

Приговор в отношении ФИО2 постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Установленные ст.314 УПК РФ условия, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения, как следует из материалов уголовного дела, соблюдены. 

Обвинение ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, подтверждено собранными по уголовному делу доказательствами, является обоснованным. 

При назначении ФИО2 наказания суд учел характер и степень общественной опасности преступления, влияние наказания на исправление осужденной, все данные о её личности, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наличие смягчающего наказание обстоятельства - полного признания вины. С учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о назначении ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы, что подробно мотивировал в приговоре. Оснований для применения положений ст.64 и ст.53.1 УК РФ суд не нашел, что также мотивировал в приговоре. Назначенное ФИО2 наказание чрезмерно суровым не является, соответствует требованиям, предусмотренным ст.6, ст.60, ч.5 ст.62 УК РФ, оснований для его смягчения суд апелляционной инстанции не находит.

Для отбывания наказания осужденная обоснованно направлена в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительную колонию общего режима, что судом подробно мотивировано. 

Оснований для изменения или отмены приговора по доводам, указанным осужденной, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Вожегодского районного суда Вологодской области от 29 мая 2019 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной – без удовлетворения.

Председательствующий