Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2017 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Новоселецкой Е.И., 

при секретаре Лазаревой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2072/17 по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование», акционерному обществу «Связной Логистика» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО СК «ВТБ Страхование», АО «Связной Логистика» о взыскании страхового возмещения неустойки, судебных расходов. В качестве оснований иска указано, что 

<

Дата обезличена> между истцом и ООО СК «ВТБ Страхование» был заключен договор страхования телефона марки Apple, .... 

<

Номер обезличен> по программе Преимущество для техники//Комбинированный (Комплексная защита от поломки и ущерба) по таким страховым рискам как пожар, взрыв, удар молнии, воздействие жидкости, стихийные бедствия, противоправные действия третьих лиц, воздействие посторонних предметом, воздействие в результате ДТП, внешнее механическое воздействие на страховую сумму 54 990 рублей. 

Истцом уплачена страховая премия в размере 4 999 рублей. Срок действия договора страхования с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>, что подтверждается страховым полисом № 

<

Номер обезличен>.

<

Дата обезличена> произошел страховой случай: телефон уронила со стола собака, в результате чего разбился экран, кнопка «домой» стала работать с перерывами, экран временами стал гаснуть и прерываться в работе.

<

Дата обезличена> истцом было сделано сообщение о страховом случае по телефону горячей линии ООО СК «ВТБ Страхование».

<

Дата обезличена> по направлению оператора горячей линии телефон был передан в АО «Связной Логистика» для проведения ремонта за счет страховщика.

АО «Связной Логистика» был установлен максимальный срок проведения ремонта 60 дней, что противоречит требованиям закона «О Защите прав потребителей».

По истечении 60 дней истец обратилась в АО «Связной Логистика» где ей пояснили, что телефон еще не отремонтирован.

<

Дата обезличена> истец обратилась с претензией в ООО СК «ВТБ Страхование» с просьбой выплатить страховое возмещение в размере 54 990 рублей, в связи с нарушением АО «Связной Логистика» сроков проведения ремонта.

<

Дата обезличена> в адрес истца направлен ответ на претензию, в которой указано об уничтожении (полной гибели) застрахованного имущества.

До настоящего времени требования истца не удовлетворены.

В связи с чем, ФИО1 просит взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» страховую сумму в размере 54 990 рублей, неустойку за нарушение сроков ремонта в размере 12 097,80 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя из расчета 549,90 рублей в день начиная с 

<

Дата обезличена> по день вынесения решения, судебные расходы в размере 3 500 рублей, штраф.

В ходе рассмотрения дела истец уточнила исковые требования, указав, что между ООО СК «ВТБ Страхование» и АО «Связной Логистика» 

<

Дата обезличена> заключен договор указания услуг 

<

Номер обезличен>/Лог и дополнительное соглашение 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>. По условиям указанного договора АО «Связной Логистика» обязалось выполнить по поручению ООО СК «ВТБ Страхование» следующие обязательства: принимать от заявителей оборудование и пакет документов в комплектации, предусмотренной Приложением 

<

Номер обезличен> к договору, выполнять работы по ремонту оборудования, выполнять иные поручения заказчика. Под оборудованием понимается технически сложные электронные устройства, в отношении которых между Страхователем и заказчиком заключен договор страхования.

Согласно п. 2.4. договора оказания услуг 

<

Номер обезличен>/Лог от

<

Дата обезличена> срок выполнения работ по ремонту оборудования, включая проведение диагностики не должен превышать 60 рабочих дней с даты обращения Заявителя в пункт приема с заявлением. Вместе с тем, указанное условие, устанавливающее срок проведения ремонта в 60 дней противоречит требованиям закона «О защите прав потребителей».

Застрахованный телефон был сдан для проведения ремонта 

<

Дата обезличена>, следовательно, ремонт должен быть произведен в течение 45 дней, то есть не позднее 

<

Дата обезличена>.

В связи с нарушением срока проведения ремонта, истец просит признать пункт 2.4. Договора оказания услуг 

<

Номер обезличен>/Лог от 

<

Дата обезличена>, и пункт 5 Приложения к заявлению на проведение ремонта по дополнительному сервисному обслуживанию от 

<

Дата обезличена> недействительными. Изложить пункт 5 Приложения к Заявлению на проведение ремонта по дополнительному сервисному обслуживанию от 

<

Дата обезличена> в редакции: «максимальный срок ремонта, осуществляемого по полису дополнительного сервисного обслуживания составляет 45 дней. Течение срока начинается на следующий день после передачи клиентом аппарата Компании»

Признать пункт 9.4 Особых условий страхования по страховому продукту «Преимущество для техники/Комбинированный» (комплексная защита от поломки и ущерба), а именно размере страхового возмещения определяется: в форме организации ремонта поврежденного имущества путем выдачи направления на ремонт в сервисный центр, из списка центров согласованного страховщиком, недействительным.

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» страховую сумму в размере 54 990 рублей, неустойку за нарушение сроков ремонта в размере 12 097,8 рублей, неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя начиная с 

<

Дата обезличена> по день вынесения решения суда, судебные расходы в размере 7 000 рублей, штраф.

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования подержала, по существу иска дала аналогичные пояснения.

Представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» - ФИО5, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, суду пояснила, что 

<

Дата обезличена> истцом был приобретен страховой полис № 

<

Номер обезличен> «Преимущество для техники //комбинированный (комплексна я защита от поломки и ущерба)». Застрахованным имуществом является телефон марки Apple .... приобретенный с АО «Связной Логистика».

<

Дата обезличена> в адрес страховой компании от истца поступило заявление о наступлении страхового события, в заявлении указаны следующие повреждения: разбит дисплей, отсутствует часть дисплея в районе кнопки «домой», трещины по экрану, временами кнопка «домой» не реагирует, экран «зависает» и не реагирует, временами экран гаснет.

В адрес продавца истцом было подано заявление на проведение ремонта по дополнительному сервисному обслуживанию.

В соответствии с п. 9.4. Особых условий ответчик обеспечил удовлетворение условий страхового полиса при наступлении страхового случая, т.е. предоставил телефон аналогичной марки и модели. Для проведения процесса обмена истцу необходимо было с 

<

Дата обезличена> обратиться в АО «Связной Логистика. 

В соответствии с Договором оказания услуг 

<

Номер обезличен>/Лог от 

<

Дата обезличена> и дополнительным соглашением 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, заключенным между ООО СК «ВТБ Страхование» и АО «Связной Логистика», 

<

Дата обезличена>, по окончании работ, АО «Связной Логистика» разместило информацию о наступлении страхового случая у ФИО1 

Убыток за 

<

Номер обезличен> был зарегистрирован в РАДА 

<

Дата обезличена>, в тот же день был рассмотрен и размещен ответ о принятом решении об обмене устройства. 

<

Дата обезличена> информация о принятом решении принята АО «Связной Логистика».

Оплата за новый телефон произведена АО «Связной Логистика» и новый телефон ожидает истца в точке продажи с 

<

Дата обезличена>.

Также просила в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить размер взыскиваемой неустойки и штрафа. 

Представитель АО «Связной Логистика» - ФИО6, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, суду пояснил, что на данные правоотношения не распространяется Закон о Защите прав потребителей, поскольку между истцом и ООО СК «ВТБ Страхование» был заключен договор страхования. Страховщиком было принято решение о замене товара на аналогичный, однако истец отказалась. Считает, что требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме, кроме того, АО «Связной Логистика» не может являться ответчиком по настоящему спору. Просил в иске отказать. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условии не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

По договору имущественного страхования может быть застрахован такой имущественный интерес, как риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (п. 2 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. Договор страхования имущества, заключенный при отсутствии у страхователя или выгодоприобретателя интереса в сохранении застрахованного имущества недействителен.

Как установлено в судебном заседании, 

<

Дата обезличена> между ФИО1 и ООО СК «ВТБ Страхование» заключен договор страхования «Преимущество для техники//Комбинированный» (Комплексная защита от поломки и ущерба), что подтверждается страховым полисом № 

<

Номер обезличен>. Застрахованным имуществом является телефон марки Apple, модель - .... 

<

Номер обезличен>.

Срок действия договора страхования с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> (но не ранее уплаты страховой премии).

Страховая сумма составляет 54 990 рублей. Размер страховой премии 4 999 рублей. 

Страховая премия оплачена истицей в полном объеме 

<

Дата обезличена>, что подтверждается представленным суду чеком.

В силу ч. 3 ст. 3 Закона РФ от 

<

Дата обезличена> N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее по тексту - Закон), добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения. При заключении договора добровольного страхования страховщик предлагает страхователю указать номер мобильного телефона и (или) адрес электронной почты для направления страхователю в случаях, предусмотренных настоящим Законом, информации об исполнении обязательств по договору страхования.

В соответствии со ст. 9 Закона, страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

<

Дата обезличена> ФИО1 подано заявление о наступлении страхового случая в ООО СК «ВТБ Страхование». 

Пунктом 9.4. Особых условий, являющихся приложением 

<

Номер обезличен> к Полису «ПреИмущество для техники // «комбинированный» предусмотрено, что при уничтожении (полной гибели) или утрате застрахованного имущества; а) при выплате в натуральной форме – путем предоставления Страхователю аналогичного устройства. При осуществлении выплаты страхового возмещения в натуральной форме, Страховщик и Страхователь подписывают двухсторонний Акт приема-передачи уничтоженного (признанного погибшим) электронного устройства; б) при выплате в денежной форме – в размере страховой суммы. 

Право выбора формы выплаты остается за Страховщиком.

При повреждении застрахованного имущества – в размере восстановительных расходов: в) в денежной форме, но не более страховой суммы; б) в форме организации ремонта поврежденного имущества путем выдачи направления на ремонт в сервисный центр, из списка сервисных центров согласованного Страховщиком и оплаты произведенного ремонта сервисному центру.

Право выбора формы выплаты остается за Страховщиком.

<

Дата обезличена> ФИО1 в связи с повреждением телефона по направлению ООО СК «ВТБ Страхование» обратилась в АО «Связной Логистика» с заявлением на проведение ремонта и сдала поврежденный телефон для его проведения.

Как следует из приложения к Заявлению на проведение ремонта по дополнительному сервисному обслуживанию, максимальный срок ремонта, осуществляемого по полису дополнительного сервисного обслуживания, составляет 60 дней. Течение срока начинается на следующий день после передачи клиентом аппарата компании.

<

Дата обезличена> ФИО1 подано заявление в АО «Связной Логистика» об отказе от ремонта телефона в связи с нарушением сроков выполнения ремонтных работ.

<

Дата обезличена> истцом в адрес ООО СК «ВТБ Страхование» направлена претензия, из которой следует, что в связи с нарушением сроков выполнения ремонтных работ, ФИО1 просит выплатить ей страховое возмещение в размере 54 990 рублей.

Из ответа ООО СК «ВТБ Страхование» на претензию от 

<

Дата обезличена> следует, что согласно п. 9.4 Особых условий при уничтожении (полной гибели) или утрате застрахованного имущества страховое возмещение производится в натуральной форме – путем предоставления страхователю аналогичного устройства. Под «Аналогичным устройством» необходимо понимать устройство той же марки, модели, что и застрахованное, действительная стоимость которого не превышает страховую сумму, указанную в полисе. Право выбора формы выплаты страхового возмещения остается за страховщиком.

Для проведения процесса обмена устройства на аналогичное устройство .... ФИО1 необходимо обратиться в АО «Связной Логистика». Аналогичный сотовый телефон с 

<

Дата обезличена> ожидает на торговой точке АО «Связной Логистика». 

Как пояснила истец ФИО1 в судебном заседании, после получения СМС оповещения о замене сотового телефона, за телефоном в сервисный центр она уже не пошла, поскольку написала претензию о выплате ей стоимости телефона. 

Стоимость восстановительного ремонта телефона истца составила 29 354 рубля, из которых 28 305,01 рублей стоимость запасных частей, 1 048 рублей стоимость ремонта. В связи чем, страховой компанией было согласовано решение о замене устройства, что подтверждается копией скриншота.

Как следует из материалов выплатного дела, предоставленных ответчиком, страховой компанией согласован обмен устройства на аналогичный товар. 

Платежным поручением 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> ООО СК «ВТБ Страхование» перечислило АО «Связной Логистика» 2 685 154,52 рубля в счет выплаты компенсации страхового возмещения. В указанную суму входит возмещение по убытку 

<

Номер обезличен> в сумме 29 353,01, что подтверждается представленным суду реестром убытков.

Таким образом, в судебном заедании установлено, что между ФИО1 и ООО СК «ВТБ Страхование» заключен договор страхования имущества - сотового телефона, по которому в период действия договора (

<

Дата обезличена>) наступил страховой случай, в связи с чем, по условиям договора, телефон был передан в АО «Связной Логистика» для проведения ремонта (

<

Дата обезличена>). В соответствии с условиями договора страховщиком была определена форма выплаты по страховому случаю - предоставление страхователю аналогичного устройства. 

Согласно п. 4 ст. 10 Закона РФ от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты (страхового возмещения) предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

На основании установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу, что свои обязательства по договору страхования от 

<

Дата обезличена> ответчик ООО СК «ВТБ Страхование» исполнил, при этом форма выплаты по условиям договора страхования определяется ответчиком, указанное условие не противоречит действующему законодательству (ст. 10 Закона РФ 

<

Номер обезличен>). 

Условие договора о форме выплаты страхового возмещения путем замены на аналогичный товар, а также условия о праве выбора за страховщиком формы возмещения в установленном законом порядке истцом оспорено не было, не признано недействительным, истец с требованиями об изменении условий договора страхования ни к ответчику, ни в суд не обращалась.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности и в совокупности с пояснением сторон в судебном заседании по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных исковых требований ФИО1 о взыскании страховой суммы в размере 54 990 рублей, поскольку судом не установлено оснований для возложения на ответчика обязанности выплаты страхового возмещения по поводу наступления страхового случая 

<

Дата обезличена>, поскольку факт неисполнения ответчиком обязательств по договору страхования не нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Ответчиком ООО СК «ВТБ Страхование» представлены доказательства исполнения договора.

Суд также исходит из того, что ФИО1 не лишена права получить аналогичный телефон в качестве формы выплаты страхового возмещения, предусмотренного договором страхования от 

<

Дата обезличена>. 

Рассматривая требования истца о признании пункта 2.4. Договора оказания услуг 

<

Номер обезличен>/Лог от 

<

Дата обезличена>, и пункта 5 Приложения к заявлению на проведение ремонта по дополнительному сервисному обслуживанию от 

<

Дата обезличена> недействительными, изложении пункта 5 Приложения к Заявлению на проведение ремонта по дополнительному сервисному обслуживанию от 

<

Дата обезличена> в редакции: «максимальный срок ремонта, осуществляемого по полису дополнительного сервисного обслуживания составляет 45 дней. Течение срока начинается на следующий день после передачи клиентом аппарата Компании», признании пункта 9.4 Особых условий страхования по страховому продукту «Преимущество для техники/Комбинированный» (комплексная защита от поломки и ущерба), а именно размере страхового возмещения определяется: в форме организации ремонта поврежденного имущества путем выдачи направления на ремонт в сервисный центр, из списка центров согласованного страховщиком, недействительным, суд не находит оснований для их удовлетворения в силу следующего. 

<

Дата обезличена> между ООО СК «ВТБ Страхование» и АО «Связной Логистика» заключен договор оказания услуг 

<

Номер обезличен>/Лог. 

<

Дата обезличена> сторонами заключено дополнительное соглашение к указанному договору. По условиям договора оказания услуг АО «Связной Логистика» принимает на себя выполнение следующих обязательств: принимать от заявителей оборудование и пакет документов в комплектации, предусмотренной Приложением 

<

Номер обезличен> к договору. Выполнять работы по ремонту принятого оборудования. Выполнять иные поручении заказчика.

Пунктом 2.4 договора оказания услуг срок выполнения работ по ремонту оборудования включая проведение диагностики, не должен превышать 60 рабочих дней с даты обращения Заявителя в пункт приема с заявлением.

Согласно п. 6.1.3 новой редакции Приложения 

<

Номер обезличен> к Договору оказания услуг 

<

Номер обезличен>/Лог от 

<

Дата обезличена> в случае, если по оборудованию под товарным знаком Аpple возможен обмен оборудования на новое, при этом стоимость обмена не должна превышать стоимость ремонта с применением запчастей, заказчик направляет подтверждение об обмене. При этом исполнитель предоставляет заказчику пакт об отмене оборудования /или иной документ, подтверждающий факт обмена, подписанный исполнителем и заказчиком.

Согласно пп. б п. 9.4 Особых условий страхования по страховому продукту «Преимущество для техники //Комбинированный» (Комплексная защита от поломки и ущерба) при повреждении застрахованного имущества – в размере восстановительных расходов в форме организации ремонта поврежденного имущества путем выдачи направления на ремонт в сервисный центр, из списка сервисных центров, согласованного страховщиком, и оплаты произведенного ремонта сервисному центру. 

В соответствии с п. 5 Приложения к заявлению на проведение ремонта по дополнительному сервисному обслуживанию, подписанному ФИО1 

<

Дата обезличена>, последняя своей подписью подтвердила, что осведомлена и согласна, что максимальный срок ремонта, осуществляемого по полису дополнительного сервисного обслуживания составляет 60 дней. 

Пунктом 1 ст. 420 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Ст. 434 ГК РФ предусмотрено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть заявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Истцом не представлены доказательства того, что она была введена в заблуждение или ей не была предоставлена необходимая информация по данным услугам. Своей подписью в заявлениях ФИО1 подтвердила, что ознакомлена и согласна со всеми условиями. 

С соответствующими заявлениями о получении дополнительных разъяснений по заключенному договору страхования, в том числе по вопросам, связанным с возникновением страхового случая, передачей товара для диагностики и ремонта, сроков его проведения, ФИО1 к ответчикам не обращалась.

На основании изложенного, суд полагает, что отсутствуют основания считать оспариваемые п. 2.4 договора оказания услуг 

<

Номер обезличен>/Лог от 

<

Дата обезличена>, стороной которого истец не является, а также пп. б п. 9.4 Особых условий страхования, п. 5 Приложения к заявлению, подписанные истцом, недействительным как по признакам его ничтожности, так и оспоримости, равно как и отсутствуют основания для изложения п. 5 Приложения в иной редакции. 

При этом ссылка истца ФИО1 на п. 1 ст. 20 Закона О защите прав потребителей, согласно которому срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать 45 дней, отклоняется судом, как основанный на ином толковании норм материального права, поскольку указанная правовая норма применяется при устранении недостатков товара, тогда как между сторонами возникли правоотношения по страхованию и наступлению страхового случая. Подписывая заявление, ФИО1 согласилась, что срок ремонта составляет 60 дней. 

Рассматривая требования о взыскании неустойки, суд приходит к следующему выводу. 

Истец просит взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в ее пользу неустойку за нарушение сроков ремонта в сумме 12 097,8 рублей (54 990 рублей * 1%*22 дня) и неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя по выплате страхового возмещения, из расчета 549,90 рублей * количество дней просрочки, начиная с 

<

Дата обезличена> и по день вынесения решения суда. 

Как установлено в судебном заседании, в соответствии с п. 5 Приложения к заявлению на проведение ремонта по дополнительному сервисному обслуживанию, максимальный срок ремонта, осуществляемого по полису дополнительного сервисного обслуживания, составляет 60 дней. 

Страховой случай наступил 

<

Дата обезличена>, телефон был предоставлен в сервисный центр АО «Связной Логистика» 

<

Дата обезличена>, течение срока в порядке ст. 191 ГПК РФ началось с 

<

Дата обезличена>, о готовности выдачи аппарата истцу сообщили 

<

Дата обезличена>. Следовательно, нарушение срока ответчиком ООО СК «ВТБ Страхование» по договору страхования составило 8 дней. 

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 

<

Дата обезличена> если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договором участия в долевом строительстве, договором страхования как личного, так и имущественного, договором банковского вклада, договором перевозки, договором энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон N 2300-1 применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Таким образом, суд приходит к выводу о распространении на отношения по договору имущественного страхования положений Закона РФ «О защите прав потребителей», включая его статью 28, допускающую взыскание неустойки за нарушение сроков оказания услуги потребителю, поскольку специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (глава 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации и Закон Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации"), ответственность страховщика за нарушение сроков выплат по договору не предусмотрена.

Пунктом 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.

В соответствии с п. 2 ст. 28 Закона о защите прав потребителей сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать размер страховой премии.

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» предусмотрено, что под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий, а также за счет иных средств страховщиков.

Цена страховой услуги определяется размером страховой премии.

В соответствии с п. 1 ст. 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Размер страховой премии составляет 4 999 рублей. 

Таким образом, с ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка в размере 1 199 рублей 76 копеек, из расчета 4 999 рублей * 3%* 8 дней. Оснований для снижения размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ суд не усматривает. В остальной части заявленные требования о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат. 

Заявленное истцом взыскание неустойки в порядке ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение сроков ремонта, удовлетворению не подлежит, поскольку неустойка по данной правовой норме подлежит взысканию по ст.ст. 20-22 указанного Закона, при продаже товара ненадлежащего качества, устранении его недостатков и пр., что не имеет отношения к существу рассматриваемого спора.

В силу ст. 13 «Закона о защите прав потребителей» За нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ч. 6 ст. 13 вышеуказанной статьи при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как указано в п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать штраф в размере 599 рублей 88 копеек (1 199,76 рублей: 2). Оснований для снижения суммы штрафа судом не усматривается. 

Статья 88 ГПК РФ устанавливает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, в соответствии со ст. 94 Кодекса, относятся расходы на оплату услуг представителя и иные признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с договором на оказание юридических услуг от 

<

Дата обезличена>, заключенным между ФИО1 и ФИО7, последний принимает на себя обязательство по подготовке искового заявления о взыскании сумм, неустоек, убытков, судебных расходов с ООО СК «ВТБ Страхование» в связи с нарушением последним условий договора страхования. Стоимость услуг по договору составляет 3 500 рублей (п. 3.1. договора). 

Согласно дополнительному соглашению от 

<

Дата обезличена> к договору на оказание юридических услуг от 

<

Дата обезличена>, за подготовку уточненного искового заявления ФИО1 оплатила ФИО7 3 500 рублей, итого общая сумма судебных расходов составляет 7 000 рублей. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что размер понесенных расходов указанный стороной нашел свое подтверждение в судебном заседании. Однако, закон предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

С учетом конкретных обстоятельств дела, частичного удовлетворения иска, суд признает эти расходы подлежащими снижению до 500 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу истца.

Иных доказательств сторонами в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. 

На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1 неустойку в размере 1 199 рублей 76 копеек, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке 599 рублей 88 копеек, в счет возмещения судебных расходов 500 рублей.

В удовлетворении исковых требований о признании условий договора недействительными, взыскании страховой суммы, неустойки за нарушение сроков ремонта, ФИО1 – отказать. 

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г.Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Е.И.Новоселецкая

....