Гражданское дело № 2-2457/2019

УИД: 66RS0001-01-2019-001819-68

Мотивированное 

решение

 составлено 20 мая 2019 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2019 года г. Екатеринбург 

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Ардашевой Е.С., 

при секретаре Якуповой И.В.,

с участием представителя истца 

<

ФИО>7, действующей в интересах несовершеннолетних 

<

ФИО>2, 

<

ФИО>6 – 

<

ФИО>14, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

<

ФИО>7, действующей в интересах несовершеннолетних 

<

ФИО>2, 

<

ФИО>6 к 

<

ФИО>3 об исключении имущества из состава наследственного имущества, признании права собственности, 

установил:

истец 

<

ФИО>7, действующая в интересах несовершеннолетних 

<

ФИО>2, 

<

ФИО>6 обратилась в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга с вышеуказанным исковым заявлением к 

<

ФИО>3, в котором просила суд к

В обоснование заявленных исковых требований указанно, что ДД.ММ.ГГГГ умерла 

<

ФИО>4. Наследниками первой очереди по закону после ее смерти, в установленном законом порядке принявшими наследство, являются дочери умершей - 

<

ФИО>5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

ФИО>6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Данные наследники обратились к нотариусу путем подачи заявлений о принятии наследства. Также наследником по закону первой очереди после смерти 

<

ФИО>4 является также мать умершей - 

<

ФИО>3 Истец 

<

ФИО>7 назначена опекуном несовершеннолетних наследников 

<

ФИО>2 и 

<

ФИО>6 На дату смерти наследодателю принадлежала на праве единоличной собственности комната площадью 16,3 кв.м, расположенная по адресу: Екатеринбург, 

<

адрес> (далее по тексту – спорная комната, наследственное имущество). При приобретении вышеуказанной комнаты умершей были использованы средства материнского (семейного капитала) в погашение займа ООО «ЦФР - Доминанта», в связи с чем 

<

ФИО>4 принимала на себя нотариальное обязательство (по сути - совершила одностороннюю сделку) по наделению долями в праве собственности на эту комнату своих несовершеннолетних детей, но при жизни эту обязанность не исполнила. Указанные обстоятельства препятствуют нотариусу определить, какая доля в праве на эту спорную комнату должна войти в состав наследственного имущества после смерти 

<

ФИО>4, как принадлежащая лично 

<

ФИО>4, поэтому до настоящего времени Свидетельств о праве на наследство наследникам не выдано. В данном случае возникла обязанность оформить право собственности на мать и двоих детей (в браке наследодатель 

<

ФИО>4 не состояла). Исходя из соотношения стоимости комнаты по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ - 950 000 руб. и суммы материнского (семейного) капитала, использованного при ее приобретении - 433 026 руб., на средства материнского капитала было приобретено примерно 1/3 доли указанной комнаты. Таким образом, приобретенная на средства материнского капитала 1/3 доли в праве должна быть разделена на три части, то есть по 1/6 доли в праве на спорное жилое помещение (комнату) каждому лицу. Несовершеннолетние 

<

ФИО>2 и 

<

ФИО>6 в совокупности должны были обладать 1/6+1/6= 1/3 доли в праве общей долевой собственности на комнату площадью 16,3 кв.м, расположенную по адресу: Екатеринбург, 

<

адрес>.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, воспользовался предоставленным ей законом правом на представление своих интересов в суде через представителя. Ранее в судебном заседании требования иска поддержала, просила иск удовлетворить. 

Представитель истца 

<

ФИО>7, действующая в интересах несовершеннолетних 

<

ФИО>2, 

<

ФИО>6 – 

<

ФИО>14, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования поддержала по предмету и основаниям, просила иск удовлетворить в полном объеме. 

Ответчик 

<

ФИО>3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и в срок, представила в материалы дела письменное ходатайство о рассмотрении настоящего дела в свое отсутствие, указав, что требования иска признает в полном объеме. 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора нотариус 

<

ФИО>13, 

<

ФИО>11, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовали. 

Нотариус г. Екатеринбурга 

<

ФИО>11 представил в материалы дела заявление о рассмотрении дела в сего отсутствие. 

Представитель Управления социальной политики по 

<

адрес> г. Екатеринбурга (привлеченного к участию в деле для дачи заключения определением от ДД.ММ.ГГГГ) в судебное заседания не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок. В материалы дела до судебного заседания поступило заключение, согласно которого орган опеки и попечительства 

<

адрес> возражает против удовлетворения исковых требований истца, просит суд признать за несовершеннолетними детьми наследодателя право равнодолевой собственности в отношении спорного помещения. 

Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему. 

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии со ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Судом установлено, что в связи со смертью 

<

ФИО>4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ открылось наследство. 

Наследственное дело нотариусом г. Екатеринбурга 

<

ФИО>11 заведено на основании заявлений законного представителя несовершеннолетних наследников умершей по закону первой очереди – детей наследодателя 

<

ФИО>2, 

<

ФИО>6 – 

<

ФИО>7 

<

ФИО>7 является опекуном несовершеннолетних 

<

ФИО>5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

ФИО>6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в соответствии с приказами правления социальной политики по Вех – 

<

адрес> г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ №/оп, №/оп от ДД.ММ.ГГГГ. 

Кроме детей наследодателя наследниками умершей 

<

ФИО>4 является ее мать – 

<

ФИО>3 

Данных о наличии иных наследников по закону первой очереди после смерти наследодателя судом не установлено. 

Сведений о том, что 

<

ФИО>4 при жизни было составлено завещание материалы настоящего гражданского дела, не содержат. 

Из материалов наследственного дела, заведенного после смерти 

<

ФИО>4 следует, что умершей на момент смерти принадлежало жилое помещение – комната площадью 16,3 кв.м, расположенная по адресу: Екатеринбург, 

<

адрес>, а также 1/7 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Екатеринбург, 

<

адрес>. 

Сведений об ином имуществе, принадлежащем 

<

ФИО>4 на момент смерти материалы наследственного дела не содержат. 

Из материалов дела следует и не оспорено ни кем из лиц, участвующих в деле, что

принадлежащая на дату смерти наследодателю на праве единоличной собственности комната площадью 16,3 кв.м, расположенная по адресу: Екатеринбург, 

<

адрес> была приобретена умершей, в том числе, с использованием средств материнского (семейного капитала) в погашение займа ООО «ЦФР - Доминанта», в связи с чем 

<

ФИО>4 принимала на себя нотариальное обязательство по наделению долями в праве собственности на эту комнату своих несовершеннолетних детей, но при жизни эту обязанность не исполнила.

В соответствии с ответом на судебный запрос ГУ УПФР по Верх – 

<

адрес> г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

ФИО>4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась с заявлением о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал ДД.ММ.ГГГГ. Решение о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал было выдано ДД.ММ.ГГГГ. Заявление о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, а именно направление средств (части средств) материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по займу, заключенному с кредитной организацией на приобретение жилья было подано ДД.ММ.ГГГГ. Решение об удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала было вынесено ДД.ММ.ГГГГ. Средства материнского капитала в размере 433 026 руб. были перечислены на счет ООО «ЦФР - Доминанта» по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение жилья, расположенного по адресу: Свердловская область, г.Екатеринбург, 

<

адрес>. 

Объект недвижимости, приобретенный (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского (семейного) капитала, находится в общей долевой собственности супругов и детей.

Доли в праве собственности на жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала, определяются исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, а не на все средства, за счет которых было приобретено жилое помещение.

Вышеуказанное согласуется с позицией Верховного суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики от ДД.ММ.ГГГГ. 

Учитывая изложенное, а также размер материнского капитала 433 062 руб., принимая во внимание, что обща стоимость спорного наследственного имущества составляет 950 000 руб. (размер материнского капитала составляет 46% от общей стоимости имущества), доля каждого из детей составляет в праве общей долевой собственности (с учетом доли матери) составляет 3/20 (46% от стоимости спорного жилого помещения/3). В отношении указанных долей несовершеннолетние 

<

ФИО>2, 

<

ФИО>6 являются собственниками (по 3/20 доли в праве общей долевой собственности за каждой). 

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Поскольку на момент смерти 

<

ФИО>4 не принадлежало на праве собственности 6/20 (доли двух несовершеннолетних детей) доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение - комнату площадью 16,3 кв.м, расположенная по адресу: Екатеринбург, 

<

адрес>, указанные доли подлежат исключению из состава наследства после смерти 

<

ФИО>4

Принимая во внимание, что доли в праве собственности на жилое помещение (общая стоимость 950 000 руб.), приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала (433 026 руб.), определяются исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, оснований для удовлетворения требований истца об исключении из состава наследства, открывшегося после смерти 

<

ФИО>4, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, 1/3 доли в праве собственности на комнату площадью 16,3 кв.м, расположенную по адресу: Екатеринбург, 

<

адрес>, суд не находит. 

Вышеизложенные нормы права, а также вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о законности и обоснованности заявленных истцом требований, а потому они подлежат удовлетворению в части. 

Достоверных доказательств опровергающих выводы суда, материалы дела не содержат.

В силу п. 2 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права является одним из способов защиты права.

В соответствии с п. п. 5 п. 2 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Учитывая вышеизложенное, настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности несовершеннолетних 

<

ФИО>2, 

<

ФИО>6 на соответствующие доли в праве собственности в отношении спорного наследственного имущества. 

Признанное за 

<

ФИО>2, 

<

ФИО>6 право собственности на соответствующие доли в праве собственности на недвижимое имущество подлежит обязательной государственной регистрации после вступления решения суда в законную силу.

Иных требования, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда не представлено. 

Руководствуясь ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

решил:

исковые требования 

<

ФИО>7, действующей в интересах несовершеннолетних 

<

ФИО>2, 

<

ФИО>6 к 

<

ФИО>3 об исключении имущества из состава наследственного имущества, признании права собственности, удовлетворить в части. 

Исключить из состава наследства, открывшегося после смерти 

<

ФИО>4, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ - 6/20 доли в праве собственности на комнату площадью 16,3 кв.м, расположенную по адресу: Екатеринбург, 

<

адрес>.

Признать за 

<

ФИО>5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности 3/20 доли в праве общей собственности на комнату площадью 16,3 кв.м, расположенную по адресу: Екатеринбург, 

<

адрес>.

Признать за 

<

ФИО>6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на 3/20 доли в праве общей собственности на комнату площадью 16,3 кв.м, расположенную по адресу: Екатеринбург, 

<

адрес>

Настоящее решения является основанием для государственной регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Свердловской области.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.

Судья Е.С. Ардашева