Дело №12-150/2019

Уникальный идентификатор дела 69RS0040-02-2019-006883-47

Р Е Ш Е Н И Е

<

...> 02 декабря 2019 года

Судья Шумихинского районного суда Курганской области Пономарев Дмитрий Викторович, рассмотрев жалобу защитника АО «Транснефть-Урал» на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН П.. от 09.09.2019 № 10673342193459983186 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении АО «Транснефть-Урал»,

У С Т А Н О В И Л:

Обжалуемым постановлением АО «Транснефть-Урал» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. 

В обоснование доводов жалобы защитник указывает, что постановление является незаконным и необоснованным, вынесено с нарушением норм административного законодательства в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Согласно договору купли-продажи транспортного средства от 20.08.2019 № ТУР 21-24-1656 и акта приема передачи от 02.09.2019 автомобиль КАМАЗ43118 ПНУ-2 специальная прочие, государственный регистрационный знак *** передан покупателю ООО «Технострой». Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Защитники Хохлов С.Л., Демина С.Ф.. в судебном заседании поддержали доводы жалобы.

Законный представитель АО «Транснефть-Урал» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд находит доводы жалобы подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена ответственность собственников (владельцев) транспортных средств за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Частью 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ установлено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме во владении иного лица защитник АО «Транснефть-Урал» представил в суд копии договора купли-продажи транспортного средства от 20.08.2019 и акта приема-передачи от 09 часов 00 минут 02.09.2019, согласно которым автомобиль КАМАЗ43118 ПНУ-2 специальная прочие, государственный регистрационный знак *** передан покупателю ООО «Технострой». При этом правонарушение было совершено 02.09.2019 в 18:04:34. Согласно п. 3 Акта приема-передачи обязательства продавца по договору купли-продажи считаются выполненными, право собственности перешло покупателю ООО «Технострой».

Также законный представитель АО «Транснефть-Урал» представил суду копии справки о снятии с учета транспортного средства 12.09.2019, доверенности.

Перечисленные доказательства в совокупности и с учетом приведенных выше правовых норм подтверждают, что на момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство не находилось во владении АО «Транснефть-Урал», а также об отсутствии его вины в совершении административного правонарушения, и наличии оснований для освобождения от административной ответственности.

Момент возникновения права собственности закон не связывает с регистрацией автомобиля в ГИБДД. Право собственности на него, в соответствии с действующим законодательством, возникает с момента заключения договора. 

При таких обстоятельствах постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

Р Е Ш И Л:

Жалобу защитника АО «Транснефть-Урал» удовлетворить.

Постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН П. от 09.09.2019 № 10673342193459983186 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении АО «Транснефть-Урал» отменить, производство по которому прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения с принесением жалобы через Шумихинский районный суд Курганской области.

Судья Д.В. Пономарев