УИД: 61RS0044-01-2023-000413-62

№ 2-772/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2023 года с. Чалтырь Мясниковского района 

Ростовской области 

Мясниковский районный суд Ростовской области в составе: судьи Килафян Ж.В., при секретаре Гонджиян В.Х., с участием адвоката Пархоменко А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в Мясниковский районный суд Ростовской области с вышеназванными исковыми требованиями к ФИО1, указав, что 09.10.2012. между ПАО «ТРАСТ» и ФИО1 был заключен кредитный договор (договор займа) №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование земными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 195026,90 рублей в период с 12.01.2015 по 20.02.2019, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требований. 20.02.2019 года Банк уступил права требования на задолженность ответчика - ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №. Предъявляемые требования ко взысканию составляют 78342,33 рубля за период с 09.10.2012 по 20.02.2019г. Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику 20.02.2019г., что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. На основании изложенного, истец просит суд: взыскать с ответчика задолженность в размере 78342,33 рублей, образовавшуюся в период с 12.01.2015 по 20.02.2019 включительно, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2550,27 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, о времени и месте слушания был извещен. В поданном исковом заявлении представитель ООО «Феникс» - генеральный директор ФИО5 одновременно просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Против вынесения по делу заочного решения не возражал. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судебные извещения, направленные ему по адресу регистрации: 

<

адрес> были возвращены почтой в суд с извещением « не проживает».

С учетом вышеуказанных разъяснений, суд считает возможным рассмотрение дела в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца и ответчика ФИО1

В силу ст. 50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях.

Представитель ответчика, назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ - адвокат Пархоменко А.И. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указал, что в иске следует отказать по причине пропуска исковой давности.

Суд считает возможным слушать дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, руководствуясь следующим. 

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (ст.810 ГК РФ). 

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст.811 ГК РФ). 

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 ГК РФ (ст.ст. 807 - 818), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 Главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора (ст.819 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 09.10.2012. между ПАО «ТРАСТ» и ФИО1 был заключен кредитный договор (договор займа) №. 

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование земными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. 

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 195026,90 рублей в период с 12.01.2015 по 20.02.2019, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требований.

20.02.2019 года Банк уступил права требования на задолженность ответчика - ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № 

Предъявляемые требования ко взысканию составляют 78342,33 рубля за период с 09.10.2012 по 20.02.2019г.

Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику 20.02.2019г., что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. 

После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. 

Суд полагает, что ответчиком правомерно заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Кредитные отношения имеют длящийся характер, то есть, являются отношениями, срок осуществления которых определен временными рамками, в пределах которых в соответствии с графиком платежей, установлены сроки для выполнения отдельных видов обязательств, в частности, обязанности по уплате ежемесячных выплат, обязанности по уплате процентов по кредитному договору.

Таким образом, именно с момента неуплаты очередного платежа кредитору становится известно о нарушении обязательства по кредитному договору. 

Из материалов дела расчета задолженности по договору 2211711066 следует, что последнее погашение задолженности было произведено ответчиком 15.07.2015 года.

Таким образом, о нарушении ответчиком условий договора банку стало известно с 16 августа 2015 года. С этого времени и следует исчислять срок исковой давности. 

Мировым судьей в Мясниковском судебном районе Ростовской области на судебном участке №2 - 23 марта 2021г. был вынесен судебный приказ №2-2-375/2021 по заявлению ООО «Феникс» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

07.09.2021 года судебный приказ №2-2-375/2021 был отменен на основании возражений ФИО1

В суд с иском истец обратился, согласно почтовому штемпелю, 28 марта 2023 года.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ответчику был направлен окончательный счет с требованием оплатить задолженность в течение месяца, следовательно, трехгодичный срок исковой давности по заявленным исковым требованиям на дату предъявления иска 28 марта 2023г., истек. При этом доказательств наличия со стороны ответчика злоупотребления правом (статья 10 Гражданского кодекса РФ), которое исключало бы применение последствий пропуска срока исковой давности, истцом суду не представлено. Истцом суду также не представлены какие-либо сведения, подтвержденные надлежащими документами, о совершении ответчиком операций по кредитной карте позже срока указанного в исковом заявлении, как и не представлено документов подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности для обращения в суд.

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности по всем платежам, в связи с чем, не подлежит взысканию с ответчика задолженность по кредитному договору. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО «Феникс» к Рубану ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Решение суда в окончательной форме изготовлено 02 июня 2023 года. 

Судья Ж.В. Килафян