№ 2-1106/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 апреля 2017года Центральный районный суд г. Комсомольска- 

на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи -Тучиной О.В.

при секретаре - Кузнецовой А.Г.

с участием прокурора - Волченкова Н.А.

истца –ФИО1, представителя истца-Исакова Е.В., третьего лица- ФИО2, ответчика –ФИО3, представителя ответчика –адвоката Кирьяновой С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей, о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО 1 и ФИО 2, о признании утратившими право пользования жилым помещением – квартирой (№) в (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре, выселении из указанного жилого помещения. В обосновании заявленных требований истец указала, что на основании договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан от 01.03.1993г. она является собственником двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес), что подтверждается свидетельством о праве собственности от 05.04.1993г. Ответчик ФИО3 является бывшей невесткой истца, имеет право пользования указанной квартирой на основании записи о регистрации по постоянному месту жительства от 05.11.2013г. Также в квартире зарегистрированы несовершеннолетние дети ФИО3 - ФИО 1 (дата) года рождения и ФИО 2 (дата) года рождения. (дата) между сыном истца ФИО2 и ФИО3 был заключен брак, который решением мирового судьи судебного участка № 31 Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре расторгнут. ФИО2 прекратил семейные отношения с ФИО3 в спорной квартире не проживает и не зарегистрирован. До регистрации по месту жительства в спорной квартире ответчик ФИО3 была зарегистрирована в (адрес). Алиментных обязательств по отношению к ответчику у истца нет. Истец потребовала добровольного выселения ответчика и несовершеннолетних детей из спорной квартиры, но ФИО3 продолжает пользоваться указанной квартирой.

Определением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 01.03.2017г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечен ФИО2

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО4, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям. Дополнительно истец ФИО1 суду пояснила, что сын прекратил отношения с ответчиком еще до расторжения брака, а так как проживать с ответчиком в однокомнатной квартире было невозможно выехал из квартиры, проживал с истцом, по ее просьбе снялся с регистрационного учета, так как она намерена продать квартиру и выехать на постоянное место жительства в другой регион.

Из представленных суду письменных пояснений следует о несогласии с возражениями ответчика, поскольку ФИО2 выселившись из квартиры, распорядился своим субъективным правом по своему усмотрению, так как изменив место жительства снялся с регистрационного учета в спорной квартире и зарегистрировался по новому месту жительства. Вместе с тем, если бы ФИО2 продолжал проживать в этой квартире, и они с ответчиком договорились о проживании детей совместно с отцом, то безусловно у детей возникло бы право пользования жилым помещением в силу закона, но не у ответчика, при этом, ФИО2 не против совместного проживания с детьми. Кроме того, ФИО2 не является собственником жилого помещения, так как договор приватизации заключен истцом в 1993г., когда ФИО2 являлся несовершеннолетним. Также ответчик ФИО3 никогда не являлась и не является членом семьи собственника жилого помещения, а наличие у истца иного жилого помещения не имеет правого значения. 

Ответчик ФИО3 и ее представитель ФИО5, действующая на основании ордера (№) от 27.03.2017г. возражали против удовлетворения заявленных исковых требований. Из письменных возражений следует, что право собственности на жилое помещение, расположенное в г.Комсомольске-на-Амуре по (адрес) было приобретено ФИО1 в порядке приватизации, при этом право истца обременено правами других лиц, к которым в том числе относится сын истца – ФИО2, являющийся бывшим супругом ответчика ФИО3 и отцом несовершеннолетних детей ФИО 1 и ФИО 2 По мнению ответчика ФИО2 сохраняет бессрочное право пользования спорным жилым помещением, независимо от его снятия с регистрационного учета. Фактически ответчики были вселены в спорную квартиру как члены семьи ФИО2 Полагает, что после расторжения брака и до подачи иска в суд, ФИО2 намеренно снялся с регистрационного учета, что свидетельствует о его недобросовестности. Поскольку ФИО2 в силу закона является бессрочным владельцем спорного жилого помещения, а своим недобросовестным поведением создал условия для ухудшения жилищных условий своих несовершеннолетних детей, а фактически их выселения при условии, что какое-либо иное жилое помещение у ответчиков отсутствует и материальной возможности приобрести жилье не имеется. С учетом права, предусмотренного частью 4 статьи 31 ЖК РФ судом должен быть решен вопрос о сохранении за ФИО3 и несовершеннолетними детьми права пользования спорным жилым помещением до достижения ФИО 2 совершеннолетнего возраста.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным истцом основаниям.

Выслушав пояснения лиц участвующих в деле, заключение прокурора полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.40 Конституции РФ никто не может быть произвольно лишен жилища. 

В соответствии с п.1, п.2 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 30 ЖК РФ определено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Судом установлено, что на основании договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан от 01.03.1993г. истцу ФИО1 принадлежит на праве собственности двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес), право собственности истца зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается свидетельством о регистрации права собственности от 05.04.1993г.

Из справки формы 1965-па от 11.01.2017г. следует, что в (адрес), расположенной в (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре, с разрешения собственника жилого помещения зарегистрированы с 05.11.2013г. ответчик ФИО3, а также с 26.04.2010г. несовершеннолетние ФИО 1 (дата) года рождения и ФИО 2 (дата) года рождения.

Согласно ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи...

Согласно разъяснениям пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Согласно ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Судом установлено, что (дата) на основании решения о расторжении брака мирового судьи судебного участка №31 Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре, прекращен брак, заключенный 10.11.2006г. между ФИО2 и ФИО3, что подтверждается резолютивной частью решения суда от 26.12.2016г, свидетельством о расторжении брака от 15.02.2017г.

Также установлено, что родителями несовершеннолетних ФИО 1 (дата) года рождения и ФИО 2 (дата) года рождения являются ответчик ФИО3 и третье лицо ФИО2, что не оспаривалось сторонами.

Как следует из уведомления об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений от 24.02.2017г. в отношении ФИО3 объекты недвижимого имущества на территории Российской Федерации не зарегистрированы. Ответчик сохраняет право пользования жилым помещением, находящимся в собственности ее родителей, расположенным по адресу: (адрес) изначально предоставленным семье по договору социального найма и по договору приватизации переданного в собственность ее родителей, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 18.07.2014г., договором от 07.05.1993г., ордером (№) от 13.12.1991г.

Как следует из пояснений истца, она разрешила проживание и регистрацию ответчикам на период совместного проживания с ее сыном ФИО2, брак с которым в настоящее время расторгнут, при этом, совместного хозяйства стороны не вели и совместно никогда не проживали, стороны не являлись членами одной семьи, истец проживает с января 2006 года в квартире по адресу (адрес). В настоящее время истец не желает более предоставлять квартиру ответчику и ее несовршеннолетним детям, как для пользования, так и места регистрации. Также стороны подтвердили, что порядок пользования квартирой на момент вселения ответчика, как и при разрешении настоящего иска по существу, между ними, либо в ином порядке, не определен.

На основании установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 утратила право пользования спорным жилым помещением, так как членом семьи собственника не являлась и не является, была зарегистрирована в квартире собственником на период брачных отношений с ее сыном, при этом собственник жилого помещения более не намерен предоставлять его ответчику для проживания, в связи с чем ФИО3 по выводу суда подлежит выселению из указанного жилого помещения. 

Разрешая заявленные исковые требования о признании утратившими право пользования жилым помещением – квартирой (№) в (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре несовершеннолетних ФИО 1 и ФИО 2 и выселении их из указанного жилого помещения, также рассматривая в целом возражения ответчика, в том числе о недобросовестности третьего лица ФИО2, который по мнению ответчика, намеренно снялся с регистрационного учета в спорной квартире после расторжения брака с ответчиком и до подачи иска в суд, а также о необходимости сохранения права пользования спорным жилым помещением за ФИО3 и несовершеннолетними детьми до достижения ФИО 2 совершеннолетнего возраста, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В соответствии с ч.3 ст.65 СК РФ место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.

В соответствии п. 1 ст. 56, ч.1 ст.63 Семейного кодекса Российской Федерации ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов, которое осуществляется родителями. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей, они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей. 

В соответствии с п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" в силу положений Семейного кодекса Российской Федерации об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка (пункт 1 статьи 55, пункт 1 статьи 63 СК РФ), в том числе на жилищные права. 

В частности, Верховный Суд РФ в своем Определении от 16.06.2015г. №2-КГ15-7 указал, что несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, могущего возникнуть независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение. При этом, закон не устанавливает какой-либо срок, по истечении которого то или иное лицо приобретает право пользования жилым помещением. Само по себе проживание ребенка и его родителей в жилом помещении, не являющимся местом жительства, которое определено ребенку соглашением родителей, не может служить основанием для признания его не приобретшим право пользования тем жилым помещением, нанимателем которого является один из его родителей, признававший ребенка членом семьи при заключении договора социального найма.

В соответствии со ст. 27 Конвенции ООН «О правах ребенка», которая признана Российской Федерацией, государства - участники признают право каждого ребенка на уровень жизни, необходимый для физического, умственного и духовного, нравственного и социального развития ребенка. Государства – участники принимают все необходимые меры для обеспечения восстановления содержания ребенка родителями и другими лицами, несущими финансовую ответственность за ребенка, как внутри государства, так и из-за рубежа. 

Таким образом, права ребенка не могут быть ухудшены, если родители предпринимают все необходимые меры к тому, чтобы минимизировать неизбежное их ухудшение, обеспечив в том числе, ребенку возможность пользоваться другим жилым помещением. 

Положения части 4 ст. 31 ЖК РФ, в силу изложенных выше обстоятельств, не подлежат применению, поскольку регулируют отношения между бывшими членами семьи собственника жилого помещения, т.е. в данном случае, несовершеннолетние дети ответчика ФИО6 и ФИО2 являлись членами одной семьи своих родителей, которые никогда собственниками указанного жилого помещения не являлись, при этом они, также утратили право пользования указанным выше жилым помещением – отец, добровольно выехав из него и снявшись в последствие с регистрационного учета, а мать признана настоящим решением утратившей право пользования им, кроме того, бабушка не несет каких либо алиментных обязательств в пользу детей не имеет, поэтому оснований для сохранения права пользования (проживания) детей в указанной квартире, также не имеется.

Так, в судебном заседании установлено, что несовершеннолетние ФИО 1 и ФИО 2 были зарегистрированы в спорном жилом помещении по месту проживания и регистрации своих родителей, при этом, отец несовершеннолетних ФИО2 более в квартире не проживает и не зарегистрирован, а правовых оснований для проживания и регистрации в спорном жилом помещении их матери по выводу суда не имеется. Кроме того, реализация права несовершеннолетних на проживание со своими родителями и получение полноценного воспитания также не должна влечь за собой нарушение прав собственника в отношении этого жилого помещения. Обязанность предоставлять детям надлежащие условия проживания лежит на родителях несовершеннолетних.

Доводы ответчика о том, что ФИО2 намеренно снялся с регистрационного учета в спорной квартире после расторжения брака с ответчиком и до подачи иска в суд, опровергаются материалами дела. Так из копии поквартирной карточки на спорное жилое помещение следует, что с регистрационного учета он снялся 13.12.2016г., тогда как решение о расторжении брака принято судом 26.12.2016г., при этом брак прекращен 27.01.2017г. Кроме того, судом принимаются во внимания положения статей 3 и 6 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" предусматривающих, что граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме. Как следует из пояснений третьего лица ФИО2 его регистрация по другому адресу, связана с фактическим переселением в другое жилое помещение.

Иные доводы ответчика также не принимаются судом во внимание, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального права, опровергаются материалами дела и установленными судом обстоятельствами, при этом доказательств в подтверждение своих доводов ответчиком суду не представлено.

На основании изложенного, суд находит исковые требования к несовершеннолетним ФИО 1 и ФИО 2 о признании утратившими право пользования жилым помещением – квартирой (№) в (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре и выселении из указанного жилого помещения обоснованными и подлежащими удовлетворению, так как они были зарегистрированы в нем по месту жительства своих родителей, на момент вынесения судом решения мать признана утратившей право пользования спорным жилым помещением, а отец детей не имеет права пользования указанной квартирой, при том, что права несовершеннолетних являются производными от прав их родителей, кроме того, несовершеннолетние ФИО 1 и ФИО 2 членами семьи собственника жилого помещения ФИО1 не являлись и не являются.

Оснований для сохранения права пользования спорным жилым помещением, по выводу суда за ответчиками не имеется, поскольку бывшими членами семьи собственника ФИО1 они не являются, при этом имущественное положение ответчика ФИО3, имеющей стабильный доход и получающей алименты на содержание детей в размере 1/3 доли доходов ФИО2 ежемесячно, позволяет обеспечить себя иным жилым помещением, при этом, ФИО3 сохраняет право пользования жилым помещением, находящимся в собственности ее родителей, расположенным по адресу: (адрес) которое ею было оставлено, собственниками также брошено и находится в непригодном для проживания состоянии. Указанное обстоятельство также не может служить основанием для ограничения прав собственника жилого помещения, являющегося предметом настоящего спора.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, так как собственнику принадлежит право требования устранения нарушенных прав.

Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Признать ФИО3, несовершеннолетних ФИО 1 (дата) года рождения, ФИО 2 (дата) года рождения утратившими право пользования жилым помещением –квартирой (адрес).

Выселить ФИО3, несовершеннолетних ФИО 1, ФИО 2 из жилого помещения - (адрес) в гКомсомольске-на-Амуре.

Решение может быть обжаловано и/или на него может быть принесено представление прокурором в Хабаровский краевой суд в течение месяца через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре. 

Судья О.В. Тучина