Дело № 1-33/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Мамонтово 25 апреля 2017 года 

Мамонтовский районный суд Алтайского края в составе: 

Председательствующего Жежера О.В.,

при секретаре Лесничевой И.В., 

с участием государственного обвинителя Скорых А.С., 

подсудимого ФИО1,

защитника Жирякова С.А., 

представившего удостоверение №827 и ордер № 004430,

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, в браке не состоящего, на иждивении детей не имеющего, неработающего, невоеннообязанного, зарегистрированного по 

<

адрес>, проживающего по 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования установлено, что в период с 22.00 часов 22.01.2017г. до 09.30 часов 23.01.2017г. у ФИО1, находящегося в доме по 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение бензопилы «GarverRSG 626», принадлежащей ФИО2, реализуя который, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба для потерпевшей и желая этого, преследуя корыстную цель, действуя 

<

данные изъяты>, убедившись, что за ним и его действиями никто не наблюдает, в указанный период времени ФИО1 похитил бензопилу «GarverRSG 626». После чего с похищенным ФИО1 скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО2 материальный ущерб в сумме 

<

данные изъяты> рублей, который для последней, с учетом ее материального положения, является значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершенном преступлении в объеме предъявленного обвинения признал полностью, квалификацию содеянного, обстоятельства дела не оспаривает, в содеянном чистосердечно раскаивается. 

Потерпевшая ФИО2 заявила о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела, так как претензий к нему не имеет, подсудимый принес свои извинения, загладил причиненный преступлением вред, похищенное возвратил.

Адвокат Жиряков С.А. согласен с ходатайством потерпевшей о прекращении уголовного дела производством в отношении ФИО1 по приведенным потерпевшей стороной основаниям. 

Подсудимый ФИО1 суду пояснил, что с ходатайством потерпевшей полностью согласен, аналогично этому просит суд прекратить уголовное дело в отношении него, так как полностью осознал свою вину, сделал выводы на будущее, возместил вред, причиненный преступлением, обязуется впредь больше не совершать преступлений. 

Прокурор Скорых А.С. полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 в связи с его состоявшимся примирением с потерпевшей стороной, так как препятствий к этому не имеется.

Суд, рассмотрев заявленное потерпевшей ФИО2 ходатайство, выслушав мнение участников судебного разбирательства, считает возможным его удовлетворить, а уголовное дело в отношении ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК) прекратить производством за примирением подсудимого с потерпевшей стороной на основании ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК) и ст.76 УК, поскольку в суде достоверно установлено, что подсудимый ФИО1 на момент совершения преступления являлся не судимым, совершил преступление впервые, примирился с потерпевшей стороной, совершенное преступление относится к категории преступлений средней тяжести, что с учетом данных о личности подсудимого и ходатайством потерпевшей стороны позволяет суду удовлетворить ходатайство потерпевшей ФИО2 и прекратить уголовное преследование в отношении ФИО1 в соответствии со ст.25 УПК и ст.76 УК.

Согласно справкам КГБУЗ «Мамонтовская ЦРБ» ФИО1 на учете у невролога, нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра с диагнозом 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 108,110). Согласно заключению комиссии экспертов № от 07.02.2017г. ФИО1 как в момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает 

<

данные изъяты>, что не лишали и не лишают испытуемого, как во время совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (том 1 л.д. 90-91). В связи с чем, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.

Процессуальные издержки по данному уголовному делу, связанные с оплатой вознаграждения защитникам, исходя из положений ч. 1 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в п. 22 Постановления Пленума ВС РФ от 22.12.2009г. «О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству», взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 271, ч.2 ст.239, 256 УПК, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело № 1-33/2017 в отношении подсудимого ФИО1, обвиняемого по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, производством прекратить в связи с состоявшимся примирением с потерпевшей стороной на основании ст.25 УПК.

По вступлении постановления в законную силу:

- меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить;

- вещественные доказательства: бензопилу «GarverRSG 626», возвращенную законному владельцу, - оставить по принадлежности. 

От взыскания процессуальных издержек ФИО1 освободить. 

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 (десяти) суток со дня его вынесения через Мамонтовский районный суд.

Судья О.В. Жежера