УИД 11RS0001-01-2023-003481-13 Дело №1-486/2023 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сыктывкар 24 июля 2023 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Игнатовой Н.В., 

при секретаре судебного заседания Кутыревой А.Ю., 

с участием: государственного обвинителя Пантюхиной В.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Гараева И.Л./удостоверение №..., ордер №... от ** ** **/,

потерпевшего Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ... не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил три кражи, то есть тайных хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

1. У ФИО1 ** ** ** в период времени с 13 часов 23 минут до 16 часов 02 минут, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в помещении магазина «...», расположенном по адресу: ..., имеющего при себе банковскую карту ПАО «...» №..., выданную на имя Потерпевший №1 и переданную последним ФИО1 для осуществления покупки продуктов питания и спиртного, будучи осведомленным о пин-коде указанной банковской карты, возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, и находящихся на банковском счете №... (открыт ** ** ** в ПАО «...», офис №..., расположенном по адресу: ...).

С целью реализации своего корыстного преступного умысла, ФИО1, имея при себе банковскую карту ПАО «...» №..., выданную на имя Потерпевший №1, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что банковская карта ПАО «...» №..., и денежные средства, находящиеся на банковском счете №... указанной банковской карты ему не принадлежат, находясь в помещении магазина «...», расположенном по адресу: ..., используя банковскую карту ПАО «...» №..., выданную на имя Потерпевший №1, посредством банкомата ПАО «...» АТМ №..., расположенного по вышеуказанному адресу, путем введения пин-кода, ** ** ** в период времени с 16 часов 02 минут до 16 часов 04 минут, произвел операции по обналичиванию денежных средств с банковского счета №... банковской карты ПАО «...» №... в сумме 10000 рублей и 10000 рублей, а всего на общую сумму 20 000 рублей, из которых 1000 рублей ФИО1 потратил на продукты питания и алкоголь, которые он вместе с Потерпевший №1 впоследствии употребили, оставшиеся денежные средства в размере 19 000 рублей принадлежащие последнему, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с банковского счета №... банковской карты ПАО «...» №..., открытого на имя Потерпевший №1, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 19 000 рублей. 

2. У ФИО1 в период времени с 16 часов 05 минут ** ** ** до 00 часов 05 минут ** ** **, находящегося в состоянии алкогольного опьянения по адресу: ... А, имеющего при себе банковскую карту ПАО «...» №..., выданную на имя Потерпевший №1, будучи осведомленным о пин-коде указанной банковской карты, возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, и находящихся на банковском счете №... (открыт ** ** ** в ПАО «...», офис №..., расположенном по адресу: ...).

С целью реализации своего корыстного преступного умысла, ФИО1, имея при себе банковскую карту ПАО «...» №..., выданную на имя Потерпевший №1, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что банковская карта ПАО «...» №..., и денежные средства, находящиеся на банковском счете №... указанной банковской карты ему не принадлежат, находясь в помещении отделения ПАО «...» №..., расположенном по адресу: ..., используя банковскую карту ПАО «...» №..., выданную на имя Потерпевший №1, посредством банкомата ПАО «...» АТМ №..., расположенного по вышеуказанному адресу, путем введения пин-кода, ** ** ** в период времени с 00 часов 05 минут до 00 часов 09 минут, произвел операции по обналичиванию денежных средств с банковского счета №... банковской карты ПАО «...» №..., в сумме 5000 рублей, 5000 рублей и 10 000 рублей, а всего на общую сумму 20 000 рублей, тем самым, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с банковского счета №... банковской карты ПАО «...» №..., открытого на имя Потерпевший №1, указанные денежные средства, принадлежащие последнему, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 20 000 рублей.

3. У ФИО1 в период времени с 15 часов 44 минут ** ** ** до 06 часов 54 минут ** ** **, находящегося в состоянии алкогольного опьянения по адресу: ... А, имеющего при себе банковскую карту ПАО «...» №..., выданную на имя Потерпевший №1, будучи осведомленным о пин-коде указанной банковской карты, возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, и находящихся на банковском счете №... (открыт ** ** ** в ПАО «...», офис №..., расположенном по адресу: ...).

С целью реализации своего корыстного преступного умысла, ФИО1, имея при себе банковскую карту ПАО «...» №..., выданную на имя Потерпевший №1, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что банковская карта ПАО «...» №..., и денежные средства, находящиеся на банковском счете №... указанной банковской карты ему не принадлежат, находясь в помещении отделения ПАО «...» №..., расположенном по адресу: ..., используя банковскую карту ПАО «...» №..., выданную на имя Потерпевший №1, посредством банкомата ПАО «...» АТМ №..., расположенного по вышеуказанному адресу, путем введения пин-кода, ** ** ** в период времени с 06 часов 54 минут до 07 часов 53 минут, произвел операции по обналичиванию денежных средств с банковского счета №... банковской карты ПАО «...» №..., в сумме 20 000 рублей, 20 000 рублей и 2000 рублей, а всего на общую сумму 42 000 рублей, тем самым, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с банковского счета №... банковской карты ПАО «...» №..., открытого на имя Потерпевший №1, указанные денежные средства, принадлежащие последнему, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 42 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний в судебном заседании отказался на основании ст.51 Конституции РФ, в связи с чем, в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого ... подтвержденные им в суде, из которых следует, что ** ** ** он познакомился с ранее ему незнакомым мужчиной Потерпевший №1 у магазина «...» по адресу: .... Они пошли к тому в гости по адресу: .... Далее они употребляли спиртное, так как он был в состоянии сильного алкогольного опьянения Потерпевший №1 предложил ему у того остаться до утра. ** ** ** в утреннее время он ушел на работу. ** ** ** он зашел в магазин «...» по адресу: ... встретил Потерпевший №1, примерно это было в 10 часов. Тот позвал его в гости распивать спиртные напитки, они вдвоем пошли к тому домой. Примерно в обеденное время у них закончилось спиртное, и Потерпевший №1 попросил его сходить в магазин, дал ему свою кредитную карту ... на которой была написана фамилия «ФИО12», тот сказал ему пин-код от карты - год рождения Потерпевший №1, он его запомнил ... Потерпевший №1 сказал купить алкоголь и продукты. О наличии банковской карты он узнал только ** ** **, когда Потерпевший №1 просил его купить спиртное и продукты. Он купил продукты и водку, когда выходил из магазина встретил свою девушку Свидетель №1 и позвал ее к Потерпевший №1, там они стали распивать алкоголь втроем. Когда зашли с магазина с Свидетель №1 к Потерпевший №1 домой, он положил в комнате того на шкаф около окна кредитную банковскую карту Потерпевший №1 Спустя некоторое время Потерпевший №1 попросил его снова сходить купить алкоголь и еду, дал ему эту же банковскую карту, а Свидетель №1 осталась у того. Он взял у Потерпевший №1 карту, пошел в магазин «...», набрал продукты и алкоголь, подошел к кассе с корзиной, но не смог оплатить товар, т.к. в корзине продуктов было больше 1000 рублей и с карты не производилась оплата. Для совершения оплаты необходимо было снять наличные денежные средства. Тогда у него возник умысел похитить денежные средства с карты Потерпевший №1, сколько было денежных средств на карте, он не знал. Он решил снять денежные средства с банкомата, который стоял в магазине «...», там внутри магазина был банкомат (по адресу ...). Он подошел к банкомату, вставил банковскую карту Потерпевший №1 и без разрешения Потерпевший №1 снял с банкомата денежные средства 2 раза по 10 000 рублей, в запросе на выдачу денежных средств он указывал 10 000 рублей, при этом дважды вводил пин-код от карты, который он знал достоверно. Таким образом, он снял с указанного банкомата денежные средства по 5000 руб., принадлежащие Потерпевший №1 в общей сумме 20 000 рублей ** ** **, и он смог оплатить покупку продуктов и алкоголя с этих 20 000 рублей на 1000 рублей в магазине «...», оставшиеся 19 000 были у него в кармане. Далее он вернулся домой к Потерпевший №1, и они продолжили распивать спиртное и есть продукты, которые он приобретал со снятых денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, а карту он положил на шкаф в квартире Потерпевший №1 О том, что он снял наличные денежные средства, никому не сообщал. 

Примерно около 00 часов 01 минуты ** ** ** он решил взять кредитную карту Потерпевший №1, пока тот спал, при этом разрешения того он не спрашивал, забрал карту того, чтобы купить снова спиртное, а Свидетель №1 осталась в квартире у Потерпевший №1 спать. Он понял, что магазин «...» закрыт и направился в банкомат «...» по адресу: ..., у него возник вновь умысел похитить денежные средства с банковской карты Потерпевший №1 Он снял в банкомате денежные средства по 5000 рублей дважды, а затем еще снял 10 000 рублей, при этом указывая пин-код, который он достоверно знал. Банкомат выдавал купюры по 5000 рублей. Таким образом, он снял ** ** ** денежные средства на общую сумму 20 000 рублей. Далее он направился в увеселительное заведение ... и там распивал спиртное, тратя часть денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, которые ранее он снял с банковской карты того. Какую сумму он потратил, не помнит. После он вернулся под утро к Потерпевший №1 и положил банковскую карту на шкафчик в квартире, где она лежала ранее. О том, что он снимал денежные средства без разрешения Потерпевший №1, он никому не сообщал. Потерпевший №1 и Свидетель №1 спали в квартире, он тоже лег спать. Затем ** ** ** после обеда в период времени с 15 до 16 часов Потерпевший №1 его отправил в магазин купить спиртное, дал ему свою кредитную карту, он зашел в магазин «...» по адресу ..., совершил покупки на 579 рублей 99 копеек и 1026 рублей 14 копеек, вернулся обратно с продуктами и алкоголем в квартиру Потерпевший №1, Свидетель №1 находилась в квартире у Потерпевший №1, они стали распивать алкоголь втроем. О том, что он снимал у того денежные средства с карты, он тому не говорил. Далее они с Свидетель №1 остались спать в квартире у Потерпевший №1 

С утра ** ** ** он проснулся в квартире Потерпевший №1, Потерпевший №1 и Свидетель №1 спали. Он решил снова взять банковскую карту Потерпевший №1 и попробовать снять денежные средства. Далее он взял банковскую кредитную карту со шкафа у Потерпевший №1, с картой пошел в банкомат по адресу: ..., там снял денежные средства примерно в 06 часов 00 минут в сумме 20 000 рублей, при этом вводил пин-код для снятия, который знал заранее. Он не знал, сколько денежных средств есть еще на карте. Затем прогулялся по городу немного, вернулся в этот же банкомат, снял еще 20 000 руб., а потом еще снял 2 000 руб. В общей сумме за это утро ** ** ** он обналичил с карты денежные средства 42 000 рублей. Затем он с картой и денежными средствами, снятыми в банкомате, вернулся обратно к Потерпевший №1, они там употребляли алкоголь с Потерпевший №1 и Свидетель №1 и положил банковскую карту тому на шкафчик, при этом он не говорил тому, что снял денежные средства, и они продолжили распивать спиртное. 

** ** ** он с Свидетель №1 ушли от Потерпевший №1 и он стал тратить наличные денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, которые он у того похитил, на еду, на проживание, то есть распорядился ими в своих целях. Снимать денежные средства Потерпевший №1 ему не разрешал. Состояние алкогольного опьянения не повлияло на его противоправные действия, денежные средства он похитил, так как срочно нуждался в деньгах. Вину признает, в содеянном раскаивается.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ ... подтвержденными им в суде, из которых следует, что у него имеется кредитная банковская карта №... банка «...» с банковским счетом №.... Данную кредитную карту он получал в офисе банка «... по адресу: .... На банковской карте присутствовала система бесконтактного способа оплаты. Данная карта привязана к номеру телефона ..., однако телефон он сдал на ремонт и смс уведомления ему не приходили. С ФИО1 он познакомился у магазина «...» ** ** ** и тот остался у него ночевать, в этот день они вместе распивали спиртное у него дома, после чего в утреннее время ** ** ** ФИО1 ушел. В период с ** ** ** по ** ** ** включительно он пользовался своей вышеуказанной банковской картой, то есть оплачивал ею покупки алкоголя и продуктов питания, а так же переводил деньги между своими счетами в сумме 1100 руб. и 1100 руб. ** ** ** он сходил в магазин «...», расположенный по адресу: ..., где на имеющиеся у него наличные денежные средства, он купил одну бутылку водки. После чего он снова встретил ФИО1 и позвал его опять к себе домой употреблять водку. ** ** ** с 10.00 часов они вместе пили алкоголь у него дома. ** ** ** около 12.00-13.00 часов он решил отправить ФИО1 в магазин за спиртным, при этом он передал ФИО1 свою банковскую карту №... и попросил оплатить покупку алкоголя и закуску, при этом сообщил ему пин-код (год своего рождения). Карта хранилась на шкафу около окна в комнате. ФИО1 видел, откуда он берет карту и дает тому. В этот же день ФИО1 вернулся домой к нему и принес водку и еду, а также привел с собой ранее ему не знакомую Свидетель №1 После этого, они втроем распивали спиртное. По возвращению из магазина, ФИО1 положил его банковскую карту на шкаф около окна. В этот же день, спустя около 2 часов, он снова попросил ФИО1 сходить купить алкоголь и еду и дал тому банковскую карту, взяв ее из шкафа. ФИО1 ушел, а Свидетель №1 осталась дома. Спустя некоторое время ФИО1 вернулся с покупками и с картой, положил ее в шкаф. Обозрев выписку по своему банковскому счету, он пояснил, что ** ** ** в 16:02 и 16:04 с его банковской карты было осуществлено списание денег путем снятия по 10 000 и 10 000 рублей, всего на сумму 20 000 рублей. Осуществлять снятие денег со своей банковской карты он не разрешал. Со слов ФИО1 ему известно, он в этот день у него похитил 20 000 рублей, из которых 1000 рублей тот потратил на продукты и алкоголь, которые они вместе употребили. Настаивает на том, что продукты и алкоголь на сумму 1000 рублей ФИО1 принес к нему домой, и они приобретенное на эти 1000 рублей вместе употребили. Таким образом, ** ** ** без его ведома у него было списано 20 000 рублей, из которых 1000 рублей ФИО1 потратил на выпивку и закуску для них. То есть ** ** ** у него были похищены по итогу 19 000 рублей. В течение ** ** ** они продолжили распивать спиртное втроем. В ночь с ** ** ** до ** ** ** он спал у себя дома, при этом ФИО1 и Свидетель №1 остались у него дома. Он уснул раньше ФИО1 и Свидетель №1 и поэтому не знает, что они делали и выходили ли куда-нибудь. Обозрев выписку по банковскому счету, пояснил, что ** ** ** в ночное время - в 00:05, 00:07, 00:09 часов с его карты было осуществлено списание денег путем снятия по 5 000 рублей, 5 000 рублей и 10 000 рублей, всего на сумму 20 000 рублей. Осуществлять снятие денег со своей банковской карты он не разрешал. Он полагает, что пока он спал, ФИО1 взял без его ведома, не спросив у него банковскую карту со шкафа и снял деньги в банкомате. Проснувшись ФИО1 и Свидетель №1 были у него дома. В течение дня ** ** ** они втроем употребляли спиртное, которое у них оставалось. При этом около 15:00- 16:00 часов он снова взял из шкафа свою карту и передал ее ФИО1, и попросил того купить продукты и алкоголь. Свидетель №1 осталась ждать того у него дома. ФИО1 вернулся спустя некоторое время с продуктами и алкоголем, они стали продолжать распивать спиртное. Осмотрев выписку по своему банковскому счету, он увидел, что ** ** ** в 15:42 и в 15:44 в магазине осуществлена оплата на суммы 579, 99 руб. и 1026,14 руб. Вернувшись с магазина, ФИО1 принес выпивку и закуску. По возвращению, ФИО1 вернул его банковскую карту на прежнее место. Далее в период времени с ** ** ** до ** ** ** он, ФИО1, Свидетель №1 продолжали распивать спиртное, ранее принесенное ФИО1 из магазинов – это те покупки, за которые ФИО1 платил его картой. Обозрев выписку по счету, пояснил, что ** ** ** в утреннее время - в 06:54, 07:48 и в 07:53 часов с его банковской карты было осуществлено списание денег путем снятия по 20 000 рублей, 20 000 рублей и 2 000 рублей, всего на сумму 42 000 рублей. Осуществлять снятие денег с его карты он не разрешал. В какой момент ФИО1 выходил из дома, он не видел, полагает, что в этот момент он спал. ** ** ** в дневное время он, ФИО1 и Свидетель №1 распивали спиртное у него дома. О том, что ФИО1 украл у него деньги со счета путем снятия в банкомате, ФИО1 ему не рассказывал. Так как он находился в состоянии алкогольного опьянения, он не помнит когда ФИО1 и Свидетель №1 ушли от него: ** ** ** или ** ** **. Однако банковская карта после их ухода находилась на прежнем месте в шкафу. ** ** ** он решил сходить в банк и получить выписку по банковской карте, получив ее, по выписке банка понял, что у него за период с ** ** ** по ** ** ** были списания денежных средств, и только тогда он впервые узнал, что кто-то с его банковской карты без его разрешения снимал наличные денежные средства: ** ** ** в 16:02 часов с банкомата были сняты 10 000 рублей с комиссией 390 рублей за снятие; ** ** ** в 16:04 часов с банкомата были сняты 10 000 рублей с комиссией 390 рублей за снятие; ** ** ** в 00:05 часов с банкомата были сняты 5 000 рублей с комиссией 390 рублей за снятие; ** ** ** в 00:07 часов с банкомата были сняты 5 000 рублей с комиссией 390 рублей за снятие; ** ** ** в 00:07 часов с банкомата были сняты 10 000 рублей с комиссией 390 рублей за снятие; ** ** ** в 06:54 часов с банкомата были сняты 20 000 рублей с комиссией 600 рублей за снятие; ** ** ** в 07:48 часов с банкомата были сняты 20 000 рублей с комиссией 600 рублей за снятие; ** ** ** в 07:53 часов с банкомата были сняты 2000 рублей с комиссией 390 рублей за снятие. Он ФИО1 разрешал с его карты только совершать покупки, а снимать денежные средства со своего счета карты №... он тому не разрешал. Он понял, что к снятию денежных средств причастен ФИО1, так как он никому больше не разрешал брать его карту и никому ее не передавал, пин-код от нее никому, кроме ФИО1, он не сообщал. Материальный ущерб в сумме 19 000 рублей, 20 000 рублей и 42 000 рублей, для него является значительным и трудновосполнимым, поскольку его пенсия составляет ежемесячно около 25 119 рублей, из них он ежемесячно оплачивает кредит в сумме 10 000 рублей, платеж по ипотеке в сумме 2500 рублей, коммунальные платежи 5000 рублей. 

После оглашения показаний, потерпевший Потерпевший №1 настаивал на том, что ** ** ** у него были похищены с банковского счета банковской карты денежные средства в размере 19 000 рублей, ** ** ** – в размере 20 000 рублей, ** ** ** – в размере 42 000 рублей. 

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ ... подтвержденными ею в суде, из которых следует, что у нее есть сожитель ФИО1 ** ** ** ФИО1 позвал ее в общежитие, расположенное по адресу: .... В данной комнате находился пожилой мужчина по имени ФИО3, с которым ФИО1 распивал спиртное. Она присоединилась к ним и также стала распивать спиртное. В комнате у ФИО3 они проживали несколько дней. У ФИО3 они употребляли спиртное каждый день, он несколько раз давал свою банковскую карту ФИО1, который ходил в магазин, чтобы приобрести спиртное и каждый раз тот возвращал банковскую карту ФИО3. ** ** ** они с ФИО1 ушли от ФИО3 и пошли дальше употреблять спиртное. При этом ФИО1 сказал, что снимет гостиницу и показал ей денежные средства, она спросила откуда они, на что тот ответил ей, что ему ФИО3 разрешил взять денежные средства в займы. Сколько именно было денежных средств она не спрашивала, однако видела купюры номиналом 5000 рублей. В дальнейшем они пожили несколько дней в гостинице возле Аэропорта, после чего стали проживать в гостинице возле ГИБДД в м. Дырносе. ФИО1 каждый день приобретал спиртное и продукты питания, которое они распивали совместно. О том, что ФИО1 ФИО3 не разрешал снимать денежные средства со своей банковской карты, она не знала. О том, что ФИО1 сам их без разрешения снял и потратил Свидетель №1 узнала от сотрудников полиции ** ** **. 

...

... 

... 

...

...

... 

...

...

... 

... 

...

...

...

... 

... 

...

... 

...

...

... 

... 

В судебном заседании государственным обвинителем обвинение в отношении подсудимого ФИО1 поддержано по трем преступлениям по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ). При этом государственный обвинитель после исследования всех доказательств по делу, уточнила обвинение в отношении ФИО1 в части причиненного материального ущерба потерпевшему Потерпевший №1 по эпизоду от ** ** **, указав сумму 19 000 рублей, на которой настаивал потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании.

Принимая во внимание, что уточнение обвинения в отношении подсудимого не ухудшает его положения и не нарушает его право на защиту, и уточнение обвинения в отношении ФИО1 государственным обвинителем мотивировано, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниями потерпевшего ФИО8, пояснившего в ходе предварительного расследования, что ** ** ** без его ведома у него было списано 20 000 рублей, из которых 1000 рублей ФИО1 потратил на выпивку и закуску, которые они (ФИО1, Потерпевший №1 и Свидетель №1) вместе впоследствии употребили, то есть у него были похищены по итогу 19 000 рублей. На указанной сумме ущерба в размере 19 000 рублей потерпевший настаивал и в судебном заседании. Кроме того, показания потерпевшего в указанной части также согласуются с показаниями подсудимого ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования. В связи с чем, суд считает необходимым обвинение в этой части уточнить, указав, что денежные средства в размере 19 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с банковского счета №... банковской карты ПАО «...» №..., открытого на имя Потерпевший №1, причинив последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 19 000 рублей. 

Оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что они являются допустимыми, поскольку собраны с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, достоверными, так как они не противоречат друг другу, согласуются между собой и устанавливают виновность подсудимого в совершении инкриминируемых преступлений. Совокупность доказательств достаточна для разрешения данного уголовного дела.

Суд оценивает как достоверные показания потерпевшего Потерпевший №1, выявившего хищение с его банковского счета денежных средств, и кладет их в основу приговора, поскольку они обстоятельны, последовательны, логичны, согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №1, пояснившей о том, что после ухода из квартиры Потерпевший №1 ФИО1 показал ей денежные средства, при этом она видела купюры номиналом 5000 рублей, так и с показаниями подсудимого ФИО1 не отрицавшего факта хищения им с банковского счета Потерпевший №1 денежных средств, а также подтверждаются другими исследованными и приведенными в приговоре доказательствами, в том числе, протоколами осмотров мест происшествий, протоколами осмотров предметов (документов).

Оснований для самооговора подсудимого, а также его оговора со стороны потерпевшего и свидетеля судом не установлено. 

Суд не считает признательные показания подсудимого в ходе предварительного следствия самооговором, поскольку они полностью согласуются с показаниями потерпевшего и свидетеля по данному уголовному делу, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства, суд находит вину ФИО1 полностью доказанной и квалифицирует его действия по трем преступлениям по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Данная квалификация нашла свое подтверждение в судебном заседании. Судом установлено, что подсудимый ФИО1 тайно, умышленно, из корыстных побуждений, противоправно, безвозмездно завладел денежными средствами потерпевшего ** ** ** на общую сумму 19 000 рублей, ** ** ** на общую сумму 20 000 рублей, ** ** ** на общую сумму 42 000 рублей, находящимися на банковском счете последнего, обратив их в свою пользу, после чего распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил по каждому преступлению значительный материальный ущерб потерпевшему Потерпевший №1 При этом потерпевший Потерпевший №1 в каждом случае не разрешал ФИО1 распоряжаться данными денежными средствами. 

О наличии у ФИО1 корыстного мотива при обналичивании денежных средств с банковского счета банковской карты потерпевшего безусловно указывает последующее распоряжение им денежными средствами по своему усмотрению, и не в интересах потерпевшего Потерпевший №1 Помимо, этого судом установлено, что Потерпевший №1 не имел перед ФИО1 каких-либо долговых обязательств, потерпевший в силу сложившихся с подсудимым взаимоотношений, которые были знакомы непродолжительное время, не был осведомлен о месте пребывания ФИО1, его контактных данных, что исключало передачу им подсудимому денежных средств в долг. 

При этом умысел подсудимого формировался каждый раз самостоятельно, поскольку хищения совершены им в разное время, из различных банкоматов, каждый раз подсудимым осуществлялись манипуляции по снятию денежных средств разными суммами, и после совершения каждого из указанных преступных деяний ФИО1 имел реальную возможность пользоваться или распоряжаться похищенными денежными средствами по своему усмотрению, в связи с чем наличие единого умысла имеющимися в деле доказательствами не подтверждается, что не позволяет признать указанные противоправные деяния как продолжаемое хищение и квалифицировать как единое преступление.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» по каждому преступлению нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания. Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что материальный ущерб, причиненный преступлениями, ** ** ** в сумме 19 000 рублей, ** ** ** в сумме 20 000 рублей и ** ** ** в сумме 42 000 рублей, для него является значительным, поскольку его пенсия составляет ежемесячно около 25 119 рублей, из них он ежемесячно оплачивает кредит в сумме 10 000 рублей, платеж по ипотеке в сумме 2500 рублей, коммунальные платежи в размере 5 000 рублей, 

Таким образом, исходя из фактического имущественного и социального положения потерпевшего Потерпевший №1, суд полагает, что действиями ФИО1 потерпевшему был причинен значительный материальный ущерб.

Также нашел свое подтверждение и квалифицирующий признак кражи «с банковского счета», поскольку хищение денежных средств ФИО1 осуществлялось с банковского счета №... банковской карты ПАО «...» №..., открытой на имя Потерпевший №1, что объективно установлено на основании показаний потерпевшего, ответов из банка и протоколом осмотра документов, в ходе которого были осмотрены выписки из Сбербанка. 

Нарушений требований уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия допущено не было.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст.6,60, ч.1 ст.62 УК РФ, и учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного.

ФИО1 не судим, совершил три умышленных преступления, относящихся к категории тяжких, на учете у психиатра и нарколога не состоит, ... не работает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает по каждому преступлению в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ его явки с повинной, в том числе в виде добровольного сообщения о совершенных им преступлениях в объяснениях, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче в ходе предварительного расследования полных, подробных, признательных показаний об обстоятельствах совершения преступлений, его активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступлений, выразившееся в указании местонахождения у него части похищенных денежных средств, которые им были добровольно выданы сотруднику полиции и впоследствии возвращены потерпевшему, в соответствии ч.2 ст.61 УК РФ раскаяние в содеянном, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, состояние здоровья виновного, имеющего хроническое заболевание. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

Учитывая данные о личности ФИО1, который не судим, на учете у врача нарколога не состоит, сведений о злоупотреблении подсудимым спиртными напитками материалы дела не содержат, суд находит возможным не признавать у виновного отягчающим наказание обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Оснований для изменения категории совершенных подсудимым преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, не имеется.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступлений, характер и степень общественной опасности содеянного виновного, посягающих на чужую собственность, данные о личности ФИО1, не судимого, не работающего, а следовательно, не имеющего постоянного источника дохода, а также, учитывая наличие смягчающих, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания, социальной справедливости, а также исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы условно, с применением положений ст.73 УК РФ. 

При этом, с учетом обстоятельств и тяжести совершенных преступлений, их количества, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для замены подсудимому наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ. 

При определении размера наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, в том числе, связанных с целями и мотивами их совершения, позволяющих назначить ФИО1 наказание с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

При этом учитывая конкретные обстоятельства совершения преступлений, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание 

- по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ ( преступление от ** ** ** ) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год; 

- по п. «г » ч.3 ст.158 УК РФ (преступление от ** ** **) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год; 

- по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ (преступление от ** ** **) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года, возложив на осужденного исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически являться в указанный специализированный орган для регистрации. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив ФИО1 из - под стражи в зале суда. 

Вещественные доказательства: 

... 

...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления прокурора осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.В. Игнатова