Дело № 2-1968/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июня 2017 года г.Челябинск

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Чернецовой С.М.

при секретаре Валитовой Е.М. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

ФИО1, ФИО2 к ФИО3 , муниципальному унитарному предприятию «ЧКТС», муниципальному унитарному предприятию «ГорЭкоЦентр», публичному акционерному обществу «Челябэрнергосбыт», обществу с ограниченной ответственностью «Новатэк-Челябинск», жилищному – эксплуатационному кооперативу «Строитель», муниципальному унитарному предприятию «ПОВВ», индивидуальному предпринимателю ФИО4 об определении долей в оплате коммунальных услуг, возложении обязанности выдать отдельные платежные документы, определении порядка пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 обратились с иском к ФИО3, МУП «ЧКТС», МУП «ГорЭкоЦентр», ПАО «Челябэнергосбыт», ООО «Новатэк-Челябинск», ЖЭК «Строитель», МУП «ПОВВ», ИП ФИО4 об определении долей в оплате коммунальных услуг за жилое помещение, возложении обязанности выдать отдельные платежные документы, определении порядка пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. Просили передать в пользование ФИО1 изолированную комнату, жилой площадью 16,9 кв.м.; ФИО2 - комнату, жилой площадью 14,6 кв.м.; ФИО5 - комнату, жилой площадью 12,6 кв.м. и 10.3 кв.м.. Места общего пользования: туалетную комнату, ванную комнату, коридор, кухню – передать в общее пользование. Также просили возложить обязанность не чинить препятствия в пользовании жилым помещением. 

В обоснование исковых требований ФИО1, ФИО2 указывали на то, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, находится в собственности у истцов и ФИО3 по 1/3 доле в праве собственности на квартиру у каждой. Ответчик членом семьи ФИО1, ФИО2 не является, совместное хозяйство не ведут, общий бюджет не имеют. Соглашение о порядке оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги на основании единого платежного документа между сторонами не достигнуто. Просят определить доли в оплате коммунальных услуг по 1/3 доле каждому собственнику. 

Истцы – ФИО1, ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске.

Ответчик – ФИО3 в судебном заседании исковые требования признала в части определения долей в оплате коммунальных услуг по 1/3 доле каждой и выдаче отдельных платежных документов. Просила определить порядок пользования спорной квартирой следующим образом: передать ФИО1 комнаты, площадью 14,6 кв.м. и 16,9 кв.м., ФИО3 передать комнаты, площадью 12,6 кв.м и 10,3, кв.м. В пользование ФИО2 возражала передать какое-либо жилое помещение в указанной квартире, поскольку она обеспечена иным жилым помещением. В спорной квартире ФИО2 не проживает.

Ответчики - ИП ФИО4, представители МУП «ЧКТС», МУП «ГорЭкоЦентр», ПАО «Челябэнергосбыт», ООО «Новатэк-Челябинск», ЖЭК «Строитель» МУП «ПОВВ» в судебное заседание не явились, извещены.

Третье лицо – ФИО6 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований. 

Третье лицо - ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав пояснения истцов, ответчика, третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования ФИО1, ФИО2 подлежащими частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, находится в общей долевой собственности у ФИО1, ФИО2 и ФИО3 по 1/3 доли в праве общей долевой собственности у каждой, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент рассмотрения дела в указанном жилом помещении зарегистрированы: ФИО1, ФИО3, ФИО6, ФИО7

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела: выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), справкой ЖЭК «Строитель» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№). 

В соответствие со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Как следует из материалов дела квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 75,1 кв.м.. состоит из четырех жилых комнат.

Также в указанном жилом помещении имеются помещения вспомогательного использования: туалет, санузел, коридор, кухня.

Из искового заявления следует, что между долевыми участниками жилого помещения не достигнуто соглашение об оплате расходов за жилищно-коммунальные услуги.

Из материалов дела следует, что ЖЭК «Строитель», ООО «Новатэк-Челябинск», МУП «ГорЭкоЦентр», МУП «ЧКТС», МУП «ПОВВ», ПАО «Челябэнергосбыт» являются ресурсоснабжающими организациями, также производящими начисление по оплате предоставляемых коммунальных услуг. 

Определяя порядок участия собственников жилья в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, предоставляемые МУП «ЧКТС», МУП «ПОВВ», МУП «ГорЭкоЦентр», ПАО «Челябэнергосбыт», ООО «Новатэк-Челябинск» необходимо исходить из установленного порядка пользования жилым помещением с учетом приходящейся на долю каждого площади помещений общего пользования, а за коммунальные услуги, предоставляемые ресурсоснабжающими организациями - исходя из количества зарегистрированных лиц, на основании ст. 210 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, ст. 153-154 ЖК РФ. 

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Основания и порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги предусмотрены ст. 155 ЖК РФ, из содержания которой следует, что платежные документы предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме. 

Следовательно, если жилое помещение находится общей долевой собственности, то согласно ст. 249 ГК РФ каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации и ресурсоснабжающих организаций заключения с ними отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги. 

Если же соглашение между собственниками по порядку оплаты не достигнуто, то каждый из них вправе обратиться в суд для установления порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности на квартиру. 

В связи с чем, порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуг между собственниками данной квартиры подлежат установлению пропорционально их долям в праве собственности, а не пропорционально площади занимаемых собственниками жилых помещений и приходящейся на них площади мест общего пользования. 

При этом, организации - поставщики коммунальных услуг и управляющая организация обязаны выдавать данным лицам отдельные платежные документы.

В силу ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное жилое помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. 

Согласно п. 5 ч.2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. 

В соответствии с ч. 11 ст. 155 ЖК РФ не использование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. 

Таким образом, суд считает возможным определить порядок оплаты за обслуживание и ремонт общего имущества дома и коммунальные услуги в соответствии с долями сторон в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение находится в общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3 по 1/3 доле в праве общей долевой собственности у каждого.

Следовательно, как указывалось выше, если жилое помещение находится в общей собственности нескольких лиц, то в соответствии со ст. 249 ГК РФ, каждый из них вправе, в зависимости от размера своей доли в праве собственности, требовать от управляющей организации отдельных платежных документов на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В то же время закон не содержит запрета на внесение платы за жилое помещение, находящееся в собственности нескольких лиц, всеми собственниками на основании одного платежного документа. Указанный вывод следует из содержания ст. 247 ГК РФ в соответствии с которой владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности осуществляются по соглашению всех её участников, а при не достижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. 

Таким образом, собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же, соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд с требованиями об установлении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности каждого из собственников жилого помещения и требовать выдачи отдельных платежных документов.

Из материалов дела, пояснений сторон следует, что соглашение между собственниками общей долевой собственности об оплате расходов за жилое помещение, содержание и ремонт помещения, не достигнуто. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать от МУП «ЧКТС», МУП «ПОВВ», МУП «ГорЭкоЦентр», ПАО «Челябэнергосбыт», ООО «Новатэк-Челябинск», ЖЭК «Строитель» осуществляющих обслуживание жилого дома, разделения оплаты за жилое помещение, по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 75,1 кв.м., пропорционально размерам долей в праве собственности на жилое помещение и в зависимости от размера занимаемых жилых помещений, с возложением обязанности выдать отдельные платежные документы для оплаты.

Следовательно, размер участия ФИО1, ФИО2, ФИО3 в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги соответствует их долям в праве собственности, то есть по 1/3 доле. 

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Исходя из смысла действующего законодательства, заинтересованность лица в судебной защите при обращении в суд будет в том случае, если оно считает, что его права, свободы или охраняемые законом интересы неправомерно нарушены либо оспариваются.

Поскольку действующим законодательством не установлено основания для освобождения собственника от несения бремя содержания жилого помещения, то суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истца об определении порядка оплаты, разделении лицевых счетов на основании ст. 304 ГК РФ, ст. ст. 30, 153 ЖК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости возложения обязанности на МУП «ЧКТС», МУП «ПОВВ», МУП «ГорЭкоЦентр», ПАО «Челябэнергосбыт», ООО «Новатэк-Челябинск», ЖЭК «Строитель» выдать отдельные платежные документы на имя ФИО1, ФИО2, ФИО3 

Кроме того, суд считает возможным определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования, распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи (п.2 ст. 288 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Исходя из смысла действующего законодательства (п. 1 ст. 209 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ) собственник вправе владеть, пользоваться и распоряжаться своей собственностью по своему усмотрению, в том числе и проживать в жилом помещении, принадлежащим ему на праве собственности. 

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 03 ноября 2006 года № 455-О указал, что необходимость ограничений федеральным законом прав владения, пользования и распоряжения жилым помещением предопределяется целями защиты конституционно значимых ценностей, в том числе прав и законных интересов других лиц, а сами возможные ограничения указанных прав должны отвечать требованиям справедливости, быть пропорциональными, соразмерными, не иметь обратной силы и не затрагивать существо данных прав, т.е. не искажать основное содержание норм статей 35 (часть 2) и 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации. Это означает, что регулирование права собственности на жилое помещение, как и прав и обязанностей сторон в договоре найма жилого помещения, в том числе при переходе права собственности на жилое помещение, должно осуществляться на основе баланса интересов всех участников соответствующих правоотношений.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу приведенной нормы, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, участник общей долевой собственности на жилое помещение не обладает безусловным правом на вселение в него и, следовательно, на проживание в жилом помещении. При этом, закон не исключает возможности в конкретных случаях отказа собственнику жилого помещения в предоставлении права пользования указанным имуществом.

Согласно ст. 247 ГК РФ предоставление в пользование сособственнику имущества возможно лишь тогда, когда в исключительное пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество).

Как следует из пояснений сторон, материалов дела, спорное жилое помещение состоит из четырех изолированных комнат, жилой площадью 16,9 кв.м., 14,6 кв.м., 12,6 кв.м. и 10,3 кв.м., что подтверждается планом жилого помещения. 

Определяя порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, суд учитывает, что на долю каждого собственника приходится по 18,14 кв.м. (54,42 \ 3), где 54,42 кв.м. – жилая площадь квартиры, 3 – количество собственников). В спорном доме имеются жилые помещения, которые возможно предоставить собственникам в соответствии с их долями.

Кроме того, между сторонами сложился порядок пользования квартирой № 

<

адрес> в соответствие с которым ФИО1 пользуется комнатой, жилой площадью 16,9 кв.м., ФИО3 с членами своей семьи – комнатами, жилой площадью 12,6 кв.м. и 10,3 кв.м. Комнатой, жилой площадью 14,6 кв.м., до мая 2017 года пользовался сын ФИО5 – ФИО8, который выехал по месту своей регистрации в квартиру отца. В спорной квартире ФИО8 зарегистрирован не был, право пользования не имел.

С учетом указанным обстоятельств суд считает необходимым передать в пользование ФИО3 две изолированные комнаты, жилой площадью 12,6 кв.м. и 10,3 кв.м., в пользование ФИО1 – комнату, жилой площадью 16,9 кв.м., в пользование ФИО2 - комнату, жилой площадью 14,6 кв.м., поскольку площадь указанных комнат в своей совокупности наиболее соответствует идеальной доле ФИО1, ФИО2, ФИО3 в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение. Данные комнаты является изолированными, могут использовать собственниками единолично. Права ФИО5 передачей в пользование ФИО2 комнаты, жилой площадью 14,6 кв.м., в 

<

адрес> нарушены не будут, поскольку она данной комнатой не пользовалась.

Места общего пользования: кухню, коридор, ванную комнату, туалетную комнату, суд считает необходимым передать в общее пользование ФИО1, ФИО2, ФИО3

Доводы ФИО3 о том, что ФИО1 необходимо передать в пользование две изолированные комнаты, жилой площадью 16,9 кв.м. и 14,6 кв.м., являются не состоятельными, поскольку ФИО1 не желает пользоваться двумя комнатами.

Части 2 и 3 ст. 1 ЖК РФ предусматривают, что граждане, осуществляя жилищные права, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан, и что жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты, помимо прочего, прав и законных интересов других лиц.

Положения ст. 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением, при наличии нескольких собственников спорного дома подлежали применению судом в нормативном единстве с положениями ст. 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

Вместе с тем, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований ФИО1, ФИО2 о возложении обязанности на ФИО3 не чинить препятствия в пользовании квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

В соответствие со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ФИО1, ФИО2 не представлено в суд достоверных и допустимых доказательств того, что ФИО3 чинит препятствия в пользовании спорным жилым помещением. 

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы. 

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах

Из письменных материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и ФИО1, ФИО2 заключен договор на оказание юридических услуг.

По указанному договору ФИО10 взяла на себя обязательство по оказанию юридических услуг: юридическая консультация, составление искового заявления.

Цена каждого договора определена сторонами в размере по 5 000 рублей. 

Однако, в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцами не представлены в суд доказательства оплаты юридических услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, поскольку истцами не подтвержден факт оплаты юридических услуг, суд считает необходимым отказать ФИО1, ФИО2 в удовлетворении требований о вызскании с ФИО3 судебных расходов на оплату юридических услуг в размере по 5 000 рублей в пользу каждой.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истцами оплачена госпошлина в размере по 600 рублей, что подтверждается чек-ордерами от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку иск ФИО1, ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением удовлетворен, то суд считает необходимым взыскать с ФИО3 судебные расходы по оплате госпошлины в размере по 300 рублей в пользу каждого истца.

В силу п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком, например, исков о расторжении брака при наличии взаимного согласия на это супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 23 Семейного кодекса Российской Федерации).

Поскольку исковые требования об определении порядка оплаты коммунальных услуг не обусловлено установлением факта нарушения или оспаривания прав истцов ответчиком, то суд не считает возможным взыскать с ФИО5 расходы по госпошлине по 300 рублей в пользу каждого из истцов по требованиям об определении долей в оплате за коммунальные услуги.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.

Определить порядок пользования квартирой № 

<

адрес>.

Передать в пользование ФИО1 комнату, жилой площадью 16,9 кв.м., в 

<

адрес>.

Передать в пользование ФИО2 комнату, жилой площадью 14,6 кв.м., в 

<

адрес>.

Передать в пользование ФИО3 комнаты, жилой площадью 12,6 кв.м. и 10,3 кв.м., в 

<

адрес>.

Места общего пользования – коридоры, ванная и туалетная комнаты, кухню, передать в общее пользование ФИО2, ФИО3 и ФИО1 

Определить порядок и размер участия ФИО1 в расходах по внесению платы за коммунальные услуги и платы за содержание и ремонт жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 75,1 кв.м., в размере 1/3 доли от начисленной платы, что составляет 25,03 кв.м. общей площади в указанном жилом помещении.

Определить порядок и размер участия ФИО2 в расходах по внесению платы за коммунальные услуги и платы за содержание и ремонт жилого помещения, расположенного по адресу 

<

адрес>, общей площадью 75,1 кв.м., в размере 1/3 доли от начисленной платы, что составляет 25,03 кв.м. общей площади в указанном жилом помещении.

Определить порядок и размер участия ФИО3 в расходах по внесению платы за коммунальные услуги и платы за содержание и ремонт жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 75,1 кв.м., в размере 1/3 доли от начисленной платы, что составляет 25,03 кв.м. общей площади в указанном жилом помещении.

Обязать муниципальное унитарное предприятие «ЧКТС», муниципальное унитарное предприятие «ПОВВ», муниципальное унитарное предприятие «ГорЭкоЦентр», публичное акционерное общество «Челябэнергосбыт», общество с ограниченной ответственностью «Новатэк-Челябинск», жилищно-эксплуатационный кооператив «Строитель», индивидуального предпринимателя ФИО4 разделить оплату за коммунальные услуги и платы за содержание и ремонт жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, ФИО2, ФИО3 и ФИО1 .

Обязать муниципальное унитарное предприятие «ЧКТС», муниципальное унитарное предприятие «ПОВВ», муниципальное унитарное предприятие «ГорЭкоЦентр», публичное акционерное общество «Челябэнергосбыт», общество с ограниченной ответственностью «Новатэк-Челябинск», жилищно-эксплуатационный кооператив «Строитель», индивидуального предпринимателя ФИО4 выдать ФИО1 отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и услуг по ремонту и содержанию жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в размере 1/3 доли от начисляемой платы за указанные коммунальные услуги, исходя из общей площади 25,03 кв.м.

Обязать муниципальное унитарное предприятие «ЧКТС», муниципальное унитарное предприятие «ПОВВ», муниципальное унитарное предприятие «ГорЭкоЦентр», публичное акционерное общество «Челябэнергосбыт», общество с ограниченной ответственностью «Новатэк-Челябинск», жилищно-эксплуатационный кооператив «Строитель», индивидуального предпринимателя ФИО4 выдать ФИО2 отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и услуг по ремонту и содержанию жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в размере 1/3 доли от начисляемой платы за указанные коммунальные услуги, исходя из общей площади 25,03 кв.м.

Обязать муниципальное унитарное предприятие «ЧКТС», муниципальное унитарное предприятие «ПОВВ», муниципальное унитарное предприятие «ГорЭкоЦентр», публичное акционерное общество «Челябэнергосбыт», общество с ограниченной ответственностью «Новатэк-Челябинск», жилищно-эксплуатационный кооператив «Строитель», индивидуального предпринимателя ФИО4 выдать ФИО3 отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и услуг по ремонту и содержанию жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в размере 1/3 доли от начисляемой платы за указанные коммунальные услуги, исходя из общей площади 25,03 кв.м., включив в ее лицевой счет в качестве членов семьи - ФИО6 и ФИО7.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1, ФИО2 расходы по госпошлине по 300 (триста) рублей в пользу каждой.

В удовлетворении других исковых требований ФИО1, ФИО2 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через суд, вынесший решение.

Председательствующий С.М. Чернецова