РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 марта 2021 года адрес

Октябрьский районный суд адрес в составе: 

председательствующего судьи Поляковой Н.В., 

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску ФИО2 к ООО «Вектор-Авто», с участием третьих лиц о взыскании денежных средств по договору комиссии, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что датаг. в адрес заключила с ООО «Вектор-Авто» договор комиссии на продажу автомобиля ФОРД ФИЕСТА (VIN): 

<

***>. В соответствии с вышеуказанным договором истцом датаг. была произведена передача автомобиля ответчику. Стоимость автомобиля, выставленного на продажу, согласно договору составляет 250 000 руб. Согласно Акту приема-передачи, новый покупатель принял транспортное средство дата. Согласно Договору комиссии на продажу от датаг. комиссионер обязан передать денежные средства комитенту в течение 10 календарных дней с момента подписания указанного договора купли-продажи автомобиля. В силу положений ГК РФ и условий вышеуказанного договора, ООО «Вектор-Авто» по заключенному договору комиссии на продажу автомобиля, обязано было передать истцу денежные средства до датаг., однако до настоящего времени комиссионером, по заключенному договору комиссии на продажу автомобиля, денежные средства истцу не переданы. датаг. истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием о передаче денежных средств, однако до настоящего времени денежные средства не переданы истцу. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору комиссии в размере 250 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 224,05 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, просил удовлетворить в полном объеме. Дополнил, что истец договор купли-продажи спорного автомобиля с ФИО3 не заключала, денежные средства за автомобиль не получала, подпись в договоре выполнена другим лицом. Согласно данных предоставленных сотрудниками ответчика автомобиль был продан ответчиком ФИО1

Представитель ответчика ООО «Вектор-Авто» ФИО6, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать. Полагал, что в ходе рассмотрения дела вины ООО «Вектор-Авто» не установлено, при этом отметил, что надлежащим ответчиком должен являться бывший директор ООО «Вектор-Авто» ФИО8, в отношении которого в настоящее время рассматривается вопрос о возбуждении уголовного дела по фактам мошеннических действий. Дополнил, что согласно имеющихся у ответчика документов денежные средства на счета, либо в кассу ООО «Вектор-Авто» от продажи спорного автомобиля не поступали. Согласно сведениям РЭО ГИБДД по адрес собственником транспортного средства является ФИО3, на основании договора купли-продажи, заключенного с ФИО2 При этом согласно условий данного договора денежные средства от продажи автомобиля в размере 275 000 рублей переданы продавцу, т.е. ФИО2

Привлеченный судом в качестве третьего лица ФИО3 в судебном заседании пояснил, что приобрел транспортное средство на авторынке в адрес, там же в присутствии некого мужчины подписали договор купли-продажи транспортного средства Форд Фиеста, при этом договор продавцом в его присутствии не подписывался, женщин при подписании договора не присутствовало, в договоре уже стояла подпись продавца /ФИО2/. Денежные средства за автомобиль были переданы мужчине наличными, однако в связи с тем, что денежных средств не хватило, часть была переведена безналичным переводом по номеру телефона, указанного данным мужчиной, получателем платежа являлся ФИО1 Б.

Третьи лица ФИО1, ФИО8 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причин уважительности не явки не представили, об отложении дела не просили.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 209 ГПК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Из содержания п. 2 ст. 218 ГК РФ следует, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 990 ГК РФ по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента. По сделке, совершенной комиссионером с третьим лицом, приобретает права и становится обязанным комиссионер, хотя бы комитент и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Принятое на себя поручение комиссионер в силу ст. 992 ГК РФ обязан исполнить на наиболее выгодных для комитента условиях в соответствии с указаниями комитента, а при отсутствии в договоре комиссии таких указаний - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Комитент обязан уплатить комиссионеру вознаграждение, комиссионер - исполнить принятое на себя поручение на наиболее выгодных для комитента условиях и в соответствии с указаниями комитента, а при отсутствии таковых - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. ст. 998, 999, 1000 ГК РФ комиссионер обязан принять имущество, присланное комитентом или поступившее для комитента, по исполнении поручения - представить комитенту отчет и передать ему все полученное по договору комиссии. Комитент обязан принять от комиссионера все исполненное по договору комиссии.

Из материалов дела следует, что дата между ФИО2 /Комитент/ и ООО «Вектор-Авто» /Комиссионер/, в лице директора ФИО8 заключен договор комиссии на продажу автомобиля, по условиям которого ответчик обязуется по поручению истца совершить для него поиск и привлечение потенциального клиента на покупку автомобиля Форд Фиеста, 2006 г.в., VIN: 

<

***> /п. 1.1/.

Пунктом 1.2 Договора, стороны определил, что стоимость выставленного на продажу автомобиля составляет 250 000 руб., при этом стоимость может меняться Комиссионером, но не ниже указанной в настоящем пункте.

В соответствии с п.п. 2.2.4, 2.3 Договора ответчик в целях выполнения договора обязуется заключить договор купли-продажи с Покупателем автомобиля; передать Комитенту денежные средства за проданный автомобиль в течении 10 календарных дней, с момента подписания указанного договора купли-продажи автомобиля.

В судебном заседании установлено, что истец передала ответчику транспортное средство для дальнейшей продажи в соответствии с условиями договора

В июне 2020 года между ООО «Вектор-Авто» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи вышеуказанного транспортного средства за 250 000 рублей /п.3.1 Договора/. Спорный автомобиль передан покупателю датаг., что подтверждается Актом приема-передачи транспортного средства.

Поскольку в установленный срок комиссионер свои обязательства перед комитентом в части передачи денежных средств за автомобиль не выполнил, датаг. ФИО2 в адрес ООО «Вектор-Авто» направлена претензия с требованием оплаты суммы задолженности в размере 250 000 руб., а также выплате процентов за пользование чужими денежными средствами.

Судом установлено, материалы дела иного не содержат, до настоящего времени ООО «Вектор-Авто» обязанность по передаче денежных средств ФИО2 за приобретенный автомобиль в размере 250 000 руб. не исполнена.

Таким, образом, факт ненадлежащего исполнения принятых на себя обязательств ответчиком установлен приведенными выше обстоятельствами дела и подтвержден письменными доказательствами. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требование о взыскании задолженности по договору купли-продажи автомобиля от дата в размере 250 000 руб. заявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению. 

На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу вышеизложенной статьи с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 224,05 руб. (за период с дата по дата).

Доводы представителя ответчика о том, что в отношении генерального директора ООО «Вектор-Авто» ФИО8 рассматривается вопрос о возбуждении уголовного дела по факту мошеннических действий не принимаются судом во внимание, поскольку при наличии у истца копии договора комиссии на продажу автомобиля от 17.06.2020г., копии договора купли-продажи спорного автомобиля ООО «Вектор-Авто» третьему лицу, ФИО2 располагает правом требования денежных средств, начиная с датаадрес этом, сведениями о наличии приговора, устанавливающего изложенные стороной ответчика обстоятельства и констатирующего виновность законного представителя ООО «Вектор-Авто» ФИО8, суд не располагает; доказательств, с очевидностью свидетельствующих о совершении сделки между ООО «Вектор-Авто» и ФИО2 под влиянием обмана со стороны комиссионера, суду не представлено.

Также не принимаются во внимание доводы стороны ответчика о том, что договор купли-продажи спорного автомобиля был заключен непосредственно между ФИО2 и ФИО3, а также получение истцом денежных средств в размере 275 000 руб., поскольку из пояснений ФИО3 /собственник транспортного средства Форд Фиеста, 2006 г.в., VIN: 

<

***>, согласно данных карточки учета ТС РЭО ГИБДД УМВД по адрес от 05.02.2021г./, данных им в судебном заседании установлено, что в момент заключения договора купли-продажи в отношении автомобиля Форд Фиеста, 2006 г.в., VIN: 

<

***> в договоре была проставлена подпись продавца, денежные средства передавались ФИО1 Б., что подтверждается представленной в ходе рассмотрения чеком по операции Сбербанк Онлайн от 27.06.2020г. Данные пояснения ФИО3 принимаются судом во внимание, поскольку не противоречат материалам дела, согласуются с имеющимися в деле документами, из которых следует, что истец имела намерение продать спорный автомобиль, для чего обратилась в ООО «Вектор-Авто», где заключила договор комиссии, согласно которого общество обязалось продать принадлежащий истцу автомобиль. В связи с этим, истец передал обществу автомобиль, подлинник ПТС, свидетельство о регистрации и ключи. 

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5732 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

Решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ООО «Вектор-Авто» в пользу ФИО2 денежные средства по договору комиссии на продажу автомобиля от 17.06.2020г. в размере 250 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 224,05 руб., а всего 253 224 рубля 05 копеек. 

Взыскать с ООО «Вектор-Авто» в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 5732 рубля 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

В окончательной форме решение суда изготовлено дата.

Судья подпись Н.В.Полякова

Копия верна

Судья:

Секретарь: