23RS0010-01-2024-000083-37

К делу № 2-341/2024 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2024 года ст. Выселки 

Выселковский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Теплухина Р.В.,

при секретаре Саврига Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, свои требования мотивирует тем, что 26.05.2021 года ФИО1 и ООО МФК «Экофинанс» заключили договор потребительского кредита (займа) № .... При заключении договора займа должник и ООО МФК «Экофинанс» договорились о порядке заключения договора займа через использование и применение аналога собственноручной подписи путем ввода СМС-кода, поступившего на мобильный телефон должника при заключении Договора займа в соответствии и в порядке, регламентируемом Соглашением об использовании Аналога собственноручной подписи. Руководствуясь положениями ч. 2 ст. 160 ГК РФ и ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об электронной подписи», должник и ООО МФК «Экофинанс» договорились о том, что все документы, считаются подписанными аналогом собственноручной подписи клиента. Электронный документ считается подписанным АСП клиента, если он соответствует совокупности следующих требовании: - электронный документ создан и (или) отправлен с использованием системы сайта ООО МФК «Экофинанс» в сети «Интернет» по адресу: creditplus.ni. - в текст электронного документа включен Идентификатор, сгенерированный на основании СМС-кода, введенного должником в специальное интерактивное поле на Сайте. СМС-код предоставляется должнику ООО МФК «Экофинанс» путем направления СМС- сообщения (СМС-кода), содержащего соответствующий код. Сообщение, содержащее СМО -код, направляется на зарегистрированный в системе ООО МФК «Экофинанс» номер должника и, соответственно, считается предоставленным лично должнику с сохранением конфиденциальности СМС-кода. При этом должник и ООО МФК «Экофинанс» договорились, что любая информация, подписанная АСП должника, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью должника, и соответственно, порождает идентичные такому документу юридические последствия. В соответствии с вышеуказанным договором потребительского кредита (займа) должник получил СМС-код, ввел его в соответствующем разделе сайта, после чего должнику был предоставлен кредит в размере 30000,00 рублей. Должник обязан был обеспечить возврат (погашение) предоставленного займа согласно договору. Погашение займа должно было осуществляться в соответствии с Общими условиями ООО МФК «Экофинанс», которые являются неотъемлемой частью договора займа. Должник не исполнил обязанность по возврату всей суммы задолженности по договору займа, и по состоянию на 16.05.2022 года (дату перехода права требования) размер его задолженности составлял 57460,00 руб. 16.05.2022 года между ООО МФК «Экофинанс» и АО «Банк Русский Стацдарт» был заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) №3-2022/УП от 16.05.2022 года. В соответствии с договором цессии ООО МФК «Экофинанс» уступило и передало АО «Банк Русский Стандарт» (далее - Банк, Кредитор) права (требования) по кредитным договорам, указанных в Приложении № 1 к Договору возмездной уступки прав требования (цессии) от 16.05.2022 года, в том числе права требования по кредитному договору ФИО1 договор .... Согласно выписки из Приложения к договору цессии у ФИО1, на момент переуступки права требования, имеется задолженность в размере 57460,00 рублей, которая образовалась за период с 26.05.2021 по 16.05.2022 года. Вследствие неисполнения клиентом взятых на себя договорных обязательств, банк обратился в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Впоследствии вынесенный по требованию банка в отношении клиента судебный приказ был отменен в связи с возражениями клиента относительно его исполнения. Просит суд взыскать в пользу АО «Банк Русский Стандарт» с ФИО1 сумму задолженности по договору № ... от 26.05.2021 года в размере 57460,00 рублей, сумму денежных средств в размере 1923,80 рублей в счет возмещения понесенных расходов по уплате государственной пошлины.

Представитель истца - АО «Банк Русский Стандарт» - ФИО2 в судебное заседание не явился, в заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом, в соответствии с требованиями ст. ст. 113,114 ГПК РФ путем направления судебной повестки с уведомлением по адресу, имеющемся в материалах дела, что подтверждается судебным уведомлением. Кроме того, информация о рассмотрении дела в суде заблаговременно размещена на сайте Выселковского районного суда. 

В судебное заседание не представлены сведения о причинах неявки ответчика, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ч.3 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В силу статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения не допускаются.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 26.05.2021 года ФИО1 и ООО МФК «Экофинанс» заключили договор потребительского кредита (займа) .... 

При заключении договора займа должник и ООО МФК «Экофинанс» договорились о порядке заключения договора займа через использование и применение аналога собственноручной подписи путем ввода СМС-кода, поступившего на мобильный телефон должника при заключении Договора займа в соответствии и в порядке, регламентируемом Соглашением об использовании Аналога собственноручной подписи. 

Руководствуясь положениями ч. 2 ст. 160 ГК РФ и ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об электронной подписи», должник и ООО МФК «Экофинанс» договорились о том, что все документы, считаются подписанными аналогом собственноручной подписи клиента. 

В соответствии с вышеуказанным договором потребительского кредита (займа) должник получил СМС-код, ввел его в соответствующем разделе сайта, после чего должнику был предоставлен кредит в размере 30000,00 рублей.

Должник обязан был обеспечить возврат (погашение) предоставленного займа согласно договору. 

Погашение займа должно было осуществляться в соответствии с Общими условиями ООО МФК «Экофинанс», которые являются неотъемлемой частью договора займа.

Должник не исполнил обязанность по возврату всей суммы задолженности по договору займа, и по состоянию на 16.05.2022 года (дату перехода права требования) размер его задолженности составлял 57460,00 рублей.

16.05.2022 года между ООО МФК «Экофинанс» и АО «Банк Русский Стацдарт» был заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) №3-2022/УП от 16.05.2022 года. 

В соответствии с договором цессии ООО МФК «Экофинанс» уступило и передало АО «Банк Русский Стандарт» права (требования) по кредитным договорам, указанных в Приложении № 1 к Договору возмездной уступки прав требования (цессии) от 16.05.2022 года, в том числе права требования по кредитному договору ФИО1 договор № ...

Согласно выписки из Приложения к договору цессии у ФИО1, на момент переуступки права требования, имеется задолженность в размере 57460,00 рублей, которая образовалась за период с 26.05.2021 по 16.05.2022 года.

До настоящего времени задолженность ответчиком не возвращена и составляет 57 460 рублей, что подтверждается расчетом задолженности. 

Вопреки положениям ч.1 ст.56 ГПК РФ ответчиком в суд не предоставлено доказательств оплаты задолженности по кредитному договору. 

Отсутствие подтверждения погашения основного долга ответчиком, дает суду основания для их взыскания с ответчика в пользу истца.

При таких обстоятельствах, исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить. 

Взыскать в пользу АО «Банк Русский Стандарт» с ответчика ФИО1 сумму задолженности по договору ... от 26.05.2021 года в размере 57 460 рублей, сумму денежных средств в размере 1923,80 рублей в счет возмещения понесенных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца через Выселковский районный суд.

Судья Выселковского районного суда Теплухин Р.В.