Судья Гривко Л.Н. дело № 12-283/2018

РЕШЕНИЕ

г. Самара 07 июня 2018 года

Судья Самарского областного суда Тукмаков П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО4 на постановление судьи Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 13 апреля 2018 года, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 13 апреля 2018 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, потерпевшая ФИО4 обратилась в суд с жалобой, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. При этом в обоснование своей жалобы указывает, что суд первой инстанции не в полной мере учел обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела по существу, а именно: в момент нанесения побоев она была беременна, а также то, что ФИО1 находилась в состоянии алкогольного опьянения. Просит состоявшееся по делу постановление судьи отменить, направить материалы дела на новое судебное рассмотрение.

Также ФИО4 заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование вышеуказанного постановления судьи.

В силу положений ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные ст. ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ.

Из приложенных к жалобе документов следует, что копия обжалуемого постановления судьи поступило в отделение связи по месту жительства ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штемпелем на конверте и получена заявителем ДД.ММ.ГГГГ. 

Жалоба ФИО4 подана в районный суд 14.05.2018 г., то есть в установленный законом срок. Таким образом, срок обжалования решение судьи Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 13 апреля 2018 года заявителем не пропущен.

Проверив представленные материалы дела, заслушав доводы ФИО4(с участием сурдопереводчиков) в поддержание жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 ст.2.1 КоАП РФ).

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.

В соответствии со ст.6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Протокол по делу об административном правонарушении, которым зафиксировано событие административного правонарушения, причастность к его совершению ФИО1, квалификация ее действий в соответствии с положениями гл.6 КоАП РФ, составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с порядком, предусмотренным КоАП РФ (п.1 ч.2 ст.28.3 КоАП РФ).

Дело на основании ч.1 ст.23.1 КоАП РФ рассмотрено и разрешено судьей районного суда по месту совершения административного правонарушения всесторонне, полно и объективно в соответствии со ст.24.1 КоАП РФ.

Как следует из представленных материалов дела и установлено судом первой инстанции, 30.04.2017 года примерно в 07 часов 20 минут ФИО2, находясь по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на нанесение побоев ФИО4., нанесла последней удары по голове, причинив последней физическую боль и согласно заключения эксперта N 18-4/1394Т телесное повреждение в виде кровоподтека в левой заушной области, не причинившее вреда здоровью, то есть совершила иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

В связи с этим 13.04.2018 года УУП и ПДН ОП № 24 У МВД России по г.Тольятти в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения ФИО1 и ее виновность установлены правильно, поскольку подтверждаются: заявлением ФИО4, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 30.04.2017 г., рапортом оперативного дежурного ДЧ ОП № 24 У МВД России по г.Тольятти о получении сообщения о происшествии, протоколом об административном правонарушении от 13.04.2018 года; объяснениями ФИО4, ФИО1, ФИО7, ФИО8, протоколом амбулаторного осмотра врачом-нейрохирургом от 30.04.2017 года, заключением эксперта N 18-4/1394Т от 17.10.2017 года и другими материалами дела.

Представленным в деле доказательствам судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с правилами ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанные доказательства обоснованно признаны относимыми, допустимыми и достаточными для рассмотрения дела и принятия по нему судебного постановления. При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.

Квалификация действий ФИО1 по ст.6.1.1 КоАП РФ соответствует обстоятельствам дела и является правильной.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами, изложенными в жалобе заявителя, что административное правонарушение совершено ФИО1 в состоянии опьянения, что в соответствии с п.6 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ является отягчающим административную ответственность обстоятельством.

Однако, на основании ст.4.2 КоАП РФ следует признать в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность ФИО1 и ее признание в совершении административного правонарушения, раскаяние в содеянном.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что с учетом изложенных обстоятельств, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления суда первой инстанции не имеется.

Принцип презумпции невиновности судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений в виновности привлекаемого к ответственности лица во вмененном ему административном правонарушении судом первой инстанции обоснованно не установлено, оснований для переоценки, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении доказательств и выводов судьи, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ст.6.1.1 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерно содеянному.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу постановления судьи, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.30.7- 30.9 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Постановление судьи Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 13 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу потерпевшей ФИО3- без удовлетворения.

Судья Самарского областного суда П.А. Тукмаков