ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2025 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

судьи Лапиной В.М.,

при секретаре: Шибанковой П.С. 

с участием представителя истца ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9023/2025 по иску ООО «Ларго» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ларго» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства, мотивируя требования тем, что между ООО «Заведи Авто» и ФИО2 был заключен договор аренды с правом выкупа № 290922 от 29.09.2022, в соответствии с которым ООО «Заведи Авто» передало ответчику за плату во временное владение и пользование (аренду) с возможностью последующего выкупа транспортное средство 

<

данные изъяты> года выпуска стоимостью 790 000 руб. VIN №, а ответчик обязался оплачивать пользование и владение транспортным средством в соответствии с графиком арендных платежей. ООО «Заведи Авто» 20.06.2025 передало права требования по договору ООО «Ларго» в соответствии с договором уступки прав (требований) от 20.06.2025 года. В связи с ненадлежащим исполнением должником обязательств по внесению платежей по договору 16.02.2023 договор был расторгнут, транспортное средство изъято, о чем сторонами заключено Соглашение и подписан Акт приема – передачи. Согласно п. 5 Соглашения стороны установили сумму задолженности по договору на дату расторжения в размере 80 021 руб., которые ФИО2 обязуется оплатить в срок не позднее 3-х дней с даты подписания Соглашения. Обязательства должником не исполнены, задолженность составила 249 658 руб. 

На основании изложенного, истец просит: 

1. взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Ларго» задолженность по договору в размере 249 658 руб., в том числе задолженность, определенную сторонами в размере 80 021 руб., неустойку на 30.07.2025 в размере 169 637 руб.

2. взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Ларго» неустойку из расчета 400 руб. за каждый календарный день просрочки за период с 31.07.2025 по дату фактического исполнения обязательств.

3. взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Ларго» расходы по оплате госпошлины в размере 8 490 руб.

4. взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Ларго» расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб. 

Протокольным определением суда от 15.09.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования привлечено ООО «Заведи Авто». 

В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. Сведений о причине неявки не сообщил, ходатайство об отложении слушания дела не заявлял.

Представитель третьего лица ООО «Заведи Авто» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. Сведений о причине неявки не сообщил. 

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Поскольку от истца возражений не поступило, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из системного толкования положений п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, ч. 2 ст. 307 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу требований ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. 

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО «Заведи Авто» и ФИО2 был заключен договор аренды с правом выкупа № 290922 от 29.09.2022, в соответствии с которым ООО «Заведи Авто» передало ответчику за плату во временное владение и пользование (аренду) с возможностью последующего выкупа транспортное средство Лада Гранта 2022 года выпуска стоимостью 790 000 руб. VIN №, а ответчик обязался оплачивать пользование и владение транспортным средством в соответствии с графиком арендных платежей. 

По акту приема – передачи от 29.09.2022 транспортное средство передано ФИО2

16.02.2023 ООО «Заведи Авто» и ФИО2 в связи с ненадлежащим исполнением должником обязательств по внесению платежей по договору заключили Соглашение о расторжении договора аренды с правом выкупа № 290922 от 29.09.2022.

Согласно п. 5 Соглашения стороны установили сумму задолженности по договору на дату расторжения в размере 80 021 руб., которые ФИО2 обязуется оплатить в срок не позднее 3-х дней с даты подписания Соглашения.По акту приема – передачи (изъятия, возврата) автомобиль передан ООО «Заведи Авто». 

Задолженность по Соглашению о расторжении ФИО2 не погашена, доказательств обратного суду не представлено. 

Согласно п. 8.4 Правил предоставления имущества во временное владение и пользование с правом выкупа, утвержденных приказом ООО «Заведи Авто», в случае нарушения сроков оплаты, установленных Правилами и Договором, в том числе ежемесячных платежей, платежей по страхованию, возмещению расходов, иных компенсаций, на срок более 1 (одного) рабочего дня, ответчик уплачивает истцу пени в размере 0,5 % от просроченной суммы займа за каждый календарный день просрочки.

Неустойка составила 152 832, 68 руб.

Расчет судом проверен и является арифметически верным. Допустимых доказательств, свидетельствующих об ином размере задолженности, ответчиком не представлено. Оснований сомневаться в правильности расчета истца суд не усматривает, поскольку он проверен судом, отвечает условиям договора субаренды и нормам действующего законодательства.

ООО «Заведи Авто» 20.06.2025 передало права требования по договору ООО «Ларго» в соответствии с договором уступки прав (требований) от 20.06.2025 года.

Поскольку доказательства погашения задолженности отсутствуют, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 80 021 руб. – основной долг, 169 637 руб. – неустойка на 30.07.2025 г. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Суд также считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 31.07.2025 года по дату фактического исполнения обязательства, из расчёта 400 рублей за каждый календарный день до даты фактического исполнения обязательства.

Учитывая обстоятельства дела, оснований для уменьшения неустойки, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, у суда не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Из ч. 1 ст. 98 ГПК РФ следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При подаче настоящего искового заявления в суд истцом понесены расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 35 000 рублей. 

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Обязанность суда взыскать расходы на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требований ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Вследствие чего, в силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Учитывая изложенное, суд, исходя из оказанного объема юридических услуг, характера и сложности спора, а также стоимости аналогичных юридических услуг с учетом среднерыночных цен по г. Тольятти, исходя из принципа разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в полном объеме – в размере 35 000 рублей.

При подаче настоящего искового заявления в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 8 490 рублей по платежному поручению № 6 от 29.07.2025. 

Указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Ларго» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) в пользу ООО «Ларго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору аренды транспортного средства с правом выкупа № 290922 от 29.09.2022 размере 249 658 руб., в том числе задолженность, определенная сторонами в размере 80 021 руб., неустойка на 30.07.2025 в размере 169 637 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 490 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) в пользу ООО «Ларго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неустойку за период с 31.07.2025 года из расчета 400 рублей за каждый календарный день до даты фактического исполнения обязательства.

Заочное решение может быть отменено путем подачи ответчиком заявления в суд, принявший заочное решение, в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Самарский областной суд через суд Автозаводского района г. Тольятти.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 01.11.2025 года.

Судья В.М. Лапина

УИД: 63RS0029-02-2025-006573-60