КОПИЯ 70RS0003-01-2020-007793-79

2-510/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 ноября 2020 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Зезюна А.М.,

при секретаре Калининой К.В.,

представителей ответчика ФИО1, ФИО2,

представителя третьего лица ФИО3,

помощник судьи Балахнина С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску областного государственного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог Томской области» к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании имуществом,

установил:

Истец Областное государственное казенное учреждение «Управление автомобильных дорог Томской области» (далее ОГКУ «Томскавтодор») обратилось в суд с иском к ФИО4, в котором с учетом уточнений просит запретить ответчику осуществлять действия по эксплуатации несанкционированного съезда к пилораме и кафе «Бекзот», расположенного по адресу: Томская область, Томский район, участок км 14+000 автомобильной дороги Томск – Самусь; обязать ФИО4 в срок до 01.10.2020 выполнить работы по приведению в нормативное состояние примыкания объекта дорожного сервиса (съезда) к автомобильной дороге Томск-Самусь на участке км 14 путем приведения примыкания в соответствие с требованиями, выданными Техническими условиями от 28.09.2017 исх. № 1721, а именно: разработать проект примыкания автомобильной дороги в соответствии с требованием СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений». Проект примыкания согласовать с ОГКУ «Томскавтодор»; радиус кривых на примыкании принять не менее 25 м, покрытие на примыкании запроектировать аналогично типу покрытия на автомобильной дороге Томск-Самусь; обеспечить водоотвод вдоль основной автомобильной дороги; разработать схему организации движения; предусмотреть стоянку для автотранспорта, покрытие на стоянке принять аналогично типу покрытия на автомобильной дороге Томск-Самусь, рабочую документацию необходимо согласовать с ОГКУ «Томскавтодор». 

В обоснование заявленных требований указано, что 27.09.2017 в адрес ОГКУ «Томскавтодор» поступило заявление ФИО4 о согласовании съезда к пилораме и кафе «Бекзот», расположенного на автомобильной дороге Томск-Самусь на км 14+000. Данная дорога является собственностью Томской области и передана на праве оперативного управления ОГКУ «Томскавтодор». 28.09.2017 истец согласовал присоединение съезда к автомобильной дороге Томск-Самусь на км 14+000 при выполнении определенных технических условий. В ходе мониторинга вышеуказанной дороги было установлено, что выданные ответчику технические условия не выполнены, в связи с чем, 29.11.2019 в адрес ФИО4 было направлено требование об устранении препятствия пользования имуществом. Требование и технические условия ответчиком не исполнены, чем создается угроза безопасности дорожного движения. 

Истец ОГКУ «Томскавтодор», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил, о причинах неявки не сообщил, суд, руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца. Ранее в судебном заседании представители ФИО5, ФИО6 исковые требования поддержали, пояснили, что спорная автодорога принадлежит Томской области, истцу передана на праве оперативного управления. Невыполнение ответчиком условий и хаотичный выезд с прилегающей территории пилорамы и кафе на дорогу Томской области угрожает жизни и здоровью граждан. 

Ответчик ФИО4, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд, руководствуясь ч.4 ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. 

Представители ответчика ФИО1, ФИО2 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, указали, что требования истца не законны, так как ФИО4 не имеет отношения к данному участку автодороги, ему не принадлежат объекты по адресу автомобильной дороги Томск-Самусь на км 14+000, кроме того, данного адреса не существует, что подтверждается заключением ООО «Профаудитэксперт». 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Томской области ФИО3 в судебном заседании в рассмотрении заявленных требований полагалась на усмотрение суда. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Томскводоканал», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направило, не представил сведений о причинах неявки, в связи с чем суд, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица. Согласно представленному отзыву, считает, что основания для привлечения к делу ООО «Томскводоканал» отсутствуют, так как автомобильная дорога Томск-Самусь, граничащая с земельным участком истца, не находится в собственности ООО «Томскводоканал». 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, МО «Город Томск» в лице администрации Города Томска, администрация Октябрьского района г.Томска будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителей не направили, не представили сведений о причинах неявки, в связи с чем суд, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии со статьей 3 указанного Федерального закона автомобильной дорогой является объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

Полоса отвода автомобильной дороги - земельные участки (независимо от категории земель), которые предназначены для размещения конструктивных элементов автомобильной дороги, дорожных сооружений и на которых располагаются или могут располагаться объекты дорожного сервиса. 

Объекты дорожного сервиса - здания, строения, сооружения, иные объекты, предназначенные для обслуживания участников дорожного движения по пути следования (автозаправочные станции, автостанции, автовокзалы, гостиницы, кемпинги, мотели, пункты общественного питания, станции технического обслуживания, подобные объекты, а также необходимые для их функционирования места отдыха и стоянки транспортных средств).

Придорожные полосы автомобильной дороги - территории, которые прилегают с обеих сторон к полосе отвода автомобильной дороги и в границах которых устанавливается особый режим использования земельных участков (частей земельных участков) в целях обеспечения требований безопасности дорожного движения, а также нормальных условий реконструкции, капитального ремонта, ремонта, содержания автомобильной дороги, ее сохранности с учетом перспектив развития автомобильной дороги. 

К объектам дорожного сервиса отнесены здания, строения, сооружения, иные объекты, предназначенные для обслуживания участников дорожного движения по пути следования (автозаправочные станции, автостанции, автовокзалы, гостиницы, кемпинги, мотели, пункты общественного питания, станции технического обслуживания, подобные объекты, а также необходимые для их функционирования места отдыха и стоянки транспортных средств) (п. 13 ст. 3 указанного ФЗ).

В соответствии со ст.5 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ автомобильные дороги в зависимости от их значения подразделяются на: 1) автомобильные дороги федерального значения; 2) автомобильные дороги регионального или межмуниципального значения; 3) автомобильные дороги местного значения; 4) частные автомобильные дороги. 

Автомобильные дороги в зависимости от вида разрешенного использования подразделяются на автомобильные дороги общего пользования и автомобильные дороги необщего пользования. 

К автомобильным дорогам общего пользования относятся автомобильные дороги, предназначенные для движения транспортных средств неограниченного круга лиц. 

Критерии отнесения автомобильных дорог общего пользования к автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения и перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения утверждаются высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации. В перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения не могут включаться автомобильные дороги общего пользования федерального значения и их участки.

В силу пункта 3 статьи 20 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" примыкающие к автомобильным дорогам общего пользования автомобильные дороги, подъезды к автомобильным дорогам общего пользования, съезды с автомобильных дорог общего пользования должны иметь твердое покрытие, начиная с мест примыкания, на расстояние, размер которого должен быть не менее установленного техническими регламентами размера. 

Как следует из материалов дела, автомобильная дорога общего пользования регионального и межмуниципального значения Томской области Томск-Самусь является собственностью Томской области и передана на праве оперативного управления ОГКУ «Томскавтодор» на основании Постановления Администрации Томской области от 10.11.2010 No 221а «Об утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Томской области», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 05.04.2012, от 27.06.2012 (т.1 л.д. 83-84). 

ОГКУ «Томскавтодор» в соответствии с его Уставом является лицом, на которое возложено управление автомобильными дорогами общего пользования регионального и межмуниципального значения Томской области, в том числе автомобильной дорогой общего пользования «Томск – Самусь», а также лицом, осуществляющим мониторинг состояния автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Томской области и сооружений на них, переданных в оперативное управление Учреждению, включая организацию технического обследования, испытаний сооружений, паспортизацию автомобильных дорог. 

27.09.2017 в ОГКУ «Томскавтодор» поступило заявление ФИО4, в котором ответчик просил согласовать съезд к пилораме и кафе по адресу: Кузовлевский тракт, 29. 

В ответ на заявление ОГКУ «Томскавтодор» сообщило, что согласует присоединение съезда к автомобильной дороге Томск-Самусь на км 14+000 при выполнении определенных технических условий (разработка проекта примыкания и его согласование с ОГКУ «Томскавтодор», обеспечить радиус кривых на примыкании, водоотвод, схему организации движения, стоянку для автотранспорта). Кроме того указано, что автомобильная дорога Томск-Самусь подлежит реконструкции, в утвержденной проектной документации работы по переустройству данного примыкания не учитывались в связи с его отсутствием, поэтому в случае реконструкции автомобильной дороги на участке примыкания, переустройство примыкания должно осуществлять за счет средств заявителя ФИО4 

ОГКУ «Томскавтодор» проведена проверка, в результате мониторинга автомобильной дороги Томск – Самусь установлено, что выданные ФИО4 технические условия до сих пор не выполнены. 

29.11.2019 в адрес ФИО4 было направлено требование об устранении препятствия пользования имуществом, в котором истец, ссылаясь на положения статей 20, 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации потребовало немедленно прекратить хозяйственную деятельность и эксплуатацию съезда на участке км 14 автомобильной дороги Томск – Самусь; в срок до 10-00 09.12.2019 сообщить ОГКУ «Томскавтодор» в письменной форме о причине невыполнения выданных технических условий, а также какие меры предпринимались по исполнению вышеуказанных технических условий. 

Требование ответчиком до настоящего времени не исполнено. Поскольку в досудебном порядке спор урегулирован не был, истец обратился в суд с настоящим иском. 

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения. 

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 No10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. 

В соответствии с пунктом 10 статьи 22 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ строительство, реконструкция, капитальный ремонт, ремонт и содержание подъездов, съездов и примыканий, стоянок и мест остановки транспортных средств, переходно-скоростных полос осуществляются владельцем объекта дорожного сервиса или за его счет. Капитальный ремонт, ремонт и содержание подъездов, съездов и примыканий, стоянок и мест остановки транспортных средств, переходно-скоростных полос осуществляются в соответствии с классификацией работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере дорожного хозяйства. 

Реконструкция, капитальный ремонт и ремонт примыканий объектов дорожного сервиса к автомобильным дорогам допускаются при наличии согласия в письменной форме владельцев автомобильных дорог на выполнение указанных работ. Это согласие должно содержать технические требования и условия, подлежащие обязательному исполнению лицами, осуществляющими реконструкцию, капитальный ремонт и ремонт примыканий объектов дорожного сервиса к автомобильным дорогам (пункт 11 статьи 22 Федерального закона №257).

Лица, осуществляющие строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов дорожного сервиса или реконструкцию, капитальный ремонт и ремонт примыканий объектов дорожного сервиса к автомобильным дорогам без разрешения на строительство, без предусмотренного частью 11 настоящей статьи согласия или с нарушением технических требований и условий, подлежащих обязательному исполнению, по требованию органа, уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора, и (или) владельцев автомобильных дорог обязаны прекратить осуществление строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов дорожного сервиса или реконструкции, капитального ремонта и ремонта примыканий объектов дорожного сервиса к автомобильным дорогам, осуществить снос незаконно возведенных сооружений, иных объектов и привести автомобильные дороги в первоначальное состояние. 

В случае отказа от исполнения указанных требований владельцы автомобильных дорог выполняют работы по ликвидации возведенных объектов дорожного сервиса или примыканий с последующей компенсацией затрат на выполнение этих работ за счет лиц, виновных в незаконном возведении таких объектов, сооружений, в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 12 статьи 22 Федерального закона № 257). 

Из вышеприведенных норм следует, что если владелец какого-либо объекта желает получить доступ к автомобильной дороге при осуществлении своей деятельности, обустройство подъездов, съездов и примыканий к объекту осуществляется в соответствии с требованиями действующего законодательства таким владельцем и за его счет в соответствии с пунктами 10, 11 статьи 22 Федерального закона № 257. 

Следовательно, на владельца такого объекта может быть возложена обязанность по обустройству примыкания, либо альтернативная обязанность ликвидировать существующие примыкание, съезд, подъезд применительно к пункту 8 статьи 20 Федерального закона № 257. 

Из материалов дела установлено, что ФИО4 на праве собственности принадлежит земельный участок кадастровый номер ... по адресу: 

<

...>, дата регистрации права 18.09.2015. На данном земельном участке расположены принадлежащие ответчику здания с кадастровыми номерами .... 

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что эксплуатация съезда без выполнения технических условий, создаёт прямую угрозу безопасности дорожного движения, что в свою очередь является нарушением прав ОГКУ «Томскавтодор» по обеспечению безопасного и бесперебойного движения транспортных средств на автомобильных дорогах Томской области, а также нормальных условий содержания автомобильных дорог.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что доводы истца не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела. 

В судебном заседании ОГКУ «Томскавтодор» не обосновало, какие именно препятствия чинят ему ответчик в пользовании автодорогой общего пользования, не указало, как будут восстановлены его права принятым согласно исковым требованиям решением суда. В исковом заявлении ОГКУ «Томскавтодор» ссылается на обращение ФИО4 от 27.09.2017 о согласовании съезда и отказ в таком согласовании. Вместе с тем, согласно заявлению ФИО4 от 27.09.2017, ответчик просил согласовать съезд к пилораме и кафе по адресу: 

<

...>. В материалах дела отсутствуют доказательства обустройства ответчиком примыкания на участке дороги Томск-Самусь, каких либо предписаний о ликвидации несогласованного съезда ответчику не выдавалось, в материалах дела не имеется. 

В связи с чем, суд находит не подтвержденными документально ссылки истца на нарушение его прав как владельца автомобильной дороги в связи с невозможностью обеспечения безопасности дорожного движения на спорном участке дороги. 

В исковом заявлении истец ссылается на положения ст.22 Федерального закона № 257, в соответствии с которыми, размещение объектов дорожного сервиса в границах полосы отвода автомобильной дороги должно осуществляться в соответствии с документацией по планировке территории и требованиями технических регламентов. Размещение объектов дорожного сервиса в границах придорожных полос автомобильной дороги должно осуществляться с учетом требований части 8 статьи 26 настоящего Федерального закона. Обеспечение автомобильной дороги объектами дорожного сервиса не должно ухудшать видимость на автомобильной дороге, другие условия безопасности дорожного движения, а также условия использования и содержания автомобильной дороги и расположенных на ней сооружений и иных объектов. В случаях строительства, реконструкции объектов дорожного сервиса, размещаемых в границах полосы отвода автомобильной дороги федерального, регионального или межмуниципального либо местного значения, разрешение на строительство выдается в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации, соответственно федеральным органом исполнительной власти или подведомственным ему федеральным государственным учреждением, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или подведомственным ему государственным учреждением, органом местного самоуправления, уполномоченными на выдачу разрешения на строительство автомобильной дороги, в границах полосы отвода которой планируется осуществить строительство, реконструкцию таких объектов.

В материалы дела не представлены доказательства размещения ответчиком каких-либо объектов дорожного сервиса в границах полосы отвода на спорном участке дороги. 

В связи с тем, что в ходе рассмотрения дела истцом не представлено достаточных доказательств нарушения его прав действиями ответчика, заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ОГКУ «Управление автомобильных дорог Томской области» к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании имуществом оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Томска.

Судья: /подпись/ А.М. Зезюн

Копия верна.

Судья А.М. Зезюн

Секретарь: К.В. Калинина

«__» _____________ 20 __ года

Мотивированный текст решения изготовлен "__" ____ 2020 ____________ А.М. Зезюн

Оригинал хранится в деле № 2-510/2020 в Октябрьском районном суде г.Томска.