Дело №2-40/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2020 года город Бологое

Бологовский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Калько И.Н., 

при секретаре Аверьяновой Ю.С., 

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Бологовского городского суда Тверской области гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «КРЕДО» к ФИО2, ФИО1 и ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Кредитный потребительский кооператив «КРЕДО» (далее - КПК «КРЕДО») обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО1 и ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя иск тем, что 05 сентября 2018 года ФИО2, ДАТА года рождения (далее – Заемщик, Ответчик) заключил с кредитным потребительским кооперативом «КРЕДО» (далее – Кооператив, Займодавец, Истец) договор займа №..., по условиям которого ему предоставлен заём в сумме 204000 рублей на срок до 05 сентября 2025 года с оплатой процентов за пользование заёмными средствами в размере 16% годовых и внутренними сроками погашения задолженности, согласно установленному графику платежей. Согласно графику, заемщик обязан ежемесячно погашать заём и оплачивать проценты, начиная с 15 октября 2018 года. В качестве обеспечения своевременного возврата полученного займа и оплаты процентов за пользование заемными средствами 05 сентября 2018 года между кооперативом и ФИО1, ФИО3 были заключены договора поручительства №..., №... от 05.09.2018. Заемщики производили платежи в соответствии с расчетом задолженности. Остаток основного долга составляет 186894 рубля. Сумма процентов, начисленных за период пользования заемными средствами из расчета 16% годовых, составляет 25235 рублей. Согласно п.2.3.8. договора займа, в случае несвоевременного погашения займа, заемщик дополнительно уплачивает заимодавцу неустойку в размере 0,0546% в день (что соответствует 19,93% годовых) от причитающейся к оплате суммы за каждый день просрочки платежа (включая дату погашения просроченной задолженности), а также все расходы заимодавца по взысканию задолженности. Сумма неустойки, начисленная по периодам просрочки оплаты процентов и основного долга в соответствии с графиком платежей, из расчета 19,93% годовых от суммы просроченного обязательства, составляет 2383 рубля. Общая сумма задолженности по состоянию на 28 ноября 2019 года составляет 214812 рублей. В соответствии с п.14 договора займа, а также п.2.5.1 общих условий договора займа, при нарушении заемщиком (созаемщиками) срока, установленного для возврата очередной части займа, более чем на шестьдесят календарных дней, заимодавец вправе требовать от него(их) досрочного возврата суммы займа, уплаты процентов за весь срок пользования займом, а также неустойки. Кооперативом обращался за защитой своих прав, путем подачи заявления о вынесении судебного приказа, который в последствии был отменен. На основании вышеизложенного в соответствии со ст.810 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 131-132 ГПК РФ, просит взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1 и ФИО3 в пользу кредитного потребительского кооператива «КРЕДО» остаток основного долга в размере 186894 рубля, сумму процентов за пользование заемными средствами за указанный период в размере 25235 рублей и сумму неустойки за несвоевременное погашение задолженности в размере 2683 рубля, на общую сумму 214812 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5348 рублей 12 копеек.

В судебное заседание истец КПК «КРЕДО», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, представителя не направил. В суд поступило заявление от представителя КПК «КРЕДО» об уточнении размера исковых требований, согласно которого посла подачи иска от ответчика ФИО2 поступило в кассу КПК «КРЕДО» в п.Озерный, в качестве оплаты по займу: 03.12.2019г. - 7367 рублей, 16.01.2020г. - 7951 рубль, 21.01.2020г. - 90000 рублей. С учетом произведенных платежей сумма иска составляет 109494 рубля, из которых остаток основного долга 109494 рубля, сумма процентов за пользование заемными средствами 0 рублей и сумма неустойки за несвоевременное погашение задолженности 0 рублей. На основании изложенного просит взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1 и ФИО3 в пользу кредитного потребительского кооператива «КРЕДО» остаток основного долга в размере 109494 рубля, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5348 рублей 12 копеек и расходы по оплате почтовых отправлений в адрес ответчиков в соответствии с приложенными копиями почтовых квитанций. Кроме того, в заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя КПК «КРЕДО», исковые требования просит удовлетворить в полном объеме. 

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признал в полном объеме, при этом пояснил суду, что ФИО2 – взрослый дееспособный человек, они не должны за него отвечать. В договоре было указано, что поручитель несет ответственность по обязательствам заемщика только в случае его смерти или утраты дееспособности. Чайковский работает, получает заработную плату, имеет имущество в собственности. В связи с чем просил суд в удовлетворении заявленных исковых требований к нему и ФИО3 отказать в полном объеме, задолженность по договору займа взыскать с ФИО2

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Согласно статье 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении.

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд (ч.3 ст.113 кодекса).

В силу части 4 статьи 113 настоящего кодекса судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. 

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года №234, и части 2 ст.117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Кроме того, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующей равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям представляет собой его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, в связи с чем у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела в отсутствие ответчика.

С учетом приведенных выше процессуальных норм суд считает, что ответчик надлежащим образом извещен судом о дне слушания дела, но злоупотребил своим правом, уклонившись от получения судебного извещения и не явившись в судебное заседание, назначенное на 22 января 2020 года. 

Ответчик ФИО3, будучи надлежащим образом извещенной о времени, дне и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, возражений по существу заявленных требований суду не представила, ходатайств не заявила. 

Учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Выслушав ответчика ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьями 420, 421 ГК РФ гарантирована свобода выбора граждан при заключении договоров. В соответствии с пунктом 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Параграф 1 главы 42 содержит нормы, регулирующие правоотношения по займу.

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу абзаца первого статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 05 сентября 2018 года между КПК «КРЕДО» и членом кооператива ФИО2 был заключен договор займа №..., по условиям которого ФИО2 предоставлен заём в сумме 204000 рублей на срок до 05 сентября 2025 года с оплатой процентов за пользование заёмными средствами в размере 16% годовых. В силу п.6 договора займа количество платежей по договору составляет 84. Периодичность платежей: ежемесячно, не позднее 15 числа каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем предоставления займа. Размер платежей: 1/84 часть суммы займа и сумма процентов за пользование займом, начисленных на остаток суммы займа за период пользования займом. Согласно п.12 договора займа, в случае ненадлежащего исполнения условий договора (нарушение обязательств по сумме и срокам внесения платежей), заемщик уплачивает заимодавцу неустойку в размере 0,0546% в день от суммы неисполненного в срок обязательства. Начисление неустойки производится со дня, следующего за днем неисполнения с рок обязательств по договору, по день погашения просроченной задолженности включительно. В соответствии с п.10 договора займа исполнение обязательств по договору обеспечивается поручительством физических лиц.

В качестве обеспечения своевременного возврата полученного займа и оплаты процентов за пользование заемными средствами 05 сентября 2018 года были заключены договора поручительства №... между КПК «КРЕДО» и ФИО3 и №... между КПК «КРЕДО» и ФИО1, по которым они обязуются перед КПК «КРЕДО» полностью отвечать за исполнением членом кооператива ФИО2 всех его обязательств по возврату займа по договору №... от 05 сентября 2018 года, в том числе по возврату займа в сумме 204000 рублей, по оплате процентов за пользование займом исходя из ставки 16% годовых и по оплате неустойки в размере 0,0546% в день от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки (включая дату исполнения обязательства) в случае ненадлежащего исполнения заемщиком условий договора займа.

Указанные обстоятельства подтверждаются копиями договоров займа №... и поручительства №... и №... от 05 сентября 2018 года.

Кооператив свои обязательства по выдаче займа исполнил, что подтверждается расходным кассовым ордером №... от 05 сентября 2018 года на выдачу ФИО2 денежных средств в размере 204000 рублей, содержащим подпись заемщика.

ФИО2 свои обязательства по погашению займа исполнял ненадлежащим образом, что повлекло предъявление КПК «КРЕДО» в суд исковых требований о взыскании с ответчиков оставшейся части суммы займа.

За весь период заемщик произвел 2 платежа по возврату займа, оплате процентов и неустойки (последний платеж 24 января 2019 года). Остаток основного долга по состоянию на 28 ноября 2019 года составляет 186894 рубля.

За период с 05 сентября 2018 года по 28 ноября 2019 года сумма процентов, начисленных за пользование заемными средствами из расчета 16% годовых, составляет 25235 рублей.

Сумма неустойки, начисленная по периодам просрочки оплаты процентов и основного долга в соответствии с графиком платежей, из расчета 0,0546% от суммы задолженности за каждый день просрочки, составляет 2683 рубля.

Общая сумма задолженности по состоянию на 28 ноября 2019 года составляла 214812 рублей. Указанное подтверждается приложенным к иску расчетом задолженности по состоянию на 28 ноября 2019 года.

В соответствии с заявлением об уточнении исковых требований ФИО2 в кассу отделения КПК «КРЕДО» в качестве оплаты займа произведены платежи: 03.12.2019г. в сумме 7367 рублей, 16.01.2020г. в сумме 7951 рубль и 21.01.2020г. в сумме 90000 рублей, в связи с чем, истцом представлен расчет задолженности по состоянию на 21 января 2020 года, согласно которого остаток основного долга по займу составляет 109494 рубля, сумма процентов за пользование заемными средствами 0 рублей и сумма неустойки за несвоевременное погашение задолженности 0 рублей. Данный расчет суд принимает при вынесении решения как достоверный, поскольку он основан на условиях договора, иного расчета ответчиками суду не представлено.

Разрешая заявленные КПК «КРЕДО» требования, суд, с учетом положений Главы 42 ГК РФ, условий кредитного договора, приходит к выводу об удовлетворении требований кооператива и взыскании с ответчиков задолженности по основному долгу, договорных процентов и договорной неустойки. 

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. 

Поскольку ответчик ФИО2 не надлежащим образом исполняет обеспеченное поручительством обязательство, суд взыскивает солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по договору займа №... от 05 сентября 2018 года в размере 109494 рубля.

Судебные расходы согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

В силу п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Суд признает обоснованными и подлежащими солидарному взысканию с ответчиков почтовые расходы истца в размере 165 рублей по кассовым чекам от 28.11.2019г., содержащим сведения об отправителе и получателе письма, поскольку кооперативом понесены дополнительные расходы на оплату почтовых услуг по отправке ответчикам копий искового заявления в сумме 165 рублей.

Согласно платежным поручениям №672 от 22 октября 2019 года и №1010 от 22 ноября 2019 года истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 5348 рублей 12 копеек за требования имущественного характера в размере 214812 рублей. Учитывая удовлетворение заявленных требований, суд взыскивает солидарно с ответчиков в пользу истца судебные расходы, связанные с уплатой при подаче иска государственной пошлины в сумме 3484 рубля 82 копейки соразмерно удовлетворенным требованиям в размере 109494 рубля, в удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1863 рубля 30 копеек (излишне уплаченной государственной пошлины) отказать.

В силу п.10 ст.333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «КРЕДО» к ФИО2, ФИО1 и ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1 и ФИО3 в пользу кредитного потребительского кооператива «КРЕДО» задолженность по договору займа №... от 05 сентября 2018 года в размере 109494 рубля 00 копеек, почтовые расходы в сумме 165 рублей 00 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3484 рубля 82 копейки, а всего 113143 рубля 82 копейки.

В удовлетворении требований Кредитного потребительского кооператива «КРЕДО» к ФИО2, ФИО1 и ФИО3 о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1863 рубля 30 копеек отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Бологовский городской суд Тверской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья: И.Н. Калько

Мотивированное решение суда составлено 24 января 2020 года.